Решение по делу № 2А-2166/2022 от 19.09.2022 | Шпаковский районный суд (Ставропольский край)

№ 2а-2166/2022

УИД 26RS0035-01-2022-002841-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, административного ответчика начальника Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, представителя административного ответчика УФССП России по Ставропольскому краю - ФИО3, при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия и обязать устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с административным иском к начальнику Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, УФССП России по Ставропольскому краю в котором, после уточнения просил суд признать незаконным бездействие начальника Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 по не принятию мер по снятию арестов с его счетов в АО «Альфа-Банк» по исполнительным производствам: №, №, №, №, №.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ранее в АО «Альфа-Банк» им была получена кредитная карта, денежным средствами которой он частично воспользовался.

АО «Альфа-Банк» обратился к мировому судье судебного участка № Шпаковского района Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности (дело №).

Из искового заявления следует, что в АО «Альфа-Банк» находятся несколько исполнительных производств в отношении меня, часть из которых исполнены, а часть подлежат исполнению.

Из документов предоставленных АО «Альфа-Банк» суду следует, что банк денежные средства принадлежащие банку, зачисляет не в счёт погашения задолженности, а в счёт погашения исполнительных производств, что по мнению банка законно, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность перед банком, которую банк намерен взыскать с учетом штрафов и процентов.

АО «Альфа-Банк» предоставил суду справку по кредитной карте, согласно предоставленной справки на исполнении в банке находятся следующие исполнительные производства: № на сумму 500 рублей; № на сумму 500 рублей; № на сумму 1 000 рублей; № на сумму 500 рублей; № на сумму 500 рублей.

Ознакомившись с базой данных исполнительных производств, ФИО1 обнаружил, что исполнительных производств указанных выше, в базе данных нет.

Таким образом, в АО «Альфа-Банк» находятся на исполнении не существующие исполнительные производства

Ранее, ФИО1 обращался с письменным заявлением на имя начальника Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 об ознакомлении со всеми исполнительными производствами, так как о многих не известно, а с другими ФИО1 не согласен. Ни одного исполнительного производства ФИО3 не предоставил, в связи с чем, ФИО1 вынужден был обратиться в суд, решением которого бездействие ФИО3 было признано не законным. ФИО3 известно, что в ПАО Сбербанк находятся исполнительные производства на сумму более 200 000 рублей, которые не существуют. Так же ему известно, что находятся не существующие исполнительные производства в АО «Альфа-Банк». ФИО3 был приглашен по инициативе мирового суда в качестве третьего лица. В мировой суд в качестве доказательства ФИО3 было предоставлено только три исполнительных производства, содержание и сведения которых не соответствовали действительности, в связи с чем не были приняты судом.

До настоящего времени не с одним исполнительным производством ФИО1 не ознакомлен, несмотря на решение Шпаковского районного суда от 05.04.2022г. Кроме того ФИО3, как начальник отдела, обязан производить контроль за соблюдением законодательства судебными приставами. Однако зная, что приставами систематически нарушается законодательство, не принимает никаких мер по устранению нарушений.

Таким образом, ФИО1 не имеет возможности пользоваться услугами не одного банка. Мало того, бездействием ФИО3 уже причинен ущерб в связи с удовлетворением искового заявления АО «Альфа-Банк».

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2, административное исковое заявление поддержали, просили суд удовлетворить их требования в полном объеме.

Административный ответчик - начальник Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, действующий также в интересах УФССП России по Ставропольскому краю в судебном заседании требования административного искового заявления не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела и из представленных суду материалов исполнительных производств №, следует следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного органом: Шпаковский районный отдел судебных приставов, о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения суммы задолженности в размере 1 000 рублей в пользу УФССП России по Ставропольскому краю, возбуждено исполнительное производство № (№).

ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления судебного пристава - исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного органом: Шпаковский районный отдел судебных приставов, о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения суммы задолженности в размере 1 000 рублей в пользу УФССП России по Ставропольскому краю, возбуждено исполнительное производство № (№).

ДД.ММ.ГГГГ. на основании акта об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного органом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административного штрафа в размере 500 рублей, возбуждено исполнительное производство № (№).

ДД.ММ.ГГГГ. на основании акта об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного органом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административного штрафа в размере 2 000 рублей, возбуждено исполнительное производство № (№).

Постановления о возбуждении исполнительных производств посредствам почтовой корреспонденции направлены сторонам исполнительного производства.

Также, должнику направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

В регистрирующие органы и кредитные организации направлены запросы для проверки имущественного положения и наличия денежных средств на счетах должника.

Согласно ответам кредитных организаций, на имя ФИО1 открыты счета. В рамках исполнительных производств вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях.

Поступившие денежные средства на расчетный счет ШРО СП перечислены в счет погашения долга в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю и УФССП России по Ставропольскому краю.

14.02.2022г. и 24.02.2022г. вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях.

14.02.2022г. и 24.02.2022г. исполнительные производства окончены на основании ст.47 п.1 1ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Вынесенные процессуальные документы в рамках исполнительных производств № направлены в личный кабинет ФИО1 на «Единый портал государственных и муниципальных услуг», с которыми должник ознакомлен, что подтверждается уведомлениями о прочтении.

Процессуальные документы, в том числе извещения-уведомления вынесенные в рамках исполнительных производств направляются в личный кабинет согласно Постановлению Правительства РФ от 29.06 2016г. № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной системы Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб».

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило в личный кабинет с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 99 и 101 настоящего Федерального закона устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве»).

Из ч. 1 ст. 81 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судом установлено, что в связи с окончанием исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействие начальника Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 по не принятию мер по снятию арестов с счетов истца в АО «Альфа-Банк» по исполнительным производствам: № не имеется, поскольку исполнительные производства окончено, меры по обращению взыскания на денежные средства, отменены.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие начальника Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 по не принятию мер по снятию арестов с его счетов в АО «Альфа-Банк» по исполнительным производствам: № - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья А.Е. Толстиков

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года.