2-572\23

61RS0022-01-2022-010009-69

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд в составе председательствующего судьи Сенковенко Е.В., при секретаре Приходько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО4, третье лицо Администрация г.Таганрога, об обязании провести демонтаж системы водоотведения, взыскания ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к ответчику с иском, в котором с учетом уточнения просили устранить нарушения их прав, путем обязания ответчика демонтировать сеть водоотведения-канализационную трубу, присоединенную к сантехническим приборам санузла №11а в квартире №, проходящей в припотолочном пространстве жилой комнаты №12 квартиры №, до присоединения к стояку для слива фекальных вод, расположенному в комнате №12 квартиры №. Взыскать с ФИО4 в пользу истцов Руденко: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 возмещение ущерба, причиненного кВ.№ залитием 12 июня 2022 года в размере 226462 руб. в равных долях каждому.

В обоснование требований указали, что им принадлежит в равных долях на праве общей долевой собственности квартира № на первом этаже в доме № по <адрес>. Ответчику принадлежит квартира № в этом же доме на втором этаже над их квартирой. Данный двухэтажный дом является объектом культурного наследия –<данные изъяты>, 1857 года постройки.

Согласно техническому паспорту дома, на втором его этаже посередине располагается общий коридор, из которого в обе стороны имеются входы в квартиры второго этажа. При строительстве дома и в ходе его эксплуатации водоснабжение квартир второго этажа не производилось до 1962года.

После 1962 года водоснабжение квартир второго этажа осуществляется в соответствии с единственным проектом, предусмотревшим водопроводный ввод и канализационный выпуск на мойку, расположенную примерно в центре общего коридора второго этажа (письмо МУП «Управление ВОДОКАНАЛ» №2-10-728 от 29.09.2022года, выписка из технического паспорта с указанием расположения мойки).

Собственник квартиры №, ФИО4 самовольно, без проекта и согласия собственников квартир МКД произвела перепланировку своей квартиры, а именно: в жилой комнате № 11ж ее квартиры возведена перегородка, в результате чего ее жилая площадь уменьшилась и разделилась на две части, отгороженная часть площади комнаты №11 переоборудована под совмещенный санузел №11а, в котором установлена ванная, раковина и унитаз. Удаление фекальных стоков от санитарно-технических приборов, расположенных в санузле в помещении № 11а, осуществляется через канализационную трубу, уложенную в лагах потолка их жилой комнаты № 12ж, врезанную в стояк, спускающийся из ее квартиры и проходящий по углу этой же жилой комнаты № 12ж в квартире №. Водоснабжение санузла ответчицы производится по водопроводной трубе, которая также проходит по их квартире. Расположение сантехнических труб указано на фото №1,№2, приложенных к исковому заявлению. Указанные трубы существовали на момент покупки ими квартиры, и они ошибочно полагали, что трубы относятся к общему имуществу дома. Таким образом, по жилой комнате № 12 проходит канализационное и водоснабжающее оборудование для обслуживания санузла квартиры ответчицы №, расположенной над указанной комнатой на 2 этаже дома.

Из характера произведенной перепланировки усматривается, что санузел № 11а, включающий устройство ванны, мойки и унитаза, располагается над жилой комнатой ниже расположенной их квартиры. Запрет на расположения ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами предусмотрен СП 54.13330.2011 (СНиПЗ 1-01-2003)

В результате самовольно произведенной ответчицей перепланировки произошли изменения в характеристике жилого помещения, расположенного на втором этаже двухэтажного многоквартирного жилого дома, которые произведены именно в целях переоборудования для использования части жилого помещения в качестве нежилого, что подтверждено устройством перегородки жилой комнате № 11 ж, набором помещений (санузел, жилая комната), их конфигурацией (расположение санузла №11а над жилой комнатой ниже расположенной квартиры.

На момент переустройства спорного жилого помещения отсутствовали проект и согласие всех собственников жилых помещений многоквартирного дома на переустройство и перепланировку квартиры ФИО4 . Исходя из толкования норм пункта 3 части 2 статьи 26 и части 2 статьи 40 ЖК РФ, согласие на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено от всех собственников помещений в многоквартирном доме до проведения указанных преобразований.

Квартира ФИО4 не соответствует требованиям СанПиН, СНиП, СП, ее сохранение в перепланированном состоянии ведет к нарушению прав жильцов многоквартирного дома с учетом отсутствия согласия собственников на переустройство и перепланировку и нарушает их права, так как расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами квартир нижнего этажа недопустимо. Перепланировка вышерасположенной квартиры № над квартирой № истцов в результате оборудования в ней санузла, который располагаются непосредственно над жилой комнатой № 12ж, принадлежащей истцам, недопустима в силу п. 3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

В результате произведенного ответчицей самовольного переустройства, их квартира перестала отвечать требованиям выше указанных санитарных норм и правил, чем нарушены права и законные интересы их как соседей. Кроме того, незаконное оборудование ответчиком санузла над их квартирой наносит прямой ущерб. Так, в результате использования сантехнического оборудования санузла ответчик периодически заливает их квартиру. За период с 2020 по 2022 год ответчица заливала квартиру 3 раза. Поскольку в их доме нет Управляющей Компании, акты о заливе квартиры составлялись с участием соседей. Кроме того, по поводу залива их квартиры из квартиры ответчицы каждый раз обращались в отделение полиции №1 УВД г.Таганрога, что подтверждается справкой начальника отдела от 13.10.2022года № 3/226104620481. После обращений полицией с ответчицей проводились профилактические беседы. 12 июня 2022 года произошел очередной залив квартиры и пригласили соседей из квартир № и №, которые засвидетельствовали в акте от 12.06.2022 года протекание воды с потолка, сырость стен и потолка и отклеивание обоев. Пригласить ответчицу для составления акта не представилось возможным, так как она либо отсутствовала, либо не открывала им свою дверь. Поскольку в течение следующей недели им не удалось увидеть ответчицу, они были вынуждены обратиться к эксперту чтобы зафиксировать последствия залитая квартиры. По постановлению нотариуса П.Р.В., в порядке обеспечения доказательств экспертом О.А.П. была проведена экспертиза. Согласно заключению эксперта № от <дата>, размещение санитарного узла, оборудованного водонесущими коммуникациями над жилыми помещениями, прокладка канализационной трубы над жилой комнатой №, прокладка стояка канализации слива фекальных стоков через жилую комнату № их квартиры не соответствует требованиям действующих норм. Экспертом установлены и описаны повреждения стен, пола и потолка, то есть обнаружены признаки, характерные для залива квартиры сверху. Стоимость восстановительного ремонта по мнению эксперта составила 226462 рубля.

В добровольном порядке ответчица ущерб не возместила, на заявленную претензию не ответила.

Впоследствии истцы требования уточнили и просили обязать ответчика произвести демонтаж водопроводной трубы, идущей от врезки в водопроводную трубу в санузле (помещение №11, проходящей через коридор №1а жилую комнату №12 вверх к сантехническому оборудованию санузла ответчицы в квартире № на втором этаже; демонтаж канализационной трубы в квартире №, проложенной из помещения №11а (санузла) к внешней стене здания в уровне перекрытия над потолком жилой комнаты №12 квартиры № демонтаж фекального стояка, спускающегося со второго этажа из квартиры № через угол у внешней стены здания жилой комнаты №12 квартиры №, под комнатой №11 квартиры №; взыскать с ФИО4 в их пользу ущерб, причиненный залитием квартиры №, в сумме 24611 руб.

В судебное заседание стороны не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Из представленных суду доказательств следует, что расположенная на первом этаже квартира № в доме <адрес> принадлежит истцам, а квартира №, расположенная на втором этаже над квартирой истцов, принадлежит ответчику.

Подключение квартиры № к системе холодного водоснабжения осуществляется из помещения №11 - санузел квартиры №; трубопровод системы водоснабжения квартиры № проложен из помещения №11 под полом помещений №1а и №12 квартиры №, далее к межэтажному перекрытию между первым и вторым этажом и далее под полом (в перекрытии) через помещение №11 квартиры № в помещение санузла. Указанный водопроводный ввод в помещении №11а(2) - санузел (усл. названо) квартиры № заглушён и не имеет видимых (доступных для осмотра) подключений и врезок.

Крайней точкой системы водоотведения исследуемой квартиры № является раковина (мойка), установленная в помещении №11а(1) - умывальная (усл. названо), далее трубопровод систему водоотведения проложен вдоль стен в помещении №11а(2) - санузел (усл. названо) поворачивает в сторону помещения №11 квартиры №. В помещении №11а(2) - санузел (усл. названо) изменяется диаметр трубопровода с д=50мм до д= 100мм, к трубопроводу водоотведения через тройники осуществлено подключение ванны, унитаза и фановой трубы.

Из помещения №11а(2) - санузел (усл. названо) трубопровод системы водоотведения в перекрытии проложен к внешней стене здания и далее в коробе опускается вниз, вдоль угла помещения №12 - жилой квартиры № затем трубопровод проложен к канализационному колодцу на территории двора.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу ст. ст. 304 и 305 ГК РФ, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Такой иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный характер.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Данным пунктом разъяснено, что обстоятельствами, имеющими значение по негаторному иску, являются: 1) наличие у истца права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально-определенным имуществом (например, вытекающими из договора аренды, найма и др.); 2) факт нахождения имущества во владении истца; 3) противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

Бремя доказывания наличия указанных обстоятельств в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце, заявившем соответствующее требование.

В данном случае истцы предоставили суду доказательства нарушения их прав, а именно, согласно выводам эксперта, проводившего исследование по определению суда, установлены следующие несоответствия коммуникаций (водопровод и канализационная труба) санузла в квартире № дома <адрес> требованиям действующих норм:

- Не соответствует требованиям п.8.15, п.24.2 СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий» СНиП 2.04.01-85* (с изм. 1,2) ввиду того, что подключение исследуемой квартиры № к системе холодного водоснабжения осуществляется из помещения №11 – санузел квартиры № при котором трубопровод системы водоснабжения квартиры № проложен из помещения №11 под полом помещений №1а и №12 квартиры № далее к межэтажному перекрытию между первым и вторым этажом и далее в уровне перекрытия через помещение №11 квартиры № в помещение санузла, следовательно, прокладка внутреннего трубопровода системы водоснабжения квартиры № осуществлена в местах, где доступ к трубопроводу во время эксплуатации и при аварийных ситуациях связан с ослаблением несущих элементов и конструкций зданий и сооружений (осуществлен в перекрытиях объекта).

- Не соответствует требованиям п.8.12 СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий» СНиП 2.04.01-85* (с изм. 1,2) ввиду того, что участок трубопровода водоснабжения квартиры №, расположенный в коробе (за подшивкой) комнаты №12 – жилая квартиры № не имеет изоляции от конденсации влаги.

- Не соответствует требованиям п.18.2 СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий» СНиП 2.04.01-85* (с изм. 1,2), так как на сборном отводном (горизонтальном) участке трубопровода водоотведения в месте присоединения «фановой» трубы осуществлен переход с полимерного трубопровода на чугунный, затем обратно на полимерный(использованы трубы из разных материалов (с разными гидравлическими характеристиками).

- Не соответствует требованиям п.18.11СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий» СНиП 2.04.01-85* (с изм. 1,2), так как при проведении натурного осмотра экспертами установлено, что участок трубопровода бытовой канализации квартиры № проложен в коробе (за подшивкой) комнаты №12 – жилая квартиры №

- Не соответствует требованиям п.18.38, п.24.2 СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий» СНиП 2.04.01-85* (с изм. 1,2) ввиду того, что участок трубопровода бытовой канализации квартиры № проложен из помещения №11а(2) – санузел (усл. названо) к внешней стене здания в уровне перекрытия, ввиду чего эксперты приходят к выводу, что прокладка внутреннего трубопровода системы бытовой канализации квартиры № осуществлена в местах, где доступ к трубопроводу во время эксплуатации и при аварийных ситуациях связан с ослаблением несущих элементов и конструкций зданий и сооружений (осуществлен в межэтажном перекрытии объекта), что

- Не соответствует требованиям п.6.3.1 СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий» СНиП 2.04.01-85* (с изм. 1,2), так как раструб фасонного соединительного элемента трубопровода системы водоотведения исследуемой квартиры № в месте присоединения раковины направлен в сторону движения стоков (воды).

- Не соответствует требованиям п.3.4.2 СП 40-102-2000 «Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов. Общие требования» ввиду того, что на участке совместной прокладки трубопроводов водоснабжения и канализации квартиры № в уровне межэтажного перекрытия трубопровод водоснабжения проложен ниже трубопровода водоотведения.

- Не соответствует требованиям п.3.4.6, п.3.4.8 СП 40-102-2000 «Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов. Общие требования» ввиду того, что прокладка трубопровода системы водоснабжения в уровне межэтажного перекрытия осуществлена по засыпке, в которой встречаются каменные включения с острыми краями, что может привести к механическим повреждениям трубопроводов их элементов при компенсации деформаций трубопроводов.

В судебном заседании бесспорно установлено наличие несоответствий коммуникаций водоотведения санузла в принадлежащей ответчику квартире №№ <адрес>, требованиям действующих норм, связанных с недопустимостью размещения существующего трубопровода системы бытовой канализации в межэтажном перекрытии и в коробе (за подшивкой) в жилом помещении (№12) нижерасположенной квартиры №, что является основанием удовлетворения заявленных требований о демонтаже трубопроводов водоснабжения и канализации.

При этом судом учтено, что имеется техническая возможность подключения трубопроводов системы бытовой канализации квартиры № к стояку (с замененными трубопроводами), размещенному в общем коридоре второго этажа здания и трубопроводов системы бытовой канализации квартиры № к существующему канализационному колодцу на территории земельного участка, что установлено экспертами при исследовании вопроса по определению технической возможности переноса коммуникаций.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При проведении натурного осмотра экспертами в помещении №12 - жилая комната исследуемой квартиры № установлены отдельные повреждения элементов внутренней отделки стен и потолка, выраженные наличием локальных участков отслоения обойных полотен от основания, потеков темного цвета, участков образования трещин и механических повреждений линолеумного покрытия.

Экспертами установлено, что в результате воздействия влаги имеются следующие повреждения конструктивных элементов квартиры: на левой от входа стене помещения установлено наличие трещин в штукатурном слое, а также участка с отслоением обойных полотен слева в углу под потолком помещения. На стене, смежной с помещением №1 в исследуемой квартире, установлено наличие дефектов, выраженных образованием трещин и вздутием штукатурного слоя над дверным проемом, а также установлено наличие отслоения обойных полотен справа в углу под потолком помещения и участков с подтеками бурого цвета и темными разводами. На потолке помещения установлено наличие бурых пятен на обойных полотнах вблизи печи. На потолке помещения, вблизи стены, смежной с помещением №1а осуществлены работы по замене участка обойных полотен.

Указанные дефекты также подтверждается актом от 12.06.2022г. (том 1 л.д.60).

Стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, после залития, связанного с воздействием влаги (затопления) а именно, с протечкой водопровода и канализации, принадлежащих ответчику составляет 24 611 руб.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что подтвержден факт причинения ущерба имуществу, принадлежащему истцам ответчиком.

Доказательств иного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, приняв за основу размер ущерба, определенным судебной экспертизой, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истцов материальный ущерб в размере 24611 руб.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Ответчиком не представлено суду доказательств опровергающих выводы эксперта как в части несоответствия СНиП коммуникаций, расположенных в принадлежащей ей квартире, так и в части причиненного ущерба.

В соответствии с п. 3 ст. 95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Судом установлено, что в рамках производства по делу судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Альфа-Эксперт».

Расходы по проведению судебной экспертизы согласно счету №102 от 09.06.2023г., возложенные на ответчика в сумме 22000 руб. не были оплачены, в связи с чем подлежат взысканию с ФИО4 (том 2 л.д.2-3).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО4, третье лицо Администрация г.Таганрога, об обязании провести демонтаж системы водоотведения, взыскания ущерба - удовлетворить.

Обязать ФИО4 демонтировать: водопроводную трубу врезки в водопроводную трубу в санузле (помещение №11, проходящей через коридор №1ажилую комнату №12 вверх к сантехническому оборудованию санузла квартире № на втором этаже; канализационную трубу в квартире №, проложенной из помещения №11а (санузла) к внешней стене здания в уровне перекрытия над потолком жилой комнаты №12 квартиры № фекальный стояк, спускающейся со второго этажа из квартиры № через угол у внешней стены здания жилой комнаты №12 квартиры № под комнатой №11 квартиры №№.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в счет возмещения ущерба в размере 24 611 руб., по 8203,66 руб. в пользу каждого

Взыскать с ФИО4 расходы по производству экспертизы в пользу ООО «Альфа-Эксперт» 22000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Таганрогский городской суд.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2023г.