Гр.д. №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 26 октября 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хазиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 18.05.2014 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, согласно которого ответчику выдана карта с лимитом овердрафта, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Лимит овердрафта (кредитования) с 18.05.2014 установлен – 60 000 руб., с 18.12.2014 – 59 000 руб., с процентной ставкой 29,9% годовых. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.Банк 15.12.2021 потребовал досрочного погашения задолженности по договору. Согласно расчету задолженности по состоянию на 07.07.2023 задолженность по договору составляет 21 040,79 руб., из которых: сумма основного долга 18 341,34 руб., сумма процентов 1 840,45 руб., сумма штрафа 800 руб., сумма комиссии за направление извещений 59 руб. Заемщик ФИО2 умерла 06.09.2021. Просит суд взыскать с ответчиков (наследников) задолженность в указанном размере и расходы по оплате государственной пошлины в размере 831,22 рубля.

Протокольным определением от 11.09.2023 в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО2 – ФИО1 и ФИО1.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчики ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещались повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между 18.05.2014 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, согласно которого ответчику выдана карта с лимитом овердрафта, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Лимит овердрафта (кредитования) с 18.05.2014 установлен – 60 000 руб., с 18.12.2014 – 59 000 руб., с процентной ставкой 29,9% годовых.

Истцом обязательства по кредиту исполнены, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Заемщик ФИО2 умерла 06.09.2021. Из ответа нотариуса ФИО3 следует, что после смерти ФИО2 было открыто наследственного дело, с заявлением о принятии наследства по закону обратились ФИО1. (сын) и ФИО1 (сын). Наследственное имущество состоит из: 1/3 доли в праве на квартиру по <адрес> (кадастровая стоимость целой квартиры на дату смерти 161646,37руб.); квартиры по <адрес> (кадастровая стоимость целой квартиры на дату смерти 983521,94руб.) Заявлений от других лиц не поступало, сведений о других лицах, призываемых к наследованию нет. Свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное имущество выданы наследникам 11.03.2023. Наследственное дело окончено 11.03.2023.

Исходя из положений ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Сумма задолженности ФИО2 по состоянию на 07.07.2023 составляет 21 040,79 руб., из которых: сумма основного долга 18 341,34 руб., сумма процентов 1 840,45 руб., сумма штрафа 800 руб., сумма комиссии за направление извещений 59 руб., что меньше стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества.

В соответствии с п. 34,49 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Стоимость перешедшего к ответчикам ФИО1 и ФИО1 наследственного имущества превышает сумму требований кредитора.

Наследниками заемщика ФИО2 являются ФИО1 и ФИО1, которые приняли наследство, а также учитывая достаточную стоимость наследственного имущества, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в размере 21 040,79 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом представлено платежное поручение, подтверждающее оплату госпошлины по заявленным исковым требованиям в размере 831,22 рублей.

При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат возмещению ответчиками в солидарном порядке в размере 831,22 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в порядке наследования – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, <данные изъяты> и ФИО1, <данные изъяты>, в пользу «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 18.05.2014 по состоянию на 07.07.2023 в размере 21 040,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 831,22 руб., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.П. Гинатуллова