Дело № 2-1517/2023 копия

УИД 33RS0015-01-2023-002407-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи О.П.Перегудовой,

при секретаре судебного заседания О.В.Гармаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СТАТУС 7» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТАТУС 7» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав требования тем, что по договору займа УФ-908/2966155, заключенному между ООО «МФИ Коллекшн» и ФИО1 от 23.12.2021, ответчик получила 25 000 рублей. Ответчик обязалась возвратить полученную сумму в срок до 20 февраля 2022 года включительно с уплатой процентов из расчета 1% в день от суммы займа. Общество исполнило свои обязательства в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполняет, просроченная задолженность возникла за период с 23.12.2021 по 24.08.2023 в размере 62 500 рублей.

22.08.2022 между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «СТАТУС 7» заключен договор уступки прав требования №ДС-2, согласно которому право требования задолженности по данному кредитному договору уступлено ООО «СТАТУС 7». Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 62 500 рублей, из них:

- сумма займа (основного долга) в размере 25 000 рублей,

- сумма процентов за пользование займом за период с 23.12.2021 по 24.08.2023 в размере 37 500 рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2 075 рублей.

Истец ООО «СТАТУС 7» в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств и возражений относительно иска не направила, конверты с извещением вернулись в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233 - 234 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 22 декабря 2021 года между ООО «МФИ Коллекшн» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №УФ-908/2966155 по условиям которого ФИО1 предоставлен займ на сумму 25 000 рублей на срок до 20 февраля 2022 г.

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора микрозайма процентная ставка за пользование займом составляет 365 процентов годовых, проценты начисляются со дня, следующего за днем выдачи микрозайма и по день возврата займа включительно, в случае погашения займа в день его выдачи, проценты начисляются за один день.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что свои обязательства по возврату микрозайма ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность за период с 23.12.2021 по 24.08.2023 в размере 62 500 рублей, из них:

- сумма займа (основного долга) в размере 25 000 рублей,

- сумма процентов за пользование займом за период с 23.12.2021 по 24.08.2023 в размере 152 250 рублей, которая в соответствии с ФЗ №353-ФЗ истцом добровольно снижена до 37 500 рублей.

Расчет задолженности выполнен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что 22.08.2022 между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «СТАТУС 7» заключен договор уступки прав требования №ДС-2, согласно которого ООО «СТАТУС 7» становится правопреемником ООО «МФИ Коллекшн» по всем обязательствам, в том числе его кредиторов и должников. Таким образом, к ООО «СТАТУС 7» перешли все права и обязанности ООО «МФИ Коллекшн», в том числе вытекающие из договора микрозайма №УФ-908/2966155 от 22.12.2021 заключенного с ФИО1

Определением от 9.06.2023 мирового судьи судебного участка №3 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СТАТУС 7» задолженности по договору займа № УФ-908/2966155 от 23.12.2021 был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Ответчик не оспаривает факт заключения договора займа, его условия, исполнение условий договора со стороны займодавца, не опровергает то обстоятельство, что условия договора займа ею не исполнены в полном объеме, не оспаривает расчет задолженности.

Учитывая, что в силу требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя по договору обязательств, ответчиком не представлено, при этом, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствуют о том, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение взятых на себя по договору обязательств по оплате займа, суд полагает, что иск о взыскании задолженности по договору займа является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 075 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СТАТУС 7», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «СТАТУС 7» (ИНН № ОГРН №) задолженность по договору займа УФ-908/2966155 в размере 62 500 рублей, из них: сумму займа в размере 25 000 рублей, сумму процентов за пользование займом за период с 23.12.2021 по 24.08.2023 в размере 37 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «СТАТУС 7» (ИНН № ОГРН №) расходы по уплате госпошлины в размере 2 075 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда также может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, и лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2023 года

Судья: /подпись/ О.П.Перегудова