Дело №
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Подольский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО9
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 ФИО10 ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ФИО11 ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании действия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ФИО12., ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес>, просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП по <адрес> ФИО5 ФИО13 выразившиеся в незаконном выселении административного истца до окончания действия меры пресечения по уголовному делу.
Свои требования мотивировала тем, что Подольским ФИО2 ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное о выселении ФИО3 ФИО15 ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 ФИО14 вынес соответствующее требование о выселении. Однако, в настоящее время ФИО3 находится под подпиской о невыезде. Согласно ст.102 УПК РФ, подписка о невыезде призвана обеспечить неуклонение обвиняемого (подозреваемого) от дознавателя, следователя и суда. Обвиняемый (подозреваемый) не может покидать постоянное и временное место жительства без разрешения указанных должностных лиц и органов. В случаи нарушения данного письменного обязательства может быть применена более строгая мера пресечения. В связи с указанными обстоятельствами административный истец вынужден обратиться в суд с данным иском.
Административный истец – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО2 ФИО16 представители ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ст. 64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное о выселении ФИО3 ФИО17 ФИО3 из <адрес> (л. д. №
ДД.ММ.ГГГГ. Подольским городским судом вынесено постановление об избрании меры пресечения ФИО3 ФИО20 ФИО3 в виде запрета на определенные действия сроком до ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ФИО3 запрещено покидать жилое помещение в котором она зарегистрирована и проживает: <адрес> <адрес> период с 20 час. до 06 час.
ДД.ММ.ГГГГ. Подольским городским судом вынесено постановление о продлении срока запрета определенных действий сроком до ДД.ММ.ГГГГ. с запретами, установленными постановлением ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приставом-исполнителем ФИО5 А.Р. вынесено извещение о совершении исполнительских действий и требование о явке на совершение исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ. в 10 час. по адресу: <адрес> <адрес>.
Как следует из материалов дела, мера пресечения в виде запрета определённых действий ФИО3 продлена до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного суду не представлено. Ходатайств о приостановлении исполнительного производства, отложении исполнительских действий после получения требования от ДД.ММ.ГГГГ., административным истцом заявлено не было.
Оценив в соответствии с нормами КАС РФ представленные доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 ФИО18 ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 А.Р., ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании действия незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> <адрес> в течение месяца.
Председательствующий судья: ФИО19