Приговор по делу № 1-579/2023 от 11.08.2023.

Дело <данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 11 августа 2023 года

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Гулевича <данные изъяты>

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Меликянц <данные изъяты>

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Лянгасова <данные изъяты>.,

при секретаре Лепешевой <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невского районного суда г. Санкт-Петербурга материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего, содержавшегося под стражей в связи с задержанием и избранием меры пресечения с 04.08.2021,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

04.08.2021 в 19:05 сотрудниками Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по г. Санкт - Петербургу и Ленинградской области в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» около парадной № 5 дома 40 корпус 1 по ул. Подвойского в Невском районе г. Санкт-Петербурга был задержан ФИО1, в ходе досмотра которого, проведенного в тот же день в период с 19:50 по 20:30 в помещении 23 отдела полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: <...>, в спортивной сумке, находящейся при нем, были обнаружены и изъяты вещества растительного происхождения массами № 1 – 679,9 г., № 2 – 432,4 г., № 3 – 435,7 г., а всего общей массой 1548 г., то есть в крупном размере, являющиеся наркотическими средствами – марихуана (каннабис), а также 06.08.2021 в период с 04:40 до 06:40, в ходе проведенного в жилище ФИО1 обыска, по адресу: <данные изъяты>, были обнаружены и изъяты вещества растительного происхождения массами № 1 – 323,5 г., № 2 – 1545,7 г., а всего общей массой 1869,2 г., то есть в крупном размере, являющиеся частями наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis), которые ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил непосредственно при себе в спортивной сумке и по месту жительства, вплоть до момента его задержания при описанных выше обстоятельствах сотрудниками полиции, изъятия вышеуказанных наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства в указанных массах из незаконного оборота сотрудниками полиции при вышеизложенных обстоятельствах.

Он же, ФИО1, совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, при следующих обстоятельствах.

В период времени с июня 2021 по 19:05 04.08.2021, ФИО1 приобрел не менее 300 семян наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), необходимые для культивирования тепловые лампы освещения, грунт, удобрение, горшки, термометр, стабилизатор напряжения, находясь по адресу: <данные изъяты> без надлежащего разрешения оборудовал специальное помещение, то есть создал специальные условия для посева и выращивания наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), выразившееся в оборудовании на первом этаже данного дома условий для быстрого прорастания наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), за счет создания повышенных температурных условий, путем монтирования способствующих культивированию тепловых ламп освещения, при этом осознавая, что культивирование наркосодержащих растений, в том числе наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), на территории Российской Федерации без специального на то разрешения запрещено и связанные с этим действия преследуются уголовным законодательством, в заранее приготовленные им горшки осуществил незаконный посев вышеуказанного наркосодержащего растения в количестве не менее 150 растений и довел данные растения до стадии созревания, то есть культивировал (выращивал) их, обеспечивал наличие чистой воды, ухаживал за посевами и всходами, поливая и удобряя грунт, непосредственно до момента его (ФИО1) задержания сотрудниками полиции у дома 40 корпус 1 по ул. Подвойского в Невском районе г. Санкт-Петербурга, то есть по 19:05 04.08.2021 года включительно.

В период времени с 04:40 по 06:40 06.08.2021, по адресу: <данные изъяты>, в ходе проведения сотрудниками полиции обыска были обнаружены и изъяты незаконно культивированные ФИО1 150 растений, являющиеся наркосодержащими растениями конопля (растения рода Cannabis), что относится к крупному размеру. Кроме того по вышеуказанному адресу сотрудниками полиции были изъяты тепловые лампы освещения, стабилизатор напряжения, термометр, грунт и горшки.

Подсудимый ФИО1 свою вину в указанных преступлениях признал полностью и показал в суде о том, что он является длительное время потребителем наркотического средства марихуана, которое употребляет каждый день. Изъятые у него в ходе обыска и досмотра после его задержания наркотические средства, части наркосодержащих растений он хранил для личного употребления, которые по месту проведения обыска выращивал, цели сбыта не преследовал.

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, помимо его личного признания, подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Результатами оперативно-розыскной деятельности (далее по приговору ОРД), проведенной сотрудниками Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее по приговору УНК).

Указанная оперативно-розыскная деятельность осуществлялась для решения задач, определённых в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7, 8 названного Федерального закона.

Сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности от 05.08.2021 и постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд от 05.08.2021, согласно которому сотрудниками УНК проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» (далее по приговору ОРМ).

В ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия был задержан ФИО1 по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков.

Результаты данного оперативно-розыскного мероприятия были переданы в следственный орган <данные изъяты>

Рапортом от 04.08.2021, которым должностным лицом, обладающим правом на осуществление оперативно-розыскной деятельности, было инициировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении неустановленных лиц, которые связаны с незаконным оборотом наркотиков. По данным оперативных служб неустановленные лица 04.08.2021 в период с 16:00 до 20:00 в районе парадной № 5 дома 40 корпус 1 по ул. Подвойского в г. Санкт-Петербурге приобретут и будут хранить крупную партию наркотического средства - марихуана <данные изъяты>

Рапортом о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от 04.08.2021, согласно которому в указанную дату в 16:00 за домом 40 корпус 1 по ул. Подвойского в г. Санкт-Петербурге оперативными сотрудниками было установлено наблюдение. В 16:18 в поле зрения оперативной группы попал автомобиль «Мерседес», из которого вышло другое лицо и зашло в парадную № 5 указанного дома. В 16:53 данное лицо вышло из парадной дома и на указанном автомобиле проследовало к дому 13 корпус 1 по ул. Антонова-Овсеенко, где в салон автомобиля село иное лицо. Далее, когда данные лица проследовали к дому 26 Литера В по Искровскому проспекту в г. Санкт-Петербурге, вышли из салона автомобиля, заметно нервничали, было произведено задержание дэтих лиц. При этом наблюдение за парадной № 5 дома 40 корпус 1 по ул. Подвойского было продолжено. В 19:05 из парадной указанного дома вышло два лица, при этом у одного из них при себе была сумка, данные лица также заметно нервничали и оглядывались по сторонам, сели в автомобиль «Рено Логан», где были задержаны в 19:05. При этом неустановленным лицом, при котором имелась сумка, оказался ФИО1, в сумке которого находились растительные вещества <данные изъяты>

Проведение оперативно-розыскных мероприятий осуществлялось надлежащими должностными лицами органа, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, и на основании вышеупомянутого закона, а ее результаты были переданы в следственный орган в полном соответствии с требованиями Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд, надлежащим должностным лицом органа дознания.

Виновность подсудимого в преступлении также подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Рапортом от 04.08.2021 о том, что в указанную дату в 19:05 в салоне автомобиля «Логан» г.н.з. <данные изъяты>, припаркованного у дома 40 корпус 1 по ул. Подвойского в г. Санкт-Петербурге, был задержан ФИО1 <данные изъяты>

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от 04.08.2021, из которого следует, что в указанную дату в период с 19:50 до 20:30 помещении 23 отдела полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, был произведен досмотр ФИО1 В ходе досмотра наряду с иными объектами из сумки, находящейся при ФИО1 были изъяты пакеты с веществами растительного происхождения. При этом ФИО1 пояснил, что указанные вещества принадлежат ему <данные изъяты>

Справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и их прекурсоров № <данные изъяты> от 05.08.2021, согласно которой изъятые при вышеописанных обстоятельствах в ходе досмотра ФИО1 растительные вещества являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой высушенной при температуре +110 градусов С более 100.0 г. <данные изъяты>

Рапортами об обнаружении признаков преступления от 05.08.2021 и от 14.03.2022, составленными в порядке ст. 143 УПК РФ, о том, что в действиях ФИО1 по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий, усмотрены признаки преступления в сфере незаконного оборота наркотиков <данные изъяты>

На основании поручения следователя <данные изъяты> в жилище ФИО1, расположенном по адресу: <данные изъяты>, был произведен неотложный обыск <данные изъяты>

Согласно протоколу обыска от 06.08.2021 и фототаблицы к нему по указанному выше адресу в период с 04:40 до 06:40 был произведен обыск, в ходе которого в отдельном деревянном доме были обнаружены и изъяты части растений, а также 150 кустов с растениями в горшках с землей. Также в ходе обыска в доме было обнаружено помещение, оборудованное вентиляторами, лампами, термометрами, стабилизатором напряжения, электрическими средствами, которые также были изъяты <данные изъяты>

Законность обыска была установлена исследованным в процессе постановлением суда от 07.08.2021 <данные изъяты>

Допрошенный в суде свидетель <данные изъяты>, следователь, подтвердил факт дачи поручения органу дознания на проведение обыска в жилище ФИО1, обнаружения оперативными сотрудниками в нем в ходе обыска объектов согласно протоколу.

Справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и их прекурсоров <данные изъяты> от 06.08.2021, согласно которой изъятые при вышеописанных обстоятельствах в ходе обыска растительные вещества являются частями наркосодержащего растения конопля, массой высушенной при температуре +110 градусов С более 100,0 г. <данные изъяты>

По изъятым при описанных выше обстоятельствах веществам органом следствия проведен комплекс судебных химических экспертиз.

Так, согласно заключению эксперта <данные изъяты> от 24.08.2021, изъятые в ходе досмотра ФИО1 вещества в пересчете на высушенное составляет № 1, массой 679,9 г., № 2, массой 432,4 г., № 3, массой 435,7 г. являются наркотическим средством – каннабис (марихуана) <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> и № <данные изъяты> от 28.08.2021, изъятые в ходе обыска вещества в пересчете на высушенное составляет № 1, массой 323,5 г., № 2, массой 1545,7 г., являются частями наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis) <данные изъяты>

Указанные наркотические средства, их части, упаковка были осмотрены, о чем 01.09.2021 и 02.12.2021 были составлены протоколы с фототаблицами, а также признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, что подтверждается соответствующими постановлениями <данные изъяты>

В суде свидетель <данные изъяты> сотрудник полиции, показал, что 04.08.2021 им при содействии коллег по службе проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». ОРМ проводилось в районе дома 40 корпус 1 по ул. Подвойского в г. Санкт-Петербурге, где по оперативной информации будут находиться лица, которые при себе будут хранить крупную партию наркотического средства марихуана. По результатам ОРМ по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков 04.08.2021 в 19:05 у дома 40 корпус 1 по ул. Подвойского в г. Санкт-Петербурге был задержан ФИО1 и доставлен в отдел полиции. В ходе досмотра ФИО1 при нем была обнаружена спортивная сумка, в которой находились растительные вещества, которые были изъяты. Далее по месту жительства ФИО1 на основании поручения следователя по адресу: <данные изъяты>, был произведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты части растительных веществ и 150 кустов растений, которые были направлены на исследование, как и вещества, изъятые в ходе досмотра ФИО1 Также в ходе обыска была обнаружена комната, предназначенная для культивирования растений, снабженная техническими средствами, вентиляторами, лампами. О результатах досмотра и обыска были составлены протоколы.

В суде свидетели <данные изъяты> сотрудники полиции, каждый в отдельности, относительно обстоятельств задержания ФИО1, проведения в его жилище обыска, дали показания аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля <данные изъяты>

Из исследованного в суде акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <данные изъяты> от 05.08.2021 следует, что в организме ФИО1 обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол <данные изъяты>

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ, помимо его личного признания, подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 22.03.2022, составленным в порядке ст. 143 УПК РФ, о том, что в действиях ФИО1 по результатам проведенного обыска, обнаружения и изъятия кустов, содержащих наркотические средства, усмотрены признаки преступления в сфере незаконного оборота наркотиков <данные изъяты>

Протоколом обыска от 06.08.2021 и фототаблицей к нему, содержание которого раскрыто выше <данные изъяты>

Справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и их прекурсоров № <данные изъяты> от 06.08.2021, согласно которой изъятые при вышеописанных обстоятельствах в ходе обыска 30 растений являются наркосодержащими растениями конопля <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> и <данные изъяты> от 28.10.2021, изъятые в ходе обыска 150 растений, являются наркосодержащими растениями конопля (растений рода Cannabis) <данные изъяты>

Указанные наркосодержащие растения, упаковка, а также изъятые в ходе обыска стабилизатор напряжения, две лампы, термометр были осмотрены, о чем 02.12.2021 и 25.11.2021 были составлены протоколы с фототаблицей, а также признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, что подтверждается соответствующим постановлением <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от 29.03.2022, на изъятой в ходе обыска с горшка из-под растений липкой ленте обнаружен след пальца руки, который был оставлен ФИО1 <данные изъяты>

Показаниями свидетелей <данные изъяты> содержание которых раскрыто выше.

В ходе судебного следствия в связи с тем, что ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте проходил лечение в психиатрическом диспансере, судом была проведена судебная психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению экспертов-психиатров № <данные изъяты> от 22.05.2023 ФИО1 <данные изъяты> В момент преступления ФИО1 в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, <данные изъяты>

В заключении экспертов подробно изложены использованные методики, результаты клинического обследования ФИО1 имеются ссылки на материалы дела. Заключение экспертов является мотивированным, соответствует материалам дела, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется, поэтому суд признаёт ФИО1 вменяемым.

Оценив приведённые выше доказательства, суд признаёт их допустимыми достоверными, а вину подсудимого в содеянном доказанной.

Оснований для самооговора подсудимого, а также для оговора его свидетелями, судом не установлено.

Показания свидетелей логичны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами осмотров вещественных доказательств, заключениями экспертов, иными документами.

Письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия были документально оформлены надлежащими субъектами оперативно-розыскной деятельности, они отвечают требованиям УПК РФ, как то и предписывают положения ст. 89 упомянутого закона, переданы в следственный орган в полном соответствии с требованиями Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд, надлежащим должностным лицом органа дознания и, вопреки утверждению защитника, в совокупности с иными приведенными в приговоре доказательствами содержат сведения о совершенном ФИО1 преступлении.

Само по себе проведение ОРМ в отношении других лиц, в том числе неустановленного лица, по результатам которого задерживается лицо причастное к преступлению и о котором оперативные службы информацией не обладали, не влечет за собой недопустимость результатов ОРД как доказательств.

По смыслу Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» ОРМ проводится с целью установления лиц причастных к преступлению, их изобличению, задержанию, выявлению иных преступлений и лиц причастных к ним.

Задержание и доставление ФИО1 в территориальный отдел полиции сотрудниками полиции было произведено в полном соответствии с требованиями ФЗ «О полиции» по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с тем, что в действиях последнего усматривались признаки преступления.

В этой связи довод защитника о недопустимости доказательств – результатов ОРД, судом признается не состоятельным.

Протоколы досмотра и обыска, в ходе которых были обнаружены и изъяты наркотические средства, части наркосодержащих растений, не содержат нарушений, влекущих недопустимость данных доказательств, досмотр и обыск проводились надлежащими должностными лицом органа дознания в присутствии двух понятых и самого ФИО1

Факт задержания подсудимого на месте преступления, обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия, доставления ФИО1 в отдел полиции, проведения досмотра и обыска подтверждается показаниями допрошенных в суде сотрудников полиции, рапортами.

Масса, вид, характеристики изъятых у ФИО1 наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства, установлены экспертными исследованиями.

Исследованные в суде заключения судебных экспертов, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, они научно обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами дела, компетентность экспертов сомнений не вызывает и сомневаться в их выводах у суда оснований не имеется.

Указанные в приговоре обстоятельства преступлений стороной защиты не оспариваются, о совершении данных преступлений в суде также дал подробные показания сам подсудимый и такие показания суд также кладет в основу приговора.

Таким образом, установленная в суде совокупность таких обстоятельств как задержание ФИО1 по результатам ОРМ на месте преступления, изъятие у него в ходе досмотра наркотических средств, обнаружение и изъятие у него по месту жительства в ходе обыска частей растений, содержащих наркотические средства и кустов растений, содержащих наркотические средства, обнаружение и изъятие в жилище оборудования необходимого для культивации таких растений, результаты ОРД, показания в суде сотрудников полиции относительно обстоятельства задержания, досмотра ФИО1 и обыска в жилище ФИО1, выводы судебных экспертов относительно вида, массы наркотических средств, их частей, выводы экспертов психиатров относительно наркозависимости ФИО1 и обнаружение в его организме наркотических средств, изъятых у него, признательные показания самого ФИО1, приводит суд к выводу о том, что ФИО1 совершил действия, связанные с незаконным владением данными наркотическими средствами, частями растений, содержащих наркотические средства, незаконно культивировал их, выполнив, таким образом, объективную сторону приведенных в приговоре преступлений.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого ФИО1, суд исходит из следующего.

Органами следствия ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств и растений, содержащих наркотические средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также в незаконном культивировании в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, приведенных в обвинительном заключении.

В суде подсудимый ФИО1 относительно обвинения по данным преступлениям показал, что сбытом наркотических средств он не занимается и ранее не занимался, культивацией растений, содержащих наркотические средства, он занимался один.

Оценив приведённые выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении данных преступлений не доказана.

Квалификацию преступления, предусмотренного ст. 231 УК РФ, совершенного в составе группы лиц по предварительному сговору, которая предусматривает участие в преступлении двух или более лиц, суд находит излишней, исходя из следующего.

Так, исследованной в суде совокупностью доказательств установлено, что фактически объективную сторону данного преступления ФИО1 выполнял один, суду не представлено каких-либо доказательств (результаты ОРД, показания свидетелей, протоколы следственных действий, иные документы) о том, что ФИО1 занимался незаконной культивацией растений, содержащих наркотические средства совместно и согласованно с другим лицом (лицами).

В этой связи суд исключает из обвинения ФИО1 по указанному преступлению - п. «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ, квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору и действия ФИО1 по указанному эпизоду переквалифицирует с п. «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ на ч. 1 ст. 231 УК РФ.

Об умысле на сбыт наркотических средств, в частности могли свидетельствовать следующие обстоятельства: наличие договоренности с их потребителем на приобретение, масса наркотического средства, размещение наркотических средств в удобную для сбыта упаковку (фасовка), действия лица по проведению закладок с наркотическими средствами, изъятие упаковочного материала, электронных весов и т.д.

Действительно в суде был установлен факт хранения ФИО1 при описанных в приговоре обстоятельствах наркотического средства – каннабис (марихуана), общей массой 1548 г., то есть в крупном размере, а также частей растений, содержащих наркотические средства конопля (растений рода Cannabis), общей массой 1869,2 г., то есть в крупном размере.

Между тем, стороной обвинения суду не представлены доказательства того, имелась ли у ФИО1 предварительная договоренность с приобретателем данных наркотических средств, а равно частей растений, содержащих наркотические средства, на сбыт другим лицам и при каких обстоятельствах они состоялись, в рамках расследования уголовного дела у ФИО1 каких-либо предметов, которые могли бы свидетельствовать об умысле ФИО1 на сбыт данных наркотических средств, обнаружены не были.

Действительно в ходе досмотра ФИО1 были обнаружены и изъяты электронные весы.

Однако данные весы были утрачены сотрудниками полиции, в ходе производства предварительного следствия не осматривались, вещественным доказательством не признавались, экспертные исследования по ним не проводились.

Более того, из представленного суду обвинения не следует, что ФИО1 данные весы использовал для взвешивания наркотических средств с целью последующего незаконного сбыта наркотиков.

Суду не представлены показания очевидцев, которые могли бы сообщить о том, что ФИО1 ранее им незаконно сбывал наркотические средства.

Не представлены суду и результаты оперативно-розыскной деятельности, подтверждающие направленность умысла ФИО1 на сбыт наркотических средств, в частности результаты ОРМ «Прослушивание телефонных и иных переговоров», «Наведение справок», «Проверочная закупка».

В данной части суд отмечает, что из приведенных в приговоре документов, составленных в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», показаний сотрудников полиции также не усматривается, что органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность обладали оперативной информацией именно о ФИО1 как о лице, которое занимается сбытом наркотиков.

В то же время, как видно из упомянутых документов и следует из показаний свидетелей, в органах внутренних дел имелась лишь оперативная информация о том, что другие лица, в частности лицо по имени «Валерий», причастны к незаконному сбыту наркотиков.

Таким образом, сам по себе установленный в суде факт хранения при описанных в приговоре ФИО1 обстоятельствах наркотических средств, а также частей растений, содержащих наркотические средства в указанных массах суд считает недостаточным доказательством для квалификации его действий по двум эпизодам ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Из представленных суду доказательств также не усматривается, что ФИО1 совершал приведенные в обвинении действия в составе группы лиц по предварительному сговору с другим лицом, и какую роль при этом другое лицо выполняло.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в установленном законом порядке, толкуются в пользу подсудимого.

С учетом направленности умысла ФИО1, конкретных приведенных в приговоре обстоятельств преступления и совокупности доказательств, отсутствия данных об умысле ФИО1, направленного на перевозку этих наркотических средств из одного места в другое с конкретным маршрутом следования, с использованием упомянутого выше автомобиля, отсутствия доказательств о способе, времени, месте приобретения данных наркотических средств, суд не усматривает также оснований для квалификации действий ФИО1 по соответствующей статье уголовного закона как незаконная перевозка, приобретение без цели сбыта наркотических средств, а равно частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Как видно из материалов уголовного дела ФИО1 незаконно хранил наркотические средства – марихуану (каннабис), общей массой 1548 г., то есть в крупно размере, при себе вплоть до момента его задержания во время и месте указанные выше при описании преступления.

Он же, ФИО1, незаконно хранил части растений, содержащих наркотические средства конопля (растения рода Cannabis), общей массой 1869,2 г., то есть в крупном размере, по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, которые в ходе обыска были также обнаружены и изъяты.

Между тем, суд полагает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по незаконному хранению без цели сбыта наркотических средств – марихуана (каннабис), изъятых при нем и частей растений, содержащих наркотические средства конопля (растения рода Cannabis), изъятых в его жилище, как единое преступление, подпадающее под признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Принимая решение о данной квалификации действий подсудимого, суд исходит из того, что наркотические средства и части растений, содержащих наркотические средства, фактически имеют один источник происхождения, изготовлены одним способом - путем культивации, были изъяты у ФИО1 примерно в одно время после его изобличения и задержания сотрудниками полиции, при этом наркотические средства и части растений их содержащие фактически относятся к одному виду, которое последний незаконно культивировал.

Из представленного суду обвинения, его существа (диспозиция), также следует, что ФИО1 обвиняется в покушении на незаконный сбыт растений, содержащих наркотические средства при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Данная формулировка в обвинении не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от 28.10.2021, изъятые в ходе обыска вещества № 1, массой 323,5 г., № 2, массой 1545,7 г., являются частями наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis) <данные изъяты> а не растениями как указано в обвинении.

В тоже время из фабулы обвинения видно, что фактически в жилище ФИО1 были изъяты части растений, содержащих наркотические средства, верно указаны их вид, размер, что соответствует выводам эксперта.

При таких обстоятельствах дела, с учетом переквалификации действий ФИО1 на менее тяжкую статью (ч. 2 ст. 228 УК РФ), признании ФИО1 обстоятельств преступления, исследования в судебном заседании заключений экспертов относительно вида и массы изъятых частей растений, содержащих наркотические средства, выводы которых стороной защиты не оспаривались, более высокой общественной опасности незаконного хранения растений, содержащих наркотические средства, чем их частей, правильного указания следователем при описании преступления вида изъятых частей растений, содержащих наркотические средства, суд считает возможным на основе представленных данных постановить приговор, изменив объем обвинения, указав при окончательной квалификации действий ФИО1 о незаконном хранении им при описанных в приговоре обстоятельствах именно частей растений, содержащих наркотические средства.

Суд также отмечает, что изменение объема обвинения в данном случае не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, а также в незаконном культивировании в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 231 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, в том числе совершил тяжкое преступление, обладающее повышенной степенью общественной опасности, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание по ч. 1 ст. 231 УК РФ в виде штрафа, а по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд учитывает по двум эпизодам, что ФИО1 судимости не имеет, имеет положительные характеристики, в том числе был положительно охарактеризован сожительницей в ходе ее допроса в суде, <данные изъяты> свою вину признал по двум эпизодам преступлений полностью, раскаялся.

Указанные обстоятельства по двум эпизодам на основании п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими, позволяющими назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, но при таких обстоятельствах дела и личности подсудимого с назначением дополнительного наказания в виде штрафа.

Суд считает, что применение дополнительного наказания будет соответствовать как социальной справедливости, так и исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер назначаемого подсудимому штрафа по двум эпизодам судом определяется с учетом тяжести совершенных им преступлений, его имущественного положения, а также трудоспособного возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, приведенных в приговоре и степени его общественной опасности, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Суд также не признает совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств основанием к применению ст. 64 УК РФ при назначении к подсудимому наказания, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд также не усматривает.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, назначение ему более мягкого вида наказания либо назначение наказания условно, даже с учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, в данном случае не обеспечит достижение целей наказания.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана), в остаточной массе после проведения судебной экспертизы 1545,3 г., упаковка (<данные изъяты>), части наркосодержащих растений в остаточной массе после проведения судебной экспертизы № 1 – 323, 3 г., № 2 - 1545,5 г. (<данные изъяты>), горшки с грунтом и пакеты (<данные изъяты>), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга с учетом того, что органом следствия в отношении другого лица по ст. 228.1 УК РФ уголовное дело или материалы не выделялись, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 231 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 231 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

Освободить ФИО1 от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 231 УК РФ, в связи с истечением сроков давности преступления.

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания подсудимого под стражей в связи с задержанием по данному делу с 04.08.2021 по 10.08.2023, а также со дня постановления настоящего приговора (11.08.2023) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство – каннабис (марихуана), в остаточной массе после проведения судебной экспертизы 1545,3 г., упаковку (<данные изъяты>), части наркосодержащих растений в остаточной массе после проведения судебной экспертизы № 1 – 323, 3 г., № 2 - 1545,5 г. (<данные изъяты>), горшки с грунтом и пакеты (<данные изъяты>), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга, уничтожить.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель – УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий – судья