Решение в окончательной форме изготовлено 08 июня 2023 г.
дело № 2а-587/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Алапаевск 26 мая 2023 г.
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Баянкиной Л.А.,
с участием административного истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановлений о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО4 о признании незаконным и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора от 13.03.2023.
В обоснование исковых требований административный истец ФИО3 в административном исковом заявлении и в судебном заседании указал, что он является должником в исполнительном производстве №-ИП (исполнительный лист от 21.11.2022 №), и №№-ИП (исполнительный лист № от 21.11.2022), возбужденных Алапаевским районным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, на основании решения Алапаевского городского суда по делу №2-606/2022, которым с него в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение. Исполнительный сбор по одному исполнительному производству составил 1000 рублей, по другому 70000 руб.
24 апреля 2023 г. административным ответчиком было принято Постановление № об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в том числе и о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 70 897 рублей 38 копеек.
Административный истец считает Постановление судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора с него незаконным, поскольку оно противоречит ч. 5 ст. 112 закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца, так как денежные средства, необходимые для исполнения решения суда находились на его расчетном счете в Банке, однако он не мог распорядиться ими, в связи с тем, что на данный расчетный был наложен арест. Кроме того, решение о взыскании с него исполнительского сбора было принято судебным приставом – исполнителем еще до вступления решения Алапаевского городского суда по делу №2-606/2022 в законную силу. При таких обстоятельствах исполнительный сбор взысканию не подлежит.
Административные ответчики - представитель ГУФССП по Свердловской области и судебный пристав-исполнитель Алапаевского районного отделения ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены судом надлежащим образом.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Алапаевского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО4 представила в суд копии материалов исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО3 и письменный отзыв на иск, в котором указала на необоснованность требований, заявленных административным истцом. В обоснование возражений на иск указала, что 23.11.2022 в Алапаевское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области для принудительного исполнения поступил исполнительный лист № от 21.11.2022 по делу № 2-606/2022, выданный Алапаевским городским судом Свердловской области по предмету исполнения: взыскание задолженности в размере 1012819,74 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1. 28.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3
В постановлении должнику был установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа. Копия постановления в этот же день, то есть 28.11.2022, доставлена должнику через систему электронного документооборота, что подтверждается скриншотом сведений ПК АИС ФССП России об отправке копии исходящего документа № от 28.11.2022.
В соответствии с ч.12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства 28.11.2022, что подтверждается скриншотом сведений ПК АИС ФССП России об отправке копии исходящего документа № от 28.11.2022 и не оспаривается ФИО3
Срок для добровольного исполнения, предоставленного ФИО3, истек 06.12.2022.
В связи с тем, что должником постановление о возбуждении исполнительного производство прочитано 28.11.2022 и срок для добровольного исполнения истек, судебным пристав-исполнителем 08.12.2022 применены меры принудительного взыскания, т. е. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Денежные средства на депозитный счет Алапаевского РОСП поступили 12.12.2022 в размере: 995466, 70 руб.; 24.04.2023 поступила сумма в размере 22531.08 руб.
13.03.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 70897.38 руб. Копия постановления направлена должнику через систему электронного документооборота на ЕПГУ. Сообщение прочитано должником 14.03.2023, что подтверждается скриншотом сведений ПК АИС ФССП России об отправке копии исходящего документа № от 13.03.2023, а это значит, что 10-дневный срок для обжалования указанного постановления в соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», истек 29.03.2023
24.04.2023 исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-СД (состоящее из 2-х исполнительных производств: №-ИП от 28.11.2022).
Постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП от 28.11.2022 о взыскании госпошлины, присужденной судом в размере 5195.66 руб. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области, прочитано должником 29.11.2022, что подтверждается скриншотом сведений ПК АИС ФССП России об отправке копии исходящего документа № от 28.11.2022. Срок для добровольного исполнения судебного акта в указанной части, установленный судебным приставом исполнителем истек 06.12.2022, в связи судебным пристав-исполнителем 09.12.2022 применены меры принудительного взыскания.
13.03.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000.00 руб., которое должнику направлено также через систему электронного документооборота, прочитано должником 14.03.2023, что подтверждается скриншотом сведений ПК АИС ФССП России об отправке копии исходящего документа № от 13.03.2023, а это значит, что 10-дневный срок для подачи жалобы на постановление также истек 29.03.2023.
Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Учитывая то, что ФИО3 пропустил срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя и постановления о взыскании исполнительского сбора, при этом фактов нарушения то, что судебный пристав-исполнитель при исполнении судебного решения не нарушил действующего законодательства, в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 следует отказать.
Суд, учитывая надлежащее извещение ответчиков, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена также статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 121 Закона об исполнительном производстве.
Согласно частей 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 названного закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Пунктом 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных приказом Федеральной службы судебных приставов от 08 июля 2014 года N 0001/16, предусмотрено, что постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.
Из приведенного выше следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства по взысканию с него исполнительского сбора является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
Согласно ч. 3, 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Из представленных материалов дела следует, что по решению Алапаевского городского суда от 11.10.2022 по гражданскому делу № частично удовлетворен иск ФИО1, в лице ее законного представителя - опекуна ФИО2, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. Суд
решил:
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, в лице законного представителя - опекуна ФИО2, сумму неосновательного обогащения в размере 984 965,74 руб. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, в лице законного представителя - опекуна ФИО2, возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000,00 руб. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, в лице законного представителя - опекуна ФИО2, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 854,00 руб. Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета МО г. Алапаевск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 5 195,66 руб.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28.11.2022 на основании исполнительного листа № от 21.11.2022, выданного Алапаевским городским судом по делу №, судебным приставом-исполнителем Алапаевского РОСП ФИО4 в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предметом исполнения по указанному исполнительному производству являлось взыскание имущественного характера в размере 1 012 819,74 руб. в пользу взыскателя ФИО1
Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 28.11.2022 направлено судебным приставом-исполнителем ФИО4 должнику ФИО3 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) 28.11.2022. По данным АИС ФССП России уведомление о возбуждении указанного исполнительного производства было прочитаны административным истцом 28.11.2022.
Кроме того, из материалов дела следует, что 28.11.2022 на основании исполнительного листа № от 21.11.2022, выданного Алапаевским городским судом по делу №, судебным приставом-исполнителем Алапаевского РОСП ФИО4 в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №№-ИП. Предметом исполнения по указанному исполнительному производству являлось взыскание государственной пошлины в доход местного бюджета МО г.Алапаевск в размере 5 195,66 руб.
Постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП от 28.11.2022 направлено судебным приставом-исполнителем ФИО4 должнику ФИО3 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) 28.11.2022. По данным АИС ФССП России постановление о возбуждении указанного исполнительного производства было прочитано административным истцом 29.11.2022.
В пункте 2 постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №№-ИП от 28.11.2022 должнику ФИО3 установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ), в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При этом после восстановления ФИО3 срока на обжалование решения суда от 11.10.2022 по делу № исполнительные листы из ГУ ФССП судом не отзывались, решений о приостановлении исполнительного производства не принималось.
30.11.2022 ФИО3 обращался в Алапаевский городской суд с заявлением о приостановлении исполнительных производств № №-ИП от 28.11.202, №-ИП от 28.11.2022, возбужденных на основании решения Алапаевского городского суда от 11.10.2022 по делу №, в связи с тем, что им подана апелляционная жалоба на указанное решение суда. Однако определением Алапаевского городского суда от 12.12.2022 заявление ФИО3 о приостановлении исполнительных производств №№-ИП от 28.11.202, №-ИП от 28.11.2022 оставлено без удовлетворения, по тем основаниям, что апелляционная жалоба ответчика ФИО3 на решение Алапаевского городского суда от 11.10.2022 к производству суда апелляционной инстанции на тот момент не была принята.
После принятия апелляционной жалобы ФИО3 с заявлениями о приостановлении исполнительных производств не обращался.
Из исследованных доказательств следует, что должнику ФИО3 судебным приставом ГУФССП России по Свердловской области установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов, а также разъяснены последствия неисполнения Постановления в установленный срок в виде взыскания с должника исполнительского сбора.
Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП ФИО4, в связи с тем, что должником постановления о возбуждении исполнительных производств прочитаны 28.11.2022, 29.11.2022 и срок для добровольного исполнения истек, судебным приставом-исполнителем 08.12.2022 и 09.12.2022 применены меры принудительного взыскания, т.е. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. Денежные средства на депозитный счет Алапаевского РОСП поступили 12.12.2022 в размере 995466, 70 руб., 24.04.2023 поступила сумма в размере 22531,08 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.03.2023 решение Алапаевского городского суда от 11.10.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.
Вследствие неисполнения должником в установленный для добровольного исполнения требований исполнительных документов срок, судебным приставом-исполнителем Алапаевского РОСП 1ФИО4 13 марта 2023 года вынесены постановления о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора, по исполнительному производству №-ИП в размере 70 897,38 рублей, по исполнительному производству №№-ИП в размере 1 000 рублей. Размер исполнительского сбора, установленный оспариваемыми постановлениями, определен в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.
Постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.03.2023 направлены судебным приставом-исполнителем ФИО4 должнику ФИО3 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) 13.03.2023. По данным АИС ФССП России уведомление о возбуждении указанного исполнительного производства было прочитаны административным истцом 14.03.2023.
Согласно постановлению об объединении исполнительных производств в сводное от 24.04.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 объединены исполнительные производства №-ИП от 28.11.2022 и № №-ИП от 28.11.2022 в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер №-ИП.
Судом установлено, что должник ФИО3, с учетом своевременного получения копий постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП от 28.11.2022 и № №-ИП от 28.11.2022, а также постановлений о взыскании с исполнительского сбора от 13.03.2023, не мог не знать о нарушении его прав в результате вынесения оспариваемых постановлений, начиная с даты их получения через личный кабинет на ЕПГУ, то есть с 14.03.2023.
Однако административным истцом пропущен 10-дневный срок на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО4 о взыскании исполнительского сбора от 13.03.2023, так как настоящее административное исковое заявление, подано в суд 26.04.2023.
Ходатайств о восстановлении срока обращения в суд административный истец не заявлял, доказательств уважительности причин несвоевременного направления в суд административного иска не представил, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Вместе с тем, ФИО3 не лишен возможности обратится в суд в порядке гражданского судопроизводства с требованием об уменьшении исполнительского сбора по основаниям, указанным в части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области о взыскании исполнительского сбора от 13.03.2023 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.
Судья О.Ф. Зубарева