Дело № 2-942/2022 Мотивированный текст составлен 31.08.2022
УИД 51RS0006-01-2022-001462-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск 25 августа 2022 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Карповой О.А.,
при помощнике судьи Скользневой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Мончегорска» о признании права на приватизацию жилого помещения,
установил:
ФИО3 обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Мончегорска» (далее по тексту – МКУ «УЖКХ г. Мончегорска») о признании права на приватизацию жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: . В обоснование требования указывает, что указанное жилое помещение занимает на основании договора социального найма жилого помещения от №. Фактически проживает в указанном жилье с . он обратился в МКУ «УЖКХ г. Мончегорска» с заявлением о приватизации жилого помещения, на что получил ответ, что им не представлено сведений о регистрации по месту жительства (постоянной регистрации) за периоды с по , с по , с по , с по . Указывает, что отсутствие регистрации в спорные периоды связано с отбыванием им ..... .... он всегда возвращался по месту своего постоянного жительства по адресу: , однако несвоевременно регистрировался по месту жительства. Ранее в приватизации не участвовал. Ссылаясь на Федеральный Закон "О приватизации жилищного фонта в Российской Федерации", просит признать за ним право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: .
Истец ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель МКУ «УЖКХ г. Мончегорска» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без своего участия, не возражал против удовлетворения иска при наличии законных оснований.
Выслушав объяснения истца, показания свидетелей ФИО1, ФИО2 исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-1 (далее - Закон), граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно ст. 4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В силу ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании между МУ «Дирекция единого заказчика» (наймодатель) и ФИО (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения № (далее Договор). На основании Договора нанимателю и членам его семьи предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 32,0 кв.м по адресу: (л.д. 9-16).
В соответствии с дополнительным соглашением № к договору от № произведена замена нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: , с ФИО на ФИО3 (л.д. 17).
Согласно справке МАУ «МФЦ в г. Мончегорске», в жилом помещении, расположенном по адресу: с по настоящее время зарегистрирован ФИО3, г.р. (л.д. 21).
Ранее ФИО3 по месту жительства по адресу: был зарегистрирован в период времени с по (снят с регистрационного учета, как ....), с по (снят с регистрационного учета, ....), с по (снят с регистрационного учета, ....) (л.д. 21).
В период с по , с по , с по , с по , с по ФИО3, г.р., .... (л.д. 22, 23-24, 25-26, 28, 32, 34).
По сведениям Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, объектов недвижимости на территории Российской Федерации в собственности у ФИО3 не имеется.
Из письма МКУ «УЖКХ г. Мончегорска» от года №.... следует, что ранее ФИО3 в приватизации жилого помещения участия не принимал. Для подтверждения права на приватизацию квартиры по адресу: ему необходимо предоставить сведения о его регистрации по месту жительства в период до , с до , с до , с до (л.д. 35).
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что после .... он возвращался в г. Мончегорск, где проживал по адресу: , однако своевременно не регистрировался по месту жительства из-за разгульного образа жизни.
Свидетели ФИО1 и ФИО2 подтвердили доводы истца о том, что с он проживает в г. Мончегорске по адресу: , после .... всегда возвращался для проживания по указанному адресу.
Не доверять пояснениям истца и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и письменными доказательствами.
При указанных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО3 занимает жилое помещение по адресу: , которое относится к муниципальному жилищному фонду на основании договора социального найма, спорная квартира не относится к помещениям, которые в силу ст. 4 вышеуказанного Закона не подлежат приватизации, доказательств того, что истец ранее участвовал в приватизации суду не представлено, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования и признать за ФИО3 право на приватизацию жилого помещения по адресу: .
При этом суд учитывает, что согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
Право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения, занимающего жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде. При этом Закон «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не ставит в зависимость право гражданина на приватизацию от его регистрации с момента принятия вышеуказанного Закона до момента обращения гражданина в орган местного самоуправления с целью реализации своего права.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 к Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Мончегорска» о признании права на приватизацию жилого помещения удовлетворить.
Признать за ФИО3 (паспорт ....) право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: .
Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Мончегорска» в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.А.Карпова