27MS0050-01-2023-002779-69
Дело № 12-57/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении
п. Ванино 08 сентября 2023 года
Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Романько А.М.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №50 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 19 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>»,
проверив представленные материалы,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №50 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 19 июля 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе на постановление мирового судьи ФИО1 выразил несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении от 19 июля 2023 года, поскольку считает, что нахождение его в состоянии опьянения надлежащим образом не установлено и не зафиксировано.
Просил: постановление мирового судьи судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №50 судебного района «Ванинский район Хабаровского края», от 19 июля 2023 года по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить.
ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, по основаниям, в ней изложенным, дополнив пояснил, что ему не известно, была ли трубка чистая или до него кем-то использована, кроме того, автомобиль не проветривался, могли остаться пары алкоголя он кого-то другого, при проведения освидетельствования понятые отсутствовали.
Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В силу ст.30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При принятии решения мировой судья правильно исходил из того, что ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Таким образом, для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.
При рассмотрении дела по существу было установлено, что 13 июля 2023 года в 02 часа 00 минут, ФИО1, в районе дома №1 ул. 10 Пятилетки п. Октябрьский Ванинского района, управлял автомобилем марки «Тойота Левин», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения. По данному факту сотрудниками ГИБДД ОМВД по Ванинскому району был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Рассмотрев установленные обстоятельства, мировой судья дал им правильную оценку, мотивировав свои выводы.
Доводы изложенные в апелляционной жалобе, при рассмотрении дела судом, проверялись и не нашли своего подтверждения, поскольку вина ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении от 13 июля 2023 года № 27ОН 158896;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13 июля 2023 года 27АМ 471236, составленном при проведении видеосъемки, не содержащим возражения по факту отстранения ФИО1 от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта;
- актом освидетельствования от 13 июля 2023 года 27АА 155279, составленном при проведении видеосъемки, в котором указаны признаки опьянения и зафиксировано согласие ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- видеозаписью;
- сведениями о привлечении к административной ответственности, и др.;
Состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено по результатам освидетельствования с использованием технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», проводимого в порядке, предусмотренном «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов...», утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475.
Основанием для проведения освидетельствования послужило наличие у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, предусмотренных п. 3 указанных Правил - запах алкоголя изо рта. Согласно показаниям данного прибора концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,897мг/л при допустимой погрешности прибора 0,021 мг/л и возможной суммарной погрешности измерений 0,16 мг/л, в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ.
Оснований не доверять результатам проведенного освидетельствования не имеется. Освидетельствование проведено с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», с датой последней поверки является 02.03.2023 года.
Утверждения заявителя о том, что он не был согласен с результатом освидетельствования, несостоятельны, поскольку в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 выразил свое согласие с результатом такового, подписал составленные в отношении него процессуальные документы, в протоколе об административном правонарушении каких-либо возражений относительно вмененного ему правонарушения не привел, несогласия с результатом освидетельствования не отразил.
В соответствии с пунктом 10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов...» направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, предусмотренных ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и пунктом 10 вышеуказанных Правил, оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование не имелось.
Вопреки доводам ФИО1, с учетом фактических обстоятельств содеянного и характера совершенного административного правонарушения законных оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью содеянного либо крайней необходимостью не установлено.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.
Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Иные доводы заявителя, приводимые им в свою защиту, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1 в материалах дела не имеется. Данные доводы заявлялись ранее и им была дана надлежащая оценка мировым судьей, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судом достоверными относительно события правонарушения.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
постановление мирового судьи судебного участка №49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №50 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 19 июля 2023 года вынесено в пределах компетенции, наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, а также с учетом ст.4.1, ст.3.8 КоАП РФ, ст. 4.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в пределах сроков давности.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, судом не установлено.
Нарушения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.
Таким образом, постановление мирового судьи является законным и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка №49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №50 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 19 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья
Ванинского районного суда Романько А.М.