УИД 34RS0005-01-2022-005494-58
Дело № 2а-3645/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2022 года г. Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи В.А. Рогозиной,
при секретаре судебного заседания Т.В. Криушиной,
с участием представителя административного истца ФИО4, представителя административных ответчиков ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Военному комиссариату Краснооктябрьского и <адрес>ов <адрес>, призывной комиссия по мобилизации муниципального образования города героя Волгоград, воинской части №, Военному комиссариату <адрес> о признании незаконным решения о мобилизации, признании незаконными действия по направлению в воинскую часть, обязании устранить нарушение права,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату Краснооктябрьского и <адрес>ов <адрес>, призывной комиссии по мобилизации муниципального образования города героя Волгоград воинской части №, Военному комиссариату <адрес> о признании незаконным решения о мобилизации, признании незаконными действия по направлению в воинскую часть, обязании устранить нарушение права.
В обосновании требований указал, что Краснооктябрьский и <адрес> военный комиссариат мобилизовал истца ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 имеет право на отсрочку от мобилизации по брони, так как работает в ФИО2 «ФИО2» отнесенного к ВПК России и находящегося в реестре организация оборонно-промышленного комплекса. ФИО3 подходит по отсрочке от мобилизации по брони. Военный прокурор Волгоградского гарнизона полковник юстиции ФИО6 направил военному комиссару <адрес> ФИО7 письмо и по сути указал на необходимость принять меры в кратчайший срок по освобождению от призыва по мобилизации в т.ч. и ФИО3 попавшего в список лиц по отсрочке от мобилизации по брони, однако ответчики не приняли вообще никаких решений. Кроме того, ФИО3 подлежит отсрочке по состоянию здоровья. ДД.ММ.ГГГГ истец попал в ДТП, повреждено левое колено, менисковый разрыв, который воспалился и требует операции, а также получено сотрясение мозга, вследствие чего появились сильные головные боли, усиливающиеся каждый день, особенно три последние недели.
Просит признать незаконным решение по мобилизации от ДД.ММ.ГГГГ без предоставления отсрочки по брони и по состоянию здоровья. В целях устранения нарушенного права обязать командира в/ч 20220 откомандировать ФИО3 в военный комиссариат Краснооктябрьского и <адрес> для последующего принятия городской комиссией по мобилизации (ФИО8) решения об отсрочке по брони.
ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ФИО11 дополнил исковые требования и просил: признать действия воинской части 20220 (20 мсд) по направлению ФИО3 в зону Специальной военной операции незаконными. Обязать командира воинской части 20220 откомандировать ФИО3 из зоны Специальной военной операции в штаб воинской части 20220 <адрес>В для последующего увольнения с рядов ВС РФ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования административного искового заявления ФИО3 к Военному комиссариату Краснооктябрьского и <адрес>ов <адрес>, Призывной комиссии по мобилизации муниципального образования города героя Волгоград, воинской части №, Военному комиссариату <адрес> в части признания незаконными действий воинской части 20220 (20 мсд) по направлению ФИО3 в зону Специальной военной операции, обязании командира воинской части 20220 откомандировать ФИО3 из зоны Специальной военной операции в штаб воинской части 20220 <адрес>В для последующего увольнения с рядов ВС РФ, выделены в отдельное производство и переданы для рассмотрения по подсудности в Волгоградский гарнизонный военный суд.
Административный истец ФИО9, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО4
Представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель административных ответчиков Военного комиссариата Волгоградской области, Военного комиссариата Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель призывной комиссии по мобилизации муниципального образования города героя Волгоград ФИО10 действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель административного ответчика Воинской части 20220, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил, заявлений не представил.
Заинтересованные лица: АО "Корпорация Красный Октябрь", В/ч 13766, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщили, заявлений не представили.
Суд, заслушав явившегося лиц, исследовав письменные материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу части 9 указанной нормы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения,
Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При этом в силу части 2 статьи 227 названного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным- правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022г. №647 «Об объявлении в частичной мобилизации в Российской Федерации» в соответствии с федеральными законами от 31 мая 1996г. №61-ФЗ «Об обороне», от 26 февраля 1997г. №31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» и от 28 марта 1998г. №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» с 21 сентября 2022г. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.
Призыв граждан по мобилизации - это комплекс мероприятий, проводимых военными комиссариатами, призывными комиссиями по мобилизации и федеральными органами исполнительной власти, имеющими запас, при содействии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по обеспечению своевременного и гарантированного укомплектования личным составом воинских частей до штатов военного времени. Порядок проведения призыва граждан по мобилизации определен Положением «О призыве граждан Российской Федерации по мобилизации, приписанных к воинским частям (предназначенных в специальные формирования), для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, или направления их для работы на должностях гражданского персонала вооруженных сил российской федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006г. №852.
В соответствии с указанным положением призыв граждан по мобилизации включает: оповещение граждан и организаций о проведении мобилизации; явку (доставку) граждан в места сбора и (или) на пункты (места) приема мобилизационных ресурсов воинских частей (специальных формирований), документальное оформление призыва граждан по мобилизации.
В силу статьи 10 Федерального закона от 26 февраля 1997г. №31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» граждане обязаны: являться по вызову военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас, для определения своего предназначения в период мобилизации и в военное время; выполнять требования, изложенные в полученных ими мобилизационных предписаниях, повестках и распоряжениях военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас.
В соответствии со статьёй 17 данного Федерального закона призыв граждан на военную службу по мобилизации проводится в соответствии с федеральными законами. Призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.
Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 26 февраля 1997г. №31-Ф3 «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам: 1) забронированным в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации: 2) признанным временно не годными к военной службе по состоянию здоровья - на срок до шести месяцев; 3) занятым постоянным уходом за отцом, матерью, женой, мужем, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, нуждающимися по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы в постороннем постоянном уходе (помощи, надзоре) либо являющимися инвалидами I группы, при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан; 3.1) являющимся опекуном или попечителем несовершеннолетнего родного брата и (или) несовершеннолетней родной сестры при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан; 4) имеющим на иждивении четырех и более детей в возрасте до 16 лет или имеющим на иждивении и воспитывающим без матери одного ребенка и более в возрасте до 16 лет (гражданам женского пола, имеющим одного ребенка и более в возрасте до 16 лет, а также в случае беременности, срок которой составляет не менее 22 недель); 4.1) имеющим жену, срок беременности которой составляет не менее 22 недель, и имеющим на иждивении трех детей в возрасте до 16 лет; 5) матери которых кроме них имеют четырех и более детей в возрасте до восьми лет и воспитывают их без мужа; 6) членам Совета Федерации и депутатам Государственной Думы.
Из материалов дела следует, что ФИО3, 09.03.1998г.р., проходил военную службу по призыву в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является младшим сержантом, категория годности Б, категория запаса 1, группа учёта РА, военно-учетная специальность 167618 понтонер понтонно-переправочных средств.
Протоколом заседания рабочей группы призывной комиссии по мобилизации городского округа Волгоград по Краснооктябрьскому и <адрес>м Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, 09.03.1998г.р. мобилизован, согласно именного списка 4/2/6336 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, 09.03.1998г.р. призван на военную службу по частичной мобилизации в соответствии с действующим законодательством, а именно в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации».
Согласно ответу Военного комиссариата Краснооктябрьского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ согласно именного списка № от ДД.ММ.ГГГГ передан в войсковую часть, согласно запроса войсковой части № <адрес> за исх. №/ок от ДД.ММ.ГГГГ, и значится мобилизованным военнослужащим в войсковой части №.
Ведение дела по мобилизации ФИО9 не предусмотрено нормативными актами.
В административном исковом заявлении ФИО9 высказал несогласие с данным решением, поскольку считает себя лицом, которому предусмотрена отсрочка от призыва по мобилизации по состоянию здоровья.
При этом указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он попал в ДТП, в котором повреждено левое колено, имелся менисковый разрыв, который воспалился и требовал операции, кроме того им было получено сотрясение мозга, вследствие чего появились сильные головные боли, усиливающиеся каждый день, особенно три последние недели.
Вместе с тем, ни к иску, ни в судебном заседании представителем истца не приобщено ни одного документа, подтверждающего указанные доводы. Согласно пояснений представителя Военного комиссариата Краснооктябрьского и <адрес>ов <адрес> на осмотре ФИО3 жалоб на состояние здоровья не высказывал, медицинских документов не приобщал.
Таким образом доводы административного истца не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, не были подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку никаких подтверждений о имеющихся трампах после ДТП ни в Военный комиссариат, ни суд не представлены.
Доводы административного истца о том, что ему должна быть предоставлена отсрочки по брони, поскольку является работником АО "ФИО2", нашли свое подтверждение в судебном заседании, однако суд приходит к следующим выводам.
При этом судом установлено, что уже послу принятия решения о мобилизации административного истца постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1725 "Об утверждении Правил предоставления права на получение отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации гражданам Российской Федерации, работающим в организациях оборонно-промышленного комплекса".
03 ФИО2 2022 АО "ФИО2" в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1725 в адрес Военного комиссара Краснооктябрьского и <адрес>ов <адрес> направило письмо за № со списком граждан, которым необходимо представить отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации и ходатайство об отсрочке от мобилизации.
08 ФИО2 2022 года по итогам заседания призывной комиссией по мобилизации городского округа Волгоград принято решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации работникам АО "ФИО2", участвующим в выполнении заданий государственного оборонного заказа.
Таким образом, суд обращает внимание на то, что ФИО3 был призван на военную службу до принятия постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1725. Однако, и АО "ФИО2", и призывной комиссией по мобилизации городского округа Волгоград в кратчайшие сроки были приняты все необходимые меры для предоставления отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации работникам АО "ФИО2", в том числе и ФИО3
В соответствии с подпунктом «б» пункта 22 Положения «О призыве граждан Российской Федерации по мобилизации, приписанных к воинским частям (предназначенных в специальные формирования), для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, или направления их для работы на должностях гражданского персонала вооруженных сил ФИО1, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований», утвержденного постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, в период мобилизации на призывную комиссию по мобилизации муниципального образования возлагаются следующие функции: уточнение объема и сроков поставки ресурсов военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований): утверждение списков граждан, переданных в комплектуемые воинские части; осуществление контроля за развертыванием объектов базы мобилизационного развертывания военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований) в плановые сроки; осуществление оповещения и явки (доставки) граждан на пункты сбора военных комиссариатов, а также доставки на пункты (места) приема мобилизационных ресурсов воинских частей (специальных формирований); предоставление гражданам отсрочек от призыва на военную службу при мобилизации; организация охраны и поддержания общественного порядка на объектах базы мобилизационного развертывания военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований), а также на маршрутах движения ресурсов; обеспечение организации розыска не оповещенных или уклонившихся от явки граждан, приписанных к воинским частям.
Каких-либо нарушений при принятии призывной комиссией по мобилизации городского округа Волгоград решения о призыве ФИО3, не допущено, следовательно, исполнено в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в пределах полномочий, предоставленных законом призывной комиссии субъекта РФ.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, соотнеся их с нормами права, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку при рассмотрении дел в порядке главы 22 КАС РФ следует учитывать следующее.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания решения призывной комиссии по мобилизации городского округа Волгоград по Краснооктябрьскому и <адрес>м Волгограда незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность вынесенных административным ответчиков актов. Указанной совокупности по настоящему делу не установлено.
При таких обстоятельствах требования административного истца о признании мобилизации ДД.ММ.ГГГГ без предоставления отсрочки по брони и по состоянию здоровья незаконной, удовлетворению не подлежат.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Военному комиссариату Краснооктябрьского и <адрес>ов <адрес>, Призывной комиссии по мобилизации муниципального образования города героя Волгоград, воинской части №, Военному комиссариату <адрес> о признании незаконным решения о мобилизации, признании незаконными действия по направлению в воинскую часть, обязании устранить нарушение права – отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Военному комиссариату Краснооктябрьского и <адрес>ов <адрес>, Призывной комиссии по мобилизации муниципального образования города героя Волгоград, воинской части №, Военному комиссариату <адрес> о признании незаконным решения о мобилизации, обязании устранить нарушение права – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.
Судья подпись В.А. Рогозина
Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 16 декабря 2022 года.
Судья подпись В.А. Рогозина