2-4711/2025

УИД: 77RS0031-02-2025-004972-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой М.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4711/2025 по иску Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что автомобиль Genesis, г.р.з. Н100УО777, застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 001AT-23/0251673

20.10.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем марка автомобиля, г.р.з. О536НМ799, нарушил ПДД, что подтверждено административными материалами.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства был застрахован в компании адрес «Ресо-Гарантия» по договору страхования (полису) ХХХ0299904658. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, оставил сумма

В рамках возмещения ущерба истцом в пользу адрес «Ресо-Гарантия» произведена выплата в указанном размере. Лимит застрахованной ответственности виновника ДТП составляет сумма, в связи с чем истцу причинены убытки в размере сумма Поскольку страховщик понес убытки в связи с выплатой страхового возмещения, к нему перешло право требования возмещения вреда в порядке суброгации по отношению к причинителю вреда, на основании чего истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов настоящего дела, автомобиль автомобиль Gtytsis, г.р.з. Н100УО777, застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 001AT-23/0251673.

20.10.2023 года в результате нарушения ФИО1, управлявшим автомобилем марка автомобиля, г.р.з. О536НМ799, ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, зафиксированные сотрудником ГИБДД, что подтверждается постановлением по делу об административном нарушении № 18810077230014826666 от 20.10.2023, объяснений ФИО1 от той же даты и не оспаривается ответчиком.

На момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован в компании адрес «Ресо-Гарантия» по договору страхования (полису) ХХХ0299904658.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем – совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 ГК РФ.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно подп. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма

Согласно представленным истцом платежным документам ДТП от 20.10.2023 признано страховым случаем, на основании решений о выплате страхового возмещения № 001AS23-030514/01 от 31.01.2024, № 001AS23-030514/02 от 02.10.2024 истцом перечислены на расчетный счет ООО «Мэйджорсервисм» в счет выплаты страхового возмещения денежные средства в размере сумма и сумма – соответственно, что подтверждается платежными поручениями № 1976 от 20.02.2024, № 643 от 15.10.2024.

07.11.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия о взыскании ущерба в порядке суброгации. Сведений о добровольном удовлетворении ответчиком требований истца материалы дела не содержат.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик ссылается на отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между перечнем повреждений, перечисленных в представленных истцом актах № 09250435 от 25.09.2024, № 01310577 от 31.01.2024 и соответствующих заказ-нарядах и произошедшим 20.10.2023 ДТП, что не позволяет сделать вывод о необходимости несения страховщиком затрат в размере, превышающим лимит ответственности ответчика по полису ОСАГО.

Определением Хорошевского районного суда адрес от 16.06.2025 по ходатайству ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт ОК».

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт ОК» № 2-4711/2025-СЭ от 05.08.2025, принимая во внимание с учетом подтвержденные повреждения, полученные в ДТП 20.10.2023, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Genesis, г.р.з. Н100УО777, с учетом износа составляет сумма, без учета износа – сумма

У суда нет оснований не доверять заключению экспертизы, эксперт является специалистом в своей области, что подтверждается приложениями к заключению, данных о его заинтересованности в исходе дела не имеется, заключение не противоречит материалам дела, исследование проведено и его результаты оформлены в соответствии с законодательством об экспертной деятельности.

Стороной ответчика достаточных и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, не приведено.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет сумма (сумма- сумма).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату исполнения решения суда, у суда не имеется, поскольку это может привести к нарушению прав ответчика на подачу возражений и доводов в отношении причин неисполнения решения суда, в том числе на заявление ходатайства о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 года.

Судья М.А. Волкова