Дело № 2-3098/2025 6 марта 2025 года

78RS0019-01-2023-002316-06

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курилкина А.С.

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с требованием о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 82 887 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 марта 2022 года по 1 августа 2024 года в сумме 23 192 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 9 марта 2022 года между ФИО1 и ООО «СБМ» заключен договор подряда. 9 и 18 марта 2022 года на расчетный счет ФИО5 истцом осуществлено перечисление авансовых платежей по договору от 9 марта 2022 года в общей сумме 94 687 рублей 50 копеек. Ответчиком произведен частичный возврат полученных от ФИО1 средств на сумму 11 800 рублей, однако оставшиеся средства, по мнению истца, являются неосновательным обогащением ответчика.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание 6 марта 2025 года явился, требования поддержал, на их удовлетворении настаивала, суду пояснил, что работы по договору от 9 марта 2022 года фактически не исполнены, а ООО «СБМ» в рамках иного гражданского дела по иску ФИО1 указывало, что какие-либо правоотношения между ними не возникли, договор с ФИО1 общество не заключало, денежные средства от нее не получало.

Ответчик и третье лицо ООО «СБМ» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, ввиду чего спор на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрен в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В материалы дела представлена копия договора подряда от 9 марта 2022 года между ФИО1 и ООО «СБМ».

Согласно позиции истца, во исполнение условий обозначенного договора ею на счет ФИО5 9 и 18 марта 2022 года осуществлено перечисление авансовых платежей в общей сумме 94 687 рублей 50 копеек, при этом работы по договору не исполнены.

Совершение денежных операций истцом, принадлежность счета ФИО5 подтверждено материалами дела.

В апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 16 августа 2022 года по делу № ООО «СБМ» указывало, что каких-либо правоотношений у него с ФИО1 не имеется, денежных средств общество от нее не получало.

16 июля 2024 года ответчику направлено требование о возврате полученного от ФИО1; ФИО5 произведен частичный возврат полученных от ФИО1 средств на сумму 11 800 рублей, что следует из пояснений истца и ответчиком не опровергнуто.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в ходе слушания дела доказательств того, что денежные средства получены ФИО2 от истца в счет исполнения какого-либо обязательства, не представлено, обстоятельства наличия оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, судом в рамках спора не установлены, требования ФИО1 в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка ФИО3, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, ФИО1 вправе требовать взыскания с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, ввиду чего и поскольку расчет истца проверен и признан обоснованным, арифметически верным, в этой части исковые требования также подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая фактический результат рассмотрения дела, с ответчика надлежит взыскать расходы истца по уплате госпошлины.

Также, материалами дела подтверждено несение истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей на основании договора от 16 июля 2024 года, что следует из расписки от той же даты.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из сложности дела, объема выполненной представителем работы, суд находит размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя не соответствующим принципу разумности, ввиду чего снижает их до 40 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 82 887 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 марта 2022 года по 1 августа 2024 года в сумме 23 192 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, по уплате госпошлины в размере 4 322 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2025 года.