Решение по делу № 2-535/2025 от 25.04.2025 - о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления.

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Захаренко В.Г.,

при секретаре Соколовой Т.П.,

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности

ФИО2,

помощника прокурора Кореновского района ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО4 ФИО12, ФИО5 ФИО13, ФИО7 ФИО14, ФИО6 ФИО15, Шукало ФИО16 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями.

Исковое заявление мотивировано тем, что приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от 02.08.2024 года ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств у ФИО1 Согласно приговора суда от 02.08.2024 года, подсудимым назначена мера наказания с отбытием наказания в колонии общего режима, гражданский иск ФИО1 был оставлен без рассмотрения, что не препятствует его рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. В результате своих преступных действий, имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя средства сотовой связи, путем обмана, совершили мошеннические действия в отношении ФИО1, а именно убедив ФИО1 перевести ее денежные средства, в сумме 2 195 000.00 рублей, вследствие чего ФИО1 был причинен имущественный ущерб на сумму 2 195 000.00 рублей.

В связи с преступными деяниями указанных лиц, и возбуждением уголовного дела по факту хищения денежных средств, ухудшением состояния здоровья из-за нервного напряжения, ФИО1 была лишена возможности выехать в г. Южно- Сахалинск, Сахалинской области, где она на тот период времени была зарегистрирована, к больному онкологией мужу и в дальнейшем, на его похороны. ФИО1 из-за перенесенного нервного потрясения, на нервной почве, появились головные боли, головокружение, шаткость, боли в шейно-грудном отделе, дрожание рук, неустойчивость настроения, нарушение сна. Нервное потрясение, полученное в результате преступных действий вышеуказанных лиц, осложнялось тем, что в этот период времени мать ФИО1 тяжело болела и требовала уход, муж был смертельно болен. Кроме материального вреда, ФИО1 был причинен моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях.

На основании вышеизложенного, истица просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 2 195 000.00 рублей материального вреда и компенсацию морального вреда за причинение нравственных страданий в размере 1 500 000.00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела были своевременно и надлежащим образом уведомлены.

Помощник прокурора Кореновского района ФИО3 в своем заключении считала, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от 02.08.2024 года ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств у ФИО1 Согласно приговора суда от 02.08.2024 года, подсудимым назначена мера наказания с отбытием наказания в колонии общего режима, гражданский иск ФИО1 был оставлен без рассмотрения, что не препятствует его рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причинённого непосредственно преступлением.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иное заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями, каждого лица, которому причинен вреда.

Согласно ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд установил, что в результате своих преступных действий, имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя средства сотовой связи, путем обмана, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 совершили мошеннические действия в отношении ФИО1, а именно убедив ФИО1 перевести ее денежные средства, в сумме 2 195 000.00 рублей, вследствие чего ФИО1 был причинен имущественный ущерб на сумму 2 195 000.00 рублей.

Приговор суда по уголовному делу имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Суд приходит к выводу о том, что вина ответчиком причинении истице ущерба на сумму 2 195 000.00 рублей нашла свое подтверждение, в связи с чем, требование ФИО1 о взыскании в ее пользу материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

При разрешении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда, суд учитывает, что после совершения ответчиками указанного выше преступления у истицы ухудшилось состояния здоровья из-за нервного напряжения. ФИО1 была лишена возможности выехать в г. Южно- Сахалинск, Сахалинской области к больному онкологией супругу и в дальнейшем, на его похороны. ФИО1 из-за перенесенного нервного потрясения, на нервной почве, появились головные боли, головокружение, шаткость, боли в шейно-грудном отделе, дрожание рук, неустойчивость настроения, нарушение сна.

Согласно исследованных в судебном заседании выписных эпикризов ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» МЗ КК № 19120/820, № 8446/4111 ФИО1 неоднократно обращалась за медицинской помощью по поводу головных болей, головокружений, шаткости, болей в шейно-грудном отделе.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными ст.151 ГК РФ.

Согласно статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина когда вина является основанием возмещением вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен физический вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд признает обоснованность заявленных истицей требований о необходимости взыскания компенсации морального вреда, поскольку ее требования являются законными и обоснованными.

В тоже время суд считает, что требуемая истицей сумма компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей, является явно завышенной.

Несмотря на то, что в законодательстве прямо не установлены размеры сумм, подлежащих выплате в возмещение морального вреда в различных случаях, в то же время, исходя из смысла статьи 151 ГК РФ, суд, при определении размеров компенсации морального вреда, помимо характера и объема физических и нравственных страданий лица, которому причинен моральный вред, степени вены ответчика (нарушителя), в каждом конкретном случае, должен еще принимать во внимание и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 500 000.00 рублей, и эта сумма возмещения будет являться объективной и справедливой.

Оценивая представленные суду письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 ФИО17 к ФИО4 ФИО18, ФИО5 ФИО19, ФИО7 ФИО20, ФИО6 ФИО21, Шукало ФИО22 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4 ФИО23 29№, ФИО5 ФИО24 №, ФИО6 ФИО25 №, Шукало ФИО26, № в качестве материального вреда 2 195 000,00 рублей и компенсацию морального вреда за причинение нравственных страданий в размере 500 000.00 рублей.

Мотивированная часть решения изготовлена 25 апреля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части.

Судья

Кореновского районного суда: В.Г. Захаренко