Дело {Номер изъят}
(43RS0{Номер изъят}-62)
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
15 декабря 2023 года {Адрес изъят}
Судья Ленинского районного суда {Адрес изъят} БНА,
при секретаре БКП
рассмотрев жалобу защитника – адвоката ПЕМ на постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят} КАС {Номер изъят} от {Дата изъята} и решение по жалобе на постановление от {Дата изъята}, вынесенное начальником отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят} ДВС, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ПМГ,
УСТАНОВИЛ:
инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят} КАС {Номер изъят} от {Дата изъята} (далее – Постановление от {Дата изъята}) ПМГ (далее – ПМГ) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно постановлению правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: {Дата изъята} в 15:47:58 по адресу: в {Адрес изъят} – Октябрьский пр-т водитель управлял транспортным средством {Номер изъят} {Номер изъят} г.р.з {Номер изъят} (далее - ТС), оборудованным ремнями безопасности, не пристегнувшись ремнем безопасности в нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ.
Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник ПМГ – адвокат ПЕМ (далее – защитник ПЕМ) обратился с жалобой об отмене постановления должностного лица к вышестоящему должностному лицу. Решением от {Дата изъята} начальник отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят} ДВС отказал защитнику ПЕМ в удовлетворении жалобы на постановление (далее – Решение от {Дата изъята}).
{Дата изъята} защитник ПЕМ обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить Постановление от {Дата изъята} и Решение от {Дата изъята}, дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что в момент фиксации административного правонарушения ПМГ не управлял автомобилем, поскольку находился по месту жительства – в {Адрес изъят}; на фотографии изображено иное лицо. Указывает на процессуальные нарушения, в том числе рассмотрение жалобы без участия неизвещенного ПМГ, а только с защитником ПЕМ; отказ в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, которые могли бы подтвердить факт нахождения собственника ТС в {Адрес изъят}. Полагает, что должностным лицом не дана оценка представленному доказательству – справке ПАО Сбербанк, подтверждающей оплату покупок ПМГ в {Адрес изъят}. Ссылается на полис ОСАГО, в котором указано, что к управлению ТС допущено иное лицо.
Должностные лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят}, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, заявили ходатайства о рассмотрении дела без своего участия.
В судебном заседании защитник ПЕМ поддержал доводы жалобы, указал, что управлял автомобилем в момент фиксации правонраушения.
Изучив жалобу, заслушав доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ).
Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ (ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Судом установлено, что Постановление от {Дата изъята} в отношении ПМГ получено защитником ПЕМ, {Дата изъята} подана жалоба вышестоящему должностному лицу; Решение от {Дата изъята} получено {Дата изъята}; жалоба направлена в суд {Дата изъята}, т.е. с соблюдением установленного срока.
В силу ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ к документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным Законом от {Дата изъята} N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
В соответствии с пунктом 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.
Пункт 2.1.2 ПДД РФ обязывает водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
В соответствии с пунктом 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата изъята} {Номер изъят} «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
По настоящему делу фактически единственным прямым доказательством совершенного правонарушения является фотоматериал фиксации правонарушения, сделанный специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «Кордон-Кросс».
В материалы дела представлены сведения о наличии договора ОСАГО, согласно которому к управлению транспортным средством допущены два лица: ПМГ и ПЕМ
Кроме того, в судебном заседании ПЕМ заявлено, что транспортным средством в момент совершения административного правонарушения управлял он.
Таким образом, представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ГРЕЙТ ВОЛЛ СС 6461 КМ 29, государственный регистрационный знак <***>, находилось во владении и пользовании другого лица.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях ПМГ отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Поскольку в действиях ПМГ отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении и решение подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
жалобу защитника ПЕМ удовлетворить.
Постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят} КАС {Номер изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, решение начальника отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят} ДВС от {Дата изъята} в отношении ПМГ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья БНА