61RS0011-01-2022-002124-57 дело № 2 -1464/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С.Е.

при секретаре Гриценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 31.08.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 49936 руб. 30 коп. под 29,90%/57,9% годовых сроком на 1490 дней. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке правопреемства. Заемщик свои обязательства по погашению кредита исполняет не надлежащим образом. Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. За период с 26.10.2016 по состоянию на 18.07.2022 образовалась задолженность по кредиту в сумме 139104 руб.72 коп., в том числе просроченные проценты – 96222 руб. 72 коп., просроченная ссудная задолженность – 42882 руб. 00 коп. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита истцом было направлено заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате ссудной задолженности по кредитному договору, однако обязанности, предусмотренные кредитным договором, ответчиком исполнены не были. Определением мирового судьи от 01.02.2022 судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту отменен. Указанные суммы задолженности истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3982 руб.09 коп.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Место жительства ответчицы суду неизвестно. Суд рассмотрел дело по последнему известному месту жительства ответчицы. Представитель ответчицы, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Дыченкова С.В. исковые требования не признала, возражений и доказательств в обоснование возражений не представила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлены следующие обстоятельства: 31.08.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 50000 руб. под 29,90%/57,9% годовых сроком на 1490 дней (л.д.9-12). С условиями договора, а также Общими Условиями кредитования, заемщик был ознакомлен, что подтверждается его подписью. В соответствии с договором заемщик ФИО2 обязалась производить ежемесячно минимальный платеж в погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил обязательства по предоставлению суммы кредита, предоставил по заявлению заемщика денежные средства, что не оспорено ответчицей, подтверждается выпиской по счету (л.д. 17).

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк (л.д.8 оборот).

28.05.2018 по заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» мировым судьей судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору от 31.08.2016, который отмен по заявлению ФИО2 определением мирового судьи от 01.02.2022 (л.д.19).

Согласно представленной истцом выписке по счету ответчиком обязательства по возврату кредита исполнялись несвоевременно и не в полном объеме, что не оспорено ответчиком.

Банком было направлено требование ответчику о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 18).

Согласно расчету истца задолженность по кредиту по состоянию на 18.07.2022 составляет 139104 руб.72 коп.., в том числе просроченные проценты – 96222 руб. 72 коп., просроченная ссудная задолженность – 42882 руб. 00 коп.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным.

Суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредиту подлежащими удовлетворению.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3982 руб.09 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 139104 руб.72 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3982 руб.09 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Е. Логвинова

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2022г.