Дело № 2а-1794/2022 29 декабря 2022 года
УИД 29RS0022-01-2022-001958-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,
при секретаре судебного заседания Шамровой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителю руководителя Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 о признании незаконным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 04.05.2022 №,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее Управление, Управление Росреестра по Архангельской области и НАО) о признании незаконным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 04.05.2022 №. В обоснование иска указала, что 30.10.2016 приобрела по договору купли-продажи земельный участок <адрес>, с кадастровым номером: №. Споров со смежными землепользователями относительно границ земельного участка не возникало. В связи с ограничением доступа к земельному участку ФИО1 обратилась в Приморский районный суд Архангельской области с иском к ФИО3 – собственнику смежного земельного участка с кадастровым номером № об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком №. В период рассмотрения гражданского дела №, ФИО3 обратилась с заявлением в Управление Росреестра по Архангельской области и НАО о наличии незаконных действий со стороны ФИО1 в виде использования северо-западной части земельного участка с кадастровым номером № для размещения металлической конструкции, строительных материалов (досок), бетонных плит (фундамента), без разрешения его правообладателя ФИО3 По результатам рассмотрения заявления ФИО3 Управлением в адрес ФИО1 вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 04.05.2022 № и предложено в срок до 27.10.2022 принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований путем освобождения земельного участка, оформления предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок или иные меры, не противоречащие законодательству. Административный истец с данным предостережением не согласна, поскольку с ФИО3 имеется спор о границах земельных участков. ФИО1 Полагает, что она пользовалась своим земельным участком в границах, которые сложились при использовании предшествующими собственниками. Решением Приморского районного суда Архангельской области от 30.09.2022 (дело №) признаны недействительными результаты кадастровых работ – межевой план земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1367 кв.м., принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленный кадастровым инженером У. 30.04.2021. Признано недействительным соглашение о перераспределении земель № от 19.05.2021, заключенное с ФИО3 Признано недействительным решение общего собрания членов, собственников СНТ «Валдушки» от 17.04.2021 в части принятия решении о согласии оформления участка в собственность ФИО3 По указанному решению ФИО3 обязана устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №, путем демонтажа металлических столбов и ворот в течение 1-го месяца с даты вступления решения суда в законную силу. На предостережение ФИО1 направляла возражения в Управление, которые приняты не были. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336, в 2022 году запрещалось проводить плановые контрольные (надзорные) мероприятия органам Управления по заявлениям (обращениям) граждан. Просит признать незаконным предостережение заместителя руководителя Управления Росреестра по Архангельской области и НАО о недопустимости нарушения обязательных требований от 04.05.2022 №, как вынесенное с нарушением п. 3 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».
В судебное заседание административный истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился.
Представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на административном иске настаивал, дополнительно указал, что предостережение незаконно в виду неправильного проведенного измерения специалистом Управления. Измерение проводилось с использованием лазерного дальномера, от дома, находящегося на участке ФИО3 Вместе с тем между домом и плитами имеется строение (дровенник), которое не дает эксперту возможность произвести измерение обозначенным экспертом способом. Все замеры проведены из поворотных точек по ранее проведенному межеванию, что не допустимо. Ссылку госинспектора на согласование смежной границы находит несостоятельной, поскольку граница между собственниками земельного участка с кадастровым номером № и № не согласовывалась, ставит под сомнение подлинность акта о согласовании границ с прежним собственником Б.. Не оспаривал, что смежная граница земельного участка ФИО1 на сегодняшний день не оспорена. Однако полагает, что существует спор по границам земельных участков. При данных обстоятельствах предостережение законным считать нельзя.
Определение суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена заместитель руководителя Управления Росреестра по Архангельской области и НАО ФИО2, которая в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель административных ответчиков ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать. Указала на то, что срок действия предостережения истек, каких-либо неблагоприятных последствий для административного истца не наступило. Поддержала доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление. Указала, что Управлением проведены мероприятия без взаимодействия с контролируемыми лицами, в рамках постановления Правительства РФ № и применена мера предостерегательная, а не карательная. Мораторий введен на вынесение предписания с карательными мерами. Полагает, что предостережение аннулированию не подлежит. На момент проведения проверки и на день рассмотрения дела в суде земельный участок № с регистрационного учета не снят, спор по смежной границе у сторон отсутствует. Проведена проверка по обращению гражданина. Последствия предостережения таковы, что могут быть проведены контрольные мероприятия.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3, которая в судебном заседании с административным иском не согласилась в полном объеме. Суду пояснила, что при вынесении границ принадлежащего ей земельного участка в натуре с целью установления забора, установлено, что дом ФИО1 располагается на ее земельном участке, что также было подтверждено в результате проведенной проверки сотрудниками Управления. Вместе с тем как такого спора с ФИО1 не имеется, решением суда кадастровые работы по ее земельному участку признаны недействительными в части границ, не затрагивающих ранее согласованную смежную границу между участками. При возвращении земельного участка № в прежний вид, расположение смежной границы с участком ФИО1 не изменится.
Определением суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.
Пунктом 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
В силу подп. 11 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельное законодательство основывается, в том числе, на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охрана земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
В силу положений п. 1 ст. 71 ЗК РФ государственный земельный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации (за исключением осуществления государственного земельного надзора в части соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды на предоставленных подведомственным федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности организациям земельных участках, на которых расположены объекты, используемые такими организациями), и подразделением федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в части соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды на предоставленных подведомственным такому органу организациям земельных участках, на которых расположены объекты, используемые такими организациями (далее также - органы государственного земельного надзора). Предметом государственного земельного надзора являются, в том числе соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами, органами государственной власти и органами местного самоуправления обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
Организация и осуществление государственного земельного надзора в части соблюдения обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», за исключением государственного земельного надзора, осуществляемого федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом. Положение о государственном земельном надзоре утверждается Правительством Российской Федерации (пп. 2 п. 2, п. 4, п. 11 ст. 71 ЗК РФ).
Государственный земельный надзор осуществляется, в том числе и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, их территориальными органами (п. 3 Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1081 (далее Положения).
Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (ее территориальные органы) осуществляет государственный земельный надзор за соблюдением: а) обязательных требований о недопущении самовольного занятия земель, земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земель, земельного участка или части земельного участка, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством прав на них (п.5 Положения).
В силу п. 24 Положения органы государственного надзора (их территориальные органы) осуществляют государственный земельный надзор посредством проведения: а) профилактических мероприятий; б) контрольных (надзорных) мероприятий, проводимых при взаимодействии с контролируемым лицом и без взаимодействия с контролируемым лицом.
При осуществлении Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии как органом государственного земельного надзора могут проводиться такие виды профилактических мероприятий как объявление предостережений (п.п. «а» п. 26 Положения);
Пункт 29 Положения предусматривает, что предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований (далее - предостережение) объявляется контролируемому лицу в случае наличия у органа государственного надзора сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтверждения данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям. Предостережения объявляются руководителем (заместителем руководителя) органа государственного надзора (его территориального органа) не позднее 30 дней со дня получения указанных сведений. Предостережение оформляется в письменной форме или в форме электронного документа и направляется в адрес контролируемого лица.
В случае объявления органом государственного надзора (его территориальным органом) предостережения контролируемое лицо вправе подать возражение в отношении предостережения (далее - возражение) в срок не позднее 30 дней со дня получения им предостережения. Возражение рассматривается органом государственного надзора (его территориальным органом) в течение 30 дней со дня получения. В результате рассмотрения возражения контролируемому лицу направляется ответ с информацией о согласии или несогласии с возражением.
В случае принятия представленных в возражении контролируемого лица доводов руководитель (заместитель руководителя) органа государственного надзора (его территориального органа) аннулирует направленное ранее предостережение с соответствующей отметкой в журнале учета объявленных предостережений. При несогласии с возражением указываются соответствующие обоснования.
Информация о несогласии с возражением или об аннулировании предостережения направляется в адрес контролируемого лица в письменной форме или в форме электронного документа.
В соответствии с пп. «а» п. 37 Положения при осуществлении государственного земельного надзора Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (их территориальными органами) может проводиться, в том числе, выездное обследование (посредством осмотра, инструментального обследования (с применением видеозаписи).
Судом установлено, следует из материалов дела, что по обращению ФИО3 Управлением 26.04.2022 на основании задания от 20.04.2022 № проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, с целью оценки соблюдения правообладателем земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 обязательных требований.
В ходе выездного обследования специалистами Управления установлено, что земельный участок, площадью 1367 кв.м., с кадастровым номером №, частично огражден, доступ ограничен, на земельном участке расположен жилой дом и хозяйственные постройки. Земельный участок используется правообладателем ФИО3 в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Правообладателем земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 используется северо-западная часть (площадью 10,2 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером № для размещения металлической конструкции (диаметром 0,93 м.), строительных материалов (досок), бетонных плит (фундамента), без разрешения его правообладателя ФИО3, что приводит к нарушению ст. 25 ЗК РФ.
В ходе проведения выездного обследования проводилась фотосъемка, видеозапись, обмер границ земельного участка лазерным дальномером Leica DISTO A5), составлены протокол осмотра от 26.04.2022 № и протокол инструментального обследования от 26.04.2022 №.
По итогам проверки заместителем руководителя Управления ФИО2 в адрес ФИО1 04.05.2022 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № и предложено в срок до 27.10.2022 принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, путем освобождения земельного участка, оформление предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок или иные меры, не противоречащие законодательству.
ФИО1 не согласившись с предостережением подала возражения на него, которые Управлением отклонены.
Административный истец ФИО1 считает предостережение незаконным, в связи с тем, что оно было вынесено по итогам проведенной проверки в нарушение установленного моратория постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», а также в связи с допущенными специалистом Управления нарушениями при проведении обследования земельного участка и измерении исходя из точек, по ранее утвержденному межевому плану, признанного решением суда незаконным.
Вместе с тем, суд оценив вынесенное в отношении ФИО1 предостережение, не находит оснований для признания его незаконным и его аннулировании, поскольку оно соответствует предъявляемым к нему требованиям действующего законодательства, вынесено уполномоченным должностным лицом органа государственного земельного надзора, по результатам выездного обследования установившего допущение нарушений ст. 25 ЗК РФ, с учетом, в том числе, данных о границах земельных участков содержащихся в государственном кадастре.
Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в 2022 году запрещено проводить контрольные (надзорные) мероприятия, для которых законодательством установлена необходимость взаимодействия с контролируемыми лицами и возможность возбуждать дела об административных правонарушениях. Однако в данном случае проведено выездное обследование без взаимодействия с контролируемым лицом и принято решение в силу ст. 49 ФЗ от 31.07.2020 №248-ФЗ об объявлении предостережения, что допустимо.
Тот факт, что вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Архангельской области от 23.09.2022 результат кадастровых работ – межевой план земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1367 кв.м., принадлежащий ФИО3 признан недействительным, не может повлиять на законность принято в отношении ФИО1 предостережения.
Контрольные (надзорные) мероприятия проводились в отношении земельного участка ФИО1 до принятия указанного решения, к тому же межевой план оспорен в части земельного участка, образованного за счет земель общего пользования, предоставленного СНТ «Валдушки» ФИО3, перекрывшего проезд к земельному участку ФИО1, но он не затрагивал границу соседнего участка. Смежная граница между земельными участками административного истца и третьего лица ФИО3 не оспорена, ранее была согласована с бывшим собственником при формировании границ земельного участка с кадастровым номером № (ранее предоставленного ФИО3). Доказательств иного суду не предоставлено.
На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. В рассматриваемом случае совокупность таких обстоятельств не установлена.
Оспоренное предостережение носит профилактический характер о недопустимости нарушения обязательных требований, принято в отношении надлежащего лица уполномоченным лицом, не нарушает прав и законных интересов административного истца, не возлагает на него обязанность совершения каких-либо действий, а предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.
К тому же срок действия предостережения истек 27.10.2022 и каких-либо негативных последствий для административного истца не повлекло, к какой-либо ответственности ФИО1 не привлечена.
Доводы административного истца направлены на иное толкование норм материального права, в связи с чем, судом не принимаются.
При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителю руководителя Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 о признании незаконным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 04.05.2022 №– отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения.
Мотивированное решение изготовлено 19.01.2023.
Председательствующий Н.Е. Сараева