№
РЕШЕНИЕ
<адрес>
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Домодедовского городского суда <адрес> Девулина А.В. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. заместителя начальника Домодедовской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Яны ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. заместителя начальника Домодедовской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 15524 рубля 78 копеек.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 его обжаловала, просила отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, обязать Домодедовскую таможню совершить действия по возврату (зачет) излишне взысканных сумм таможенных; истребовать постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенное в надлежащем виде; истребовать для уточнения взысканных незаконно таможенных платежей для сверки – счета, платежные документы и т.д., а также снятые денежные средства с банковского счета заявителя; обязать произвести корректировку декларации на товары, корректировку таможенного приходного ордера, иные таможенные документы; взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей; взыскать моральный вред в размере 777000 рублей; взыскать транспортные расходы в размере 15000 рублей; взыскать почтовые расходы в размере 2000 рублей; взыскать услуги представителя в размере 387000 рублей. В обоснование жалобы указала, что ей была подана декларация на товар для личного пользования ДТ№/П002052 на выпуск товара в соответствии с таможенной процедурой в свободное обращение. По результатам таможенного контроля вынесено незаконное решение № от ДД.ММ.ГГГГ и на его основании постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки ФТС России решением от ДД.ММ.ГГГГ № отменила решение таможенного органа № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не было отменено за отсутствием состава административного правонарушения, копия вышеуказанного постановления до настоящего времени в адрес ФИО1 таможенным органом не направлена. Своим решением от ДД.ММ.ГГГГ № ФТС России признала достоверной заявленную таможенную стоимость, в связи с чем, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Указала, что протокол Домодедовской таможни является недопустимым доказательством по делу.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, не сообщила об уважительности причин неявки (т. 1 л.д. 241, т. 2 л.д. 30-31).
Защитник ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала, указала, что копия постановления ФИО1 до настоящего времени не получена, незаконное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом не отменено, при условии отмены решением ФТС России решения таможенного органа № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Указала, что суд по собственной инициативе не может изменить основания и предмет иска. Просила обязать Домодедовскую таможню выпустить товар в соответствии с таможенной процедурой в свободное обращение, на основании решения ФТС России №, возвратить незаконно взысканные суммы. Указала, что в связи с отменой ФТС России решения № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует объективная сторона правонарушения – заявление недостоверной стоимости.
Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Домодедовской таможни подана пассажирская таможенная декларация (далее ПТД) для выпуска в свободное обращение товара, поступившего по авианакладной № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 31) из Туркменистана в адрес ФИО1 Яны, которая зарегистрирована за №/П002052 (т. 1 л.д. 28-30). В ПТД ФИО1 заявлен ковер б/у из шерсти 5,10*2,95=15,05 кв.м. Туркменский весом 34 кг, стоимость 900 долларов США. При осуществлении должностным лицом таможенных операций с вышеуказанным товаром выявлена необходимость проведения таможенного досмотра товара, сведения о котором заявлены в ПТД 10002010/220522/П002052 (т. 1 л.д. 43).
Порядок проведения таможенного досмотра установлен ст. 328 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, согласно п. 1 которого таможенный досмотр - форма таможенного контроля, заключающаяся в проведении осмотра и совершении иных действий в отношении товаров, в том числе транспортных средств и багажа физических лиц, со вскрытием упаковки товаров, грузовых помещений (отсеков) транспортных средств, емкостей, контейнеров или иных мест, в которых находятся или могут находиться товары, и (или) с удалением примененных к ним таможенных пломб, печатей или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.
Таможенный досмотр проводится в целях проверки и (или) получения сведений о товарах, в отношении которых проводится таможенный контроль (пункт 2).
По результатам таможенного досмотра, который проводился в присутствии ФИО1, составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 48-51).
При проведении таможенного контроля ПТД 10002010/220522/П002052 должностным лицом Домодедовской таможни выявлена необходимость запроса дополнительных документов и сведений в целях проверки сведений, содержащихся в таможенных документах. В адрес ФИО1 направлен запрос о предоставлении документов и (или) сведений о процентном составе шерсти в изделии, о способе и методе производства, размере изделия; о стране производства, фирме изготовления изделия, артикуле, наименовании модели; об отнесении или не отнесении данных товаров к культурным ценностям; нотариально заверенной копии диплома переводчика ФИО5 (т. 1 л.д. 55-56).
Исходя из профиля риска № (версия 1) (т. 1 л.д. 61-62) должностным лицом таможенного органа ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о назначении таможенной экспертизы №<адрес> (л.д. 65-66).
Согласно заключению таможенного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование одно готовое изделие – ковер ворсовый узелковый ручной работы, выполненный из натуральной шерстяной пряжи является новым, не бывшим в употреблении, и не имеет видимых следов износа, потертостей, загрязнений. Рыночная стоимость представленного на исследование образца на внутреннем рынке РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 407950 рублей, определить рыночную стоимость исследуемого товара на мировом рынке, в том числе на рынке Туркмении, не представляется возможным (т. 1 л.д. 85-91).
По результатам таможенного контроля заместителем начальника Домодедовской таможни ДД.ММ.ГГГГ принято решение №, в соответствии с которым заявленная ФИО1 в ПТД стоимость товара и сведения, относящиеся к ее определению, не являются полными и достоверными, в связи с чем его стоимость определена на основании заключения таможенного эксперта за вычетом следующих сумм: коммерческой надбавки, сборов за таможенные операции, налога на добавленную стоимость, пошлины и составила 270328 рублей 23 копейки (т. 1 л.д. 93-99).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ФТС России через Домодедовскую таможню подана жалоба на вышеуказанное решение заместителя начальника Домодедовской таможни ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 2-17)
По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 заместителем начальника Правового управления ФТС России ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение №, согласно которому действия таможенного поста Аэропорт Домодедово (грузовой) Домодедовской таможни по проведению таможенного контроля в отношении товара, сведения о котором заявлены в пассажирской таможенной декларации №/П002052 признаны правомерными, при этом решение Домодедовской таможни по результатам таможенного контроля от ДД.ММ.ГГГГ № признано неправомерным и отменено. Домодедовской таможне поручено провести таможенный контроль стоимости рассматриваемого товара в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании (т. 2 л.д. 18-27).
Вопреки доводам жалобы, а также позиции защитника, в решении заместителя начальника Правового управления ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № не содержится указания на достоверность заявленной ФИО1 стоимости ввезенного товара для личных нужд. Напротив, заместителем начальника Правового управления ФТС России указано, что инвойс от ДД.ММ.ГГГГ №, представленный ФИО1 одновременно с ПТД в качестве подтверждающего документа, представляет собой распечатанные на листе формата А4 данные о наименовании товара и его стоимости с фамилией, именем и подписью отправителя, номером и датой его составления. Иные сведения о качественных характеристиках товаров, реквизитах продавца и покупателя товара для оплаты отсутствуют. Указано, что инвойс, согласно международной коммерческой практике, это счет, предъявляемый продавцом покупателю, свидетельствующий об обязанности покупателя оплатить товар в указанном размере в соответствии с условиями поставки товара.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 2 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Привлекая ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, должностное лицо исходило из доказанности вины указанного лица, в том числе решением Домодедовской таможни по результатам таможенного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому таможенная стоимость товара установлена в размере 270328 рублей 23 копейки.
Указанное решение заместителя начальника Правового управления ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № отменено, указано, что таможенным органом стоимость товаров для личного пользования в стране вывоза не установлена, а также не определена стоимость аналогичных товаров, в том числе на основе информации, содержащейся в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу.
Ответственность по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ наступает только при условии, что недостоверное декларирование товара привело к неблагоприятным последствиям - неуплате таможенных пошлин.
Таким образом, поскольку на момент рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление и.о. заместителя начальника Домодедовской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о таможенной стоимости товара, определенной в соответствии с требованиями ст. 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, отсутствуют, постановление должностного лица подлежит отмене, так как в нарушение требований п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу не приняты достаточные меры для выяснения и проверки всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Исходя из того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, в том числе таможенную стоимость товара, определенную в соответствии с требованиями ст. 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
В связи с отменой постановления должностного лица по указанным выше основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. заместителя начальника Домодедовской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Яны ФИО1 отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Домодедовскую таможню.
Требования ФИО1 Яны ФИО1 в части обязания совершить действия по возврату (зачет) взысканных сумм таможенных пошлин, взыскании морального вреда, государственной пошлины и иных судебных расходов, связанных с участием представителя в суде и в ФТС РФ при обжаловании действий (бездействия) должностного лица, разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежат.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.В. Девулина