Решение по делу № 2А-8641/2022 от 02.12.2022 | Мытищинский городской суд (Московская область)

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 г. г.Мытищи МО

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Слободянюка Д.А.,

при секретаре Мнацаканяне О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Мытищинского РОСП ГУ ФССП ФИО3 по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП ФИО3 по <адрес> о признании незаконным, отмене постановления,

установил:

Административный истец обратился в суд с требованием о признании незаконными незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ФИО3 по <адрес> ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование требований истец указал, что постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> и г. ФИО3 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения взыскание алиментов на содержание ФИО5 Постановлением судебного пристава – исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составляет 158 449,53 рублей, Постановлением судебного пристава – исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составляет 571 969,36 рублей, на данное постановление подана жалоба, однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем принято постановление об определении задолженности по алиментам, основанное на том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 571 969,36 рублей. На основании данного постановления принято оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора, с которым административный истец не согласен.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть требования в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Мытищинского РОСП ГУ ФССП ФИО3 по <адрес> ФИО2, представитель ГУ ФССП ФИО3 по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 возражала, против удовлетворения заявленных требований

Выслушав заинтересованное лицо, изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует постановление судебного пристава – исполнителя ДД.ММ.ГГГГ. В суд с иском административный истец обратился согласно сведениям с почты ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок на обращение в суд, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ не пропущен.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Взыскание исполнительского сбора (пункт 13) являются исполнительными действиями, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Из материалов дела следует.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> и г. ФИО3 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: алименты на содержание детей в размере ? доли доходов ежемесячно.

Данное постановление получено ФИО1 15.09.2015

Постановлением судебного пристава – исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 определена задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам в размере 26 306,79 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем принято постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 40 676,37 рублей.

Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Факт направления и вручения постановления о возбуждении исполнительного производства, не своевременного исполнения требования старшего судебного пристава подтверждается материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, обществом не представлены.

Сведений о том, что постановление судебного пристава – исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам на основании которого произведен расчет размера исполнительского сбора признано незаконным или отменено материалы дела не содержат. Доводы административного истца об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам не свидетельствуют о признании данных постановлений об определении задолженности по алиментам незаконными и не возможности принятия оспариваемого постановления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

административный иск ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным, отмене постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Слободянюк Д.А.