Дело № 2а-120/2023
УИД 80RS0001-01-2023-000069-85
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Агинское «15» марта 2023 года
Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Красулиной И.Н.,
при секретаре Батоевой Ж.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПЛАТАН» к судебному приставу-исполнителю Агинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Агинского РОСП, Агинскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Платан» обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением Агинского районного суда <адрес> по делу № исковые требования АО «Россельхозбанк» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскание расходов за направление искового заявления в суд с ФИО1, ФИО2, ФИО3, были удовлетворены в полном объеме, решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ дополнительным решением Агинского районного суда <адрес> по делу № исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании процентов за пользование кредитом с суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором – 16 % годовых с ФИО1, ФИО2, ФИО3, были удовлетворены. Исполнительные документы о взыскании задолженности в отношении должников были предъявлены к исполнению в Агинское РОСП УФССП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ определением Агинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № произведена замена взыскателя АО «Россельхозбанк» на ООО «Платан». В последующем, в связи с отсутствием сведений о действующих исполнительных производствах в отношении должников ООО «Платан» обратилось в Агинский районный суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных документов в отношении должников. Установлено, что исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП окончены фактическим исполнением. Должниками решение суда в полном объеме исполнено не было, с должников не взысканы проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга по ставке 16 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического возврата суммы основного долга. Незаконные действия судебного пристава-исполнителя Агинского РОСП по окончанию исполнительных производств, бездействие пристава в части не возобновления неправомерно оконченных исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 нарушают право ООО «Платан» на своевременное и полное исполнение решение суда. Незаконное окончание исполнительных производств в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 позволяет беспрепятственно отчуждать принадлежащее должникам имущество.
Просит суд восстановить срок на обжалование бездействия должностных лиц службы судебных приставов УФССП по <адрес>; обязать начальника отдела, старшего судебного пристава Агинского РОСП УФССП России по <адрес> отменить постановление об окончании исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3; обязать судебного пристава-исполнителя Агинского РОСП УФССП России по <адрес> возобновить исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП на сумму остатка задолженности по начисленным процентам за пользование кредитом в размере 6 252,32 руб. в соответствии с решением суда.
Представитель ООО «Платан» по доверенности ФИО4, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Административный ответчик – старший судебный пристав Агинского <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5, в судебном заседании не признала административные исковые требования, поддержала возражения на административное исковое заявление.
Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направило.
Заинтересованные лица ФИО1, ФИО3, ФИО2, надлежащим образом извещись о времени и месте судебного заседания, не явились.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в настоящей статье.
В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Анализируя перечисленные нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо совершить для исполнения требований исполнительного документа.
Исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что старшим судебным приставом ФИО5 произведены своевременные меры, направленные на исполнение судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом, на основании вступившего в законную силу решения Агинского районного суда <адрес> от 31.07.2014г. с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 113 703,15 рублей.
На исполнении в Агиснком РОСП находились исполнительные производства :№-ИП в отношении ФИО3, ФИО1, ФИО2, которые в последующем объединены в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Агинского РОСП УФССП по <адрес> от 22.03.2018г. исполнительное производство N26426/14/75037-ИП в отношении должников окончено в связи с фактическим исполнением требований, материалы исполнительного производства переданы в архив, оригинал исполнительного документа возврату взыскателю не подлежит, т.к. исполнен в полном объеме.
Материалы исполнительного производства были уничтожены за истечением срока хранения (приказ ФССП России).
В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 2, п. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Статьями 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
С учетом изложенного суд считает, что меры, принятые судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, являлись достаточными, необходимыми для правильного, полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.
Кроме этого, суд принимает во внимание, что поскольку движение исполнительного производства, размещается на едином портале ФССП России. Ничто не мешает сторонам его отслеживать и в случае возникновения спорных моментов направлять заявления в адрес службы судебных приставов в соответствии с положениями ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Однако, из просительной части административного искового заявления следует, что сведения о бездействии должностного лица стали известны ООО "Платан" ДД.ММ.ГГГГ из телефонных переговоров, что также не оспорено ответчиками.
Из содержания ч. 3 ст. 219 КАС РФ следует, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Принимая во внимание, что взыскателю ООО "Платан" 10.01.2023г. стало известно, что постановление об окончании исполнительного производства в отношении должников не отменено, исполнительное производство в отношении указанных должников не возобновлено, а административное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ суд находит, что административный истец обратился в суд в установленный законом срок.
Совокупность установленных по делу обстоятельств с точки зрения положений настоящего Федерального закона свидетельствует о том, что все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты, незаконных действий или бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству, не нарушены.
В связи с изложенным, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Платан" к судебному приставу-исполнителю, старшему судебному приставу Агинского РОСП УФССП России по <адрес>, начальнику отделения - ст. судебный пристав Агинского РОСП УФССП России по <адрес>, руководителю УФССП России по <адрес>, Агинскому РОСП по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение месяца
Судья И.Н. Красулина