Решение по делу № 02-3811/2022~М-2667/2022 от 23.08.2022 | Пресненский районный суд (Город Москва)

77RS0021-02-2022-004358-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3811/2022 по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о привлечении к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам войсковой части 72152, взыскании денежных средств в общем размере 292.664,00 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указывается на то, что решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2020 года по гражданскому делу № 2-2700/2020 по иску ФИО1 к войсковой части 72152 о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, морального вреда, судебных расходов, был признан незаконным приказ командира войсковой части 72152 № 9 от 21 января 2020 года об увольнении ФИО1, ФИО1 была восстановлена в должности, а также с войсковой части № 72152 были взысканы заработная плата за время вынужденного прогула за период с 22 января 2020 года по 25 августа 2020 года в размере 88.789,73 руб., компенсация морального вреда в размере 40.000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25.000,00 руб., а всего 153.798,73 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 июня 2021 года по гражданскому делу № 33-7618/2021 вышеуказанное решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга было изменено в части размера среднего заработка за период вынужденного прогула и с войсковой части 72152 в пользу ФИО1 был взыскан заработок за время вынужденного прогула в размере 142.664,60 руб. В остальной части решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Как указывает истец, 29 июля 2021 года на основании вышеуказанных судебных актов Красносельским районным судом Санкт-Петербурга в рамках гражданского дела № 2-2700/2020 был выдан исполнительный лист серии ФС № 036725135 о взыскании с ФКУ УФО Министерства обороны РФ по ЗВО в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 142.664,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 40.000,00 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25.000,00 руб., который был предъявлен истцом к исполнению.

Однако предъявленный исполнительный лист был возвращён истцу ФКУ УФО Министерства обороны РФ по ЗВО со ссылкой на то, что последнее не отвечает по обязательствам воинских частей.

Полагая, что иным образом обеспечить исполнение решения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, кроме как привлечь Министерство обороны к субсидиарной ответственности, не представляется.

Истец в судебном заседании участия не принимала, извещалась судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик, а также третьи лица в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, извещались судом надлежащим образом. Со стороны ответчика в адрес суда были представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Проверив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 123.22 Гражданского кодекса РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно ст. 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность (п. 1).

Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника (п. 2).

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 9 марта 2017 года № 150 «Об утверждении Порядка организации деятельности управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по военным округам, субъектам Российской Федерации и федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и их взаимодействия с органами военного управления, воинскими частями и организациями Вооруженных Сил Российской Федерации» финансовое обеспечение воинских частей не имеющих лицевых счетов в органах Федерального казначейства Российской Федерации осуществляется через управление финансового обеспечения по территориальному принципу вне зависимости от их подчиненности главнокомандующим видами военных округов, родами войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2020 года по гражданскому делу № 2-2700/2020 по иску ФИО1 к войсковой части 72152 о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, морального вреда, судебных расходов, был признан незаконным приказ командира войсковой части 72152 № 9 от 21 января 2020 года об увольнении ФИО1, ФИО1 была восстановлена в должности, а также с войсковой части № 72152 были взысканы заработная плата за время вынужденного прогула за период с 22 января 2020 года по 25 августа 2020 года в размере 88.789,73 руб., компенсация морального вреда в размере 40.000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25.000,00 руб., а всего 153.798,73 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований ответчиком указывалось на то, что согласно письму начальника ФКУ УФО Минобороны России по ЗВО от 4 мая 2022 года (исх. № 10/2794) войсковая часть 72152 на основании приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2020 года № 910 дсп зачислена на финансовое обеспечение в ФКУ УФО Минобороны России по ЗВО (л.д. 48).

Также ответчиком в материалы дела была представлена копия Устава ФКУ УФО Минобороны России по ЗВО.

В соответствии с п. 11 Устава предметом и целями деятельности ФКУ УФО Минобороны России по ЗВО является обеспечение реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Минобороны России в сфере государственной, финансовой, налоговой и социальной политики в деятельности Вооруженных Сил РФ в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, осуществление финансового обеспечения объединений, соединений, воинских частей и учреждений, дислоцирующихся на адрес круга.

Согласно п. 12 Устава для достижения целей, указанных в п. 11 Устава, ФКУ УФО Минобороны России по ЗВО осуществляет в том числе следующие виды деятельности:

осуществление функций администратора доходов бюджета;

планирование расходов, составление и ведение сводной бюджетной сметы (бюджетной сметы) ФКУ УФО Минобороны России по ЗВО и бюджетных смет, состоящих у него на финансовом обеспечении учреждений, не имеющих финансовых органов;

начисление и своевременное обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами;

организация учета судебных решений и своевременное принятие мер по исполнению денежных обязательств, указанных в исполнительных документах;

участие в работе по досудебному урегулированию различных споров и требований, а также по защите, в том числе в судах различных инстанций, в установленном порядке законных прав и интересов Минобороны России.

Разрешая заявленные исковые требования суд полагает их не подлежащими удовлетворению в полном объёме, поскольку войсковая часть 72152 состоит на финансовом обеспечении в ФКУ УФО Минобороны России по ЗВО, в связи с чем взыскание денежных средств с войсковой части 72152 должно производиться с ФКУ УФО Минобороны России по ЗВО за счет средств, выделяемых из федерального бюджета на финансирование указанной воинской части, что в свою очередь означает, что требования о привлечении к субсидиарной ответственности Минобороны России могут быть предъявлены лишь после установления факта отсутствия у ФКУ УФО Минобороны России по ЗВО денежных средств, необходимых для исполнения судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о привлечении к субсидиарной ответственности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2022 года.

Судья Лебедев Ю.В.