№ 2-1578/2023

56RS0007-01-2023-002391-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бугуруслан 11 сентября 2023 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Азнабаевой А.Р.,

при секретаре Музоваткиной Ю.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указывая на то, что ей на основании договора купли-продажи от 12 мая 2021 года принадлежит квартира №, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Данная квартира двухкомнатная, расположена на четвертом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома, общей площадью 43,1 кв.м.

Собственником квартиры № <адрес> является ФИО3.

11 июня 2023 года произошло затопление принадлежащей ей квартиры. 14 июня 2023 года представителем ООО «Жилкомсервис» в ее присутствии был произведен осмотр квартиры, определен ущерб, причиненный квартире.

В соответствии с актом осмотра квартиры № 198 от 14 июня 2023 года причиной затопления стал порыв гибкой подводки к смесителю в ванной в квартире № по адресу: <адрес>.

Факт залива из квартиры № в квартиру № ответчиком не оспаривается, факт протечки в квартире ответчика установлен, следовательно, обязанность по возмещению причиненного ущерба возлагается на ответчика.

В результате затопления принадлежащей истцу квартиры по вине ответчика ей были причинены убытки.

ООО «Эксперт плюс» был произведен осмотр квартиры, в ходе которого установлены повреждения. Согласно отчету № 123 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, составленного ООО «Эксперт плюс» 11 июля 2023 года, стоимость ремонта составляет 23189 рублей 89 копеек. За составление отчета истцом оплачено 11000 рублей.

Также действиями ответчика ей был причинен моральный вред. Случившееся ей причинило большие нравственные страдания, из-за чего она находилась в нервном напряжении, плохо спала. 12 июня у нее день рождения. К ней должны были прийти гости, но настроение у нее было испорчено, у нее было сильнейшее нервное потрясение. Моральный вред оценивает в 10000 рублей, которые просит также взыскать с ответчика.

При указанных обстоятельствах просит взыскать с ФИО3 в ее пользу в возмещение вреда, причиненного заливом квартиры, 23189 рублей 98 копеек, расходы по составлению отчета 11000 рублей, расходы за составление иска 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 895 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенная надлежащим образом, не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, направив представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующий на основании ордера адвоката от 11 сентября 2023 года, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебные извещения ему направлены по адресу его регистрации, и вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель третьего лица – ООО «Жилкомсервис» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, ответчика, представителя третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для удовлетворения заявленных требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Из представленных суду документов усматривается, что ФИО2, является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Квартира истца расположена на четвертом этаже пятиэтажного кирпичного дома.

Собственником квартиры <адрес>, является ФИО3

Согласно акту осмотра № 198 от 14 июня 2023 года, составленному техником ООО «Жилкомсервис» ФИО4, при визуальном осмотре квартиры <адрес> видны следы протечки на кухне, образовался провис в натяжном потолке, намокла проводка, кухонный гарнитур – вздулся шкаф, фартук над столом. Причина затопления - лопнула гибкая подводка к смесителю в ванной в квартире <адрес>

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно требованиям ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а также на нормах ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Законом обязанность по обеспечению сохранности и безопасности имущества возложена на собственника жилого помещения, который, в том числе, несет ответственность за работу внутриквартирных сетей и конструкций.

В силу статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцом в обоснование размера причинённого материального ущерба суду предоставлен отчет об оценке рыночной стоимости № 123 от 11 июля 2023 года, составленный ООО «Эксперт Плюс», согласно которому величина рыночной стоимости права требования компенсации за ущерб, причиненный квартире, составила 23189 рублей 98 копеек. Доказательств об ином размере ущерба, причиненного имуществу истца, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ответственность перед истцом за причиненный материальный вред несет ответчик ФИО3, как собственник жилого помещения. Затопление квартиры истца произошло в результате порыва гибкой подводки к смесителю в ванной в квартире ответчика

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Доказательств отсутствия вины ответчиком ФИО3 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, в связи с чем суд признает его лицом, ответственным за причиненный истцам ущерб.

В связи с причиненным вредом согласно исковому заявлению истец понес расходы по составлению отчета в размере 11000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 895 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено: перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно п.10 указанного постановления Пленума, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По делу видно, что ФИО2 понесла расходы по составлению отчета об оценке рыночной стоимости ущерба в размере 11000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 28 июня 2023 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 895 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 24 июля 2023 года, расходы по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей, что подтверждается квитанцией от 24 июля 2023 года.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 в части возмещения судебных расходов по составлению отчета, оплате юридических услуг и уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО3 в качестве компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме и иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права истца, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Гражданским законодательством Российской Федерации не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного в результате залива квартиры, а доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком ее личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, не представлено.

С учетом изложенного суд отказывает в иске ФИО2 к ответчику о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение вреда, причиненного заливом квартиры – 23189 рублей 98 копеек, в возмещение судебных расходов по составлению отчета 11000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 895 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в Бугурусланский районный суд Оренбургской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья А.Р.Азнабаева

Решение в окончательной форме принято 13 сентября 2023 года.