Дело № 2-434/2022 УИД № 70RS0023-01-2022-000722-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Мельниково 22 декабря 2022 года
Шегарский районный суд Томской области в составе:
судьи Бахарева Д.В.,
при секретаре Чакиной О.В.,
помощник судьи Ермолович Д.В.,
с участием прокурора Андросова Е.А.,
истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казенному учреждению дополнительного образования «Шегарская спортивная школа» о восстановлении на работе,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее истец, работник) обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению дополнительного образования «Шегарская спортивная школа» (далее ответчик, организация, работодатель, МКУ ДО «Шегарская СШ») о восстановлении на работе. В обоснование исковых требований указал, что с 09.08.2012 состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работая в должности тренера-преподавателя по стрельбе из лука. 14.11.2022 был уволен работодателем в связи с сокращением численности (штата) работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Истец считает свое увольнение незаконным, так как работодателем не были предложены имеющиеся в штате организации свободные вакансии, в том числе и нижестоящие, в течение двух месяцев с даты уведомления о его сокращении. Истец указывает о наличии у работодателя двух вакансий тренера-преподавателя и методиста, которые ему не предлагались по причине несоответствия профессиональным стандартам, что, по его мнению, также не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку истец имеет высшее образование, соответствующий стаж работы, ранее проходил аттестацию и повышал квалификацию. Ссылаясь на нормы ТК РФ, с учетом увеличения исковых требований, просит восстановить его на работе в должности тренера-преподавателя по стрельбе из лука, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с 15.11.2022, а также компенсацию морального вреда в размере 46 000 руб.
Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что большинство работников организации не соответствуют профессиональным стандартам, что не мешает им осуществлять трудовую деятельность у ответчика. Кроме того, у истца имеются удостоверения о повышении квалификации, последний раз аттестацию проходил в 2016 году и обязанность по повышению квалификации и проведению аттестации лежит на работодателе.
Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком полномочий один год (том № 1, л.д. 176), в судебном заседании исковые требования не признал. Как следует из письменных и устных пояснений, на дату уведомления истца о предстоящем сокращении в организации имелось две вакансии тренера-преподавателя и методиста, по которым образование ФИО1 не соответствовало профессиональным стандартам, что и послужило основанием для отказа в предложении этих вакансий истцу. У ФИО1 отсутствует какое-либо дополнительное профессиональное образование, соответствующее требованиям приказа ФИО3 от 15.01.2013 № 10. Наличие удостоверений о повышении квалификации истца указывают, что ранее он проходил курсы, однако требования Федерального закона «Об образовании» предписывают повышать квалификацию не реже одного раза в три года и обязанность эта возложена на работника. Наличие у ФИО1 высшей квалификационной категории также не является основанием для предоставления ему должности тренера-преподавателя. Отказ в предложении должности методиста также основан на несоответствии истца профессиональному стандарту. Представитель ответчика не отрицал факт того, что в организации тренерами-преподавателями работают лица, не соответствующие профессиональным стандартам, но имеющие определенные заслуги в спорте (тренер по гирям ФИО5 диплом ФГБОВО НИ ТПУ) (том 1 л.д. 206). Должность методиста в организации занимает лицо, не имеющее высшего образования, но обучающееся на втором курсе ТГПУ.
Прокурор Андросов Е.А. в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как нарушена процедура увольнения, поскольку на момент уведомления ФИО1 и в течение двух месяцев с даты его уведомления у ответчика имелись свободные вакантные должности, которые в первоочередном порядке должны были быть предложены истцу. Кроме того, имеющееся у истца образование позволяло ему занимать должность тренера-преподавателя. Как следует из пояснений прокурора в судебном заседании, прокуратура Шегарского района никогда не выступала инициатором закрытия секции стрельбы из лука как это указано в уведомлениях, направленных работодателем ФИО1
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. При этом увольнение в случае сокращения численности или штата допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
В силу ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.
Приказом Роструда от 13.05.2022 № 123 утверждено руководство по соблюдению обязательных требований трудового законодательства. Согласно данному руководству при сокращении численности или штата работников необходимо соблюдение процедуры, в случае невыполнения одного из действий по сокращению сокращение может быть признано незаконным. Основными из данных требований являются обязанность: работодателя сообщить в службу занятости о предстоящем сокращении за 2 месяца; письменно и персонально уведомить каждого работника, подлежащего увольнению в связи с сокращением, под роспись не позднее чем за 2 месяца до увольнения; письменно предложить работнику вакантную должность (при ее наличии), соответствующую его квалификации и состоянию здоровья, или другую работу (в том числе ниже оплачиваемую); при отказе работника от другой работы данный факт должен быть удостоверен работодателем письменно (проставлена отметка в уведомлении об отказе от другой работы или составлен акт об отказе работника проставить свою подпись в предложении другой работы); при отсутствии у работодателя другой работы или отказе работника от предложенной работы по истечении срока предупреждения производится увольнение работника с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка; при увольнении издать приказ о прекращении трудовых отношений и ознакомить работника с приказом под роспись.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума РФ № 2), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума РФ № 2 увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. Расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).
Как следует из материалов дела 09.12.2012 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 45, по которому работодатель принимает истца на работу на должность тренера-преподавателя по стрельбе из лука (л.д. 17-19).
Действие указанного договора подтверждено имеющимися в материалах дела дополнительными соглашениями (том № 1, л.д. 25-27), решением Шегарского районного суда Томской области от 26.01.2022 (том № 1, л.д. 21-36) и сторонами не оспаривается.
Уведомлением от 09.09.2022 ФИО1 письменно предупрежден о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата организации, а именно в связи с сокращением должности тренера-преподавателя по стрельбе из лука (том № 1, л.д. 93).
Сведения в ОГКУ «Центр занятости населения Шегарского района» от работодателя о сокращении штата поступили 13.09.2022, уведомление о предстоящем высвобождении поступило 12.09.2022 (том № 1, л.д. 69-75).
13.09.2022 истец был письменно уведомлен об отсутствии вакансии в организации и невозможности его трудоустройства на имеющиеся у работодателя вакансии тренера-преподавателя и методиста в связи с отсутствием необходимого образования, которое бы отвечало профессиональным стандартам тренера-преподавателя и методиста (том № 1, л.д. 93).
24.10.2022 ФИО1 вновь письменно уведомлен об отсутствии отвечающих требованиям вакансий и о предстоящем увольнении (том № 1, л.д. 91).
14.11.2022 на основании приказа № 35-К трудовой договор № 45 от 09.08.2012 с ФИО1 расторгнут, он уволен с должности тренера-преподавателя по стрельбе из лука в связи с сокращение численности (штата) по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В качестве основания в приказе указаны распоряжение от 08.04.2021, приказ от 08.09.2022, уведомление от 09.09.2022 и уведомление от 24.10.2022. С указанным приказом ФИО1 ознакомлен лично 14.11.2022 (том № 1, л.д. 90).
Распоряжением Главы Шегарского района от 08.04.2021 № 147 согласовано закрытие отделения по виду спорта - стрельба из лука и указано на необходимость ответчику внести изменения в учредительные документы и штатное расписание, а также при необходимости осуществить сокращение численности работников (том № 1, л.д. 81).
Приказом № 90 л/с от 14.11.2022 ответчик сократил должность тренера-преподавателя по стрельбе из лука (том № 1, л.д. 94).
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что срок уведомления истца работодателем не нарушен, сообщение в Центр занятости населения направлено в установленные сроки, ФИО1 письменно предупрежден о предстоящих кадровых изменениях. Между тем, увольнение ФИО1 в связи сокращением занимаемой им должности нельзя признать законным, по следующим основаниям.
При предупреждении ФИО1 13.09.2022 об отсутствии вакансии в организации и невозможности его трудоустройства на имеющиеся у работодателя вакансии тренера-преподавателя и методиста в связи с отсутствием необходимого образования, которое бы отвечало профессиональным стандартам тренера-преподавателя работодатель сослался на профессиональные стандарты № 05.012 от 25.01.2021) и методиста № 01.003 от 22.09.2021. Аналогичная позиция несоответствия образования истца данным должностям высказана представителем ответчика и при рассмотрении дела.
Согласно ст. 195.1 ТК РФ квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника. Профессиональный стандарт - характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в том числе выполнения определенной трудовой функции.
В силу ст. 195.3 ТК РФ, если настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлены требования к квалификации, необходимой работнику для выполнения определенной трудовой функции, профессиональные стандарты в части указанных требований обязательны для применения работодателями. При этом характеристики квалификации, которые содержатся в профессиональных стандартах и обязательность применения которых не установлена в соответствии с частью первой настоящей статьи, применяются работодателями в качестве основы для определения требований к квалификации работников с учетом особенностей выполняемых работниками трудовых функций, обусловленных применяемыми технологиями и принятой организацией производства и труда.
Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов.
По смыслу указанных норм применение профессиональных стандартов является обязательным в случае, если указанные требования к квалификации установлены ТК РФ, либо профессии и должности, по которым обязательно применение профессиональных стандартов, связаны с предоставлением компенсаций и льгот, либо наличие ограничений. В остальных случаях эти требования носят рекомендательный характер.
Аналогичная позиция указана в письме Минтруда России от 04.04.2016 № 14-0/10/В-2253.
Кроме того, исходя из буквального толкования ст. 57 ТК РФ, наименование должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать либо профессиональному стандарту, либо квалификационному справочнику.
Приказом Минтруда России от 24.12.2020 № 952н утвержден профессиональный стандарт «Тренер-преподаватель». Требованиями к образованию данного стандарта являются: среднее профессиональное образование - программы подготовки специалистов среднего звена в области физической культуры и спорта или педагогики с направленностью «физическая культура» или высшее образование в области физической культуры и спорта или педагогики с направленностью «физическая культура» или высшее образование (непрофильное) и дополнительное профессиональное образование - программы профессиональной переподготовки по направлению профессиональной деятельности в области физической культуры и спорта либо наличие подтвержденной квалификационной категории тренера или тренера-преподавателя.
Приказом Минтруда России от 22.09.2021 № 652н утвержден профессиональный стандарт «Педагог дополнительного образования детей и взрослых», который также включает специалиста по методике обучения и должность тренера-преподавателя. Требованиями к образованию данного стандарта являются: высшее образование или среднее профессиональное образование в рамках укрупненных групп специальностей и направлений подготовки высшего образования и специальностей среднего профессионального образования «Образование и педагогические науки» или высшее образование либо среднее профессиональное образование в рамках иных укрупненных групп специальностей и направлений подготовки высшего образования и специальностей среднего профессионального образования при условии его соответствия дополнительным общеразвивающим программам, дополнительным предпрофессиональным программам, реализуемым организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и получение при необходимости после трудоустройства дополнительного профессионального образования педагогической направленности или успешное прохождение обучающимися промежуточной аттестации не менее чем за два года обучения по образовательным программам высшего образования по специальностям и направлениям подготовки, соответствующим направленности дополнительных общеобразовательных программ.
Таким образом, одними из требований к образованию вышеуказанных стандартов является высшее образование (непрофильное) и дополнительное профессиональное образование - программы профессиональной переподготовки по направлению профессиональной деятельности в области физической культуры и спорта, либо наличие высшего образования при условии его соответствия дополнительным общеразвивающим программам, дополнительным предпрофессиональным программам и получение при необходимости после трудоустройства дополнительного профессионального образования педагогической направленности или успешное прохождение обучающимися промежуточной аттестации.
Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 № 761н Утвержден Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования» Так, для тренера-преподавателя (включая старшего) предусмотрено наличия высшего профессионального образования или среднего профессионального образования в области физкультуры и спорта без предъявления требований к стажу работы или высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование в области физкультуры и спорта без предъявления требований к стажу работы.
В соответствии с. ч.ч. 1-2 ст. 76 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» дополнительное профессиональное образование направлено на удовлетворение образовательных и профессиональных потребностей, профессиональное развитие человека, обеспечение соответствия его квалификации меняющимся условиям профессиональной деятельности и социальной среды. Дополнительное профессиональное образование осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки).
В судебном заседании установлено, ФИО1 имеет высшее профессиональное образование, в 1984 году окончил Томский инженерно-строительный институт по специальности строительные и дорожные машины, получил квалификацию инженера-механика (том №, л.д. 27).
Согласно свидетельствам о повышении квалификации № <адрес>3 и № ФИО1 в 2014 и в 2017 гг. проходил повышение квалификации по программам: «Реализация федеральных стандартов в образовательных организациях и спортивных школах» и «Современные образовательные и психолого-педагогические технологии, методики организации образовательной деятельности в системе дополнительного образования в условиях ФГОС», соответственно (том № 1, л.д. 79-80).
Учитывая, что статья 76 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусматривает в качестве дополнительного профессионального образования курсы повышения квалификации, целью которых также является профессиональное развитие человека, обеспечение соответствия его квалификации меняющимся условиям профессиональной деятельности и социальной среды без определения срока действия документа о дополнительном образовании, суд приходит к выводу о наличии у истца дополнительного профессионального образования.
Доводы представителя ответчика о том, что работник обязан на основании ст. 47 вышеуказанного Федерального закона и на основании положения, утвержденного приказом Отдела образования Администрации Шегарского района от 21.12.2018 № 340 повышать квалификацию не менее 1 раз в 3 года за счет собственных средств, либо за счет направляющей стороны при наличии средств, суд признает несостоятельными, так как указанные нормы содержат именно право работников на получение дополнительного образования не реже 1 раза в 3 года, реализовать которое они могут только при непосредственном участии работодателя (освобождение от работы и направление на получение доп. образование, его оплата, при необходимости). Кроме того ФИО1 заявлением от 24.05.2021 ставил в известность ответчика о необходимости пройти повышение квалификации, однако работодатель в нарушение п. 6 указанного положения лишил возможности ФИО1 получить дополнительное образование.
Проведенная в 2016 году аттестация ФИО1, соответствующего занимаемой должности (том № 1, л.д. 78) и не состоявшаяся 28.12.2021 очередная аттестации без наличия каких-либо причин лишь подтверждают профессиональный уровень ФИО1 как специалиста (том № 1, л.д. 214).
Представленная ОПФР по Томской области форма СЗВ-СТАЖ за 2020-2021 гг. (том № 2, л.д. 54-61) подтверждает отсутствие каких-либо компенсаций и льгот, либо ограничений по всем должностям МКУ ДО «Шегарская СШ», что в соответствии со ст. 57 ТК РФ также указывает на необязательность использования данной организацией профессиональных стандартов
На основании изложенного, учитывая в соответствии с п. 29 Постановления Пленума РФ № 2 реальную возможность ФИО1 выполнять работу в должности тренера-преподавателя с учетом его образования, квалификации, опыта работы, составляющего более 30 лет преподавательской деятельности, его высшую квалификационную категорию от 27.12.2011 и звание «Почетный работник образования РФ» от 18.01.2007, зафиксированные в личной карточка работника (форма Т-2), ведение которой с внесением всех кадровых изменений до 01.09.2021 являлось обязанностью работодателя на основании Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 № 225, суд приходит к выводу о незаконном отказе ответчиком в предоставлении вакантной должности тренера-преподавателя истцу.
Согласно штатному расписанию МКУ ДО «Шегарская СШ», утвержденному директором и согласованному начальником Управления образования Администрации Шегарского района 01.09.2022, в штате ответчика помимо прочих должностей имеются 1,5 ставки начальника хозяйственного отдела и 3 ставки уборщика служебных помещений (том № 1, л.д. 190-191).
Из представленных работодателем табелей учета рабочего времени за сентябрь-ноябрь 2022 года усматривается, что в должности начальника хозяйственного отдела значится ФИО7, ежедневно ему учитывается 8 часов рабочего времени, в качестве двух уборщиков служебных помещений значатся ФИО8 и ФИО9, занимающие по одной ставке, и ФИО10, занимающая 0,5 ставки уборщика. Таким образом, помимо неоспариваемых ответчиком свободных ставок тренеров-преподавателей и методиста свободными числились 0,5 ставки начальника хозяйственного отдела и 0,5 ставки уборщика служебных помещений, так как соответственно 0,5 ставки уборщика служебных помещений заняты совместителем (том № 1, л.д. 149-169).
При этом суд критически относится к представленному ответчиком штатному расписанию (штатной расстановке) на период с 01.09.2022 (том № 1, л.д. 203) ввиду того, что представленный пофамильный список работников противоречит учету рабочего времени, зафиксированному в табелях учета. В частности по ФИО7 и ФИО9 табели учета, подписанные должностным лицом ответчика и являющиеся формой первичной учетной документации, по которым производится начисление заработной платы по фактически отработанному времени, содержат сведения о занятии данными работниками по 1 ставке (должности), а вышеуказанное штатное расписание (штатная расстановка) (том № 1, л.д. 203) о якобы занятии данными работниками по 1,5 ставки начальника хозяйственного отдела и уборщика служебных помещений. При этом доказательств в подтверждение подлинности данного расписания (приказ о совместителе, учет рабочего времени, начисление и выплаты совместителю) ответчиком не представлено.
Согласно ст. 288 ТК РФ трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.
Таким образом, ответчик с учетом положений ст. 288 ТК РФ обязан был предложить ФИО1 должность уборщика служебных помещений, так как в период действия уведомления у работодателя имелась свободная 0,5 ставка по данной должности и вторая половина ставки была занята совместителем, и в случаи согласия ФИО1 на замещение данной должности работодателем в нарушение ст. 81 ТК РФ не предложена свободная должность уборщика служебных помещений, так как при согласии истца у работодателя возникало право прекращения трудового договора с совместителем и заключения договора на полную ставку с ФИО1 Не исполнив данную обязанность, ответчик нарушил положения ст. 81 ТК РФ при увольнении истца.
Кроме того, приказ об увольнении в нарушение ст. 178 ТК РФ не содержит сведений о выплате ФИО1 выходного пособия в размере среднего месячного заработка.
На основании вышеизложенного, требования истца о восстановлении на работе в должности тренера-преподавателя по стрельбе из лука, уволенного по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ подлежат удовлетворению, а поскольку ФИО1 подлежит восстановлению на работе в ранее занимаемой должности, суд приходит к выводу, что приказ № 35-К от 14.11.2022 является незаконным.
Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе и ему выплачивается средний заработок за время вынужденного прогула.
В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
На основании представленной ответчиком справки о среднем заработке ФИО1 (том № 1, л.д. 170), среднедневной доход истца составляет 1 121,41 руб., который рассчитан исходя из 131 отработанного дня и дохода за период с ноября 2021 года по октябрь 2022 года в размере 146 904,10 руб.
Согласно п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 (далее - Положение) расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
При этом, согласно п. 5 указанного Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника.
Таким образом, для расчета средней заработной платы истца за ноябрь 2022 года необходимо установить фактически начисленную и фактически отработанное время ФИО1 за период с ноября 2021 года – октябрь 2022 года, а за декабрь 2022 года - период с декабря 2021 года по ноябрь 2022 года. При этом при расчете средней заработной платы необходимо учесть требования п. 5 Положения.
С учетом положений ст. 230 НК РФ, Приказа МНС РФ от 02.12.2002 № БГ-3-04/686 «Об утверждении форм отчетности по налогу на доходы физических лиц за 2002 год», Приказа МНС РФ от 01.11.2000 № БГ-3-08/379 «Об утверждении форм отчетности по налогу на доходы физических лиц», Приказа ФНС России от 10.09.2015 № ММВ-7-11/387@ «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов» при расчете среднего заработка учитываются доходы из справок 2-НДФЛ с кодом дохода 2000 – заработная плата. При этом, согласно п. 5 Положения в расчет не включаются доходы с кодами: 2012 - суммы отпускных выплат, 2013 - сумма компенсации за неиспользованный отпуск, 2300 - пособие по временной нетрудоспособности.
Как следует из справок о доходах и суммах налога физического лица (2-НДФЛ), табелей учета рабочего времени, справки МБУ «ЦБ» (том № 1, л.д. 100-172) ФИО1 за ноябрь 2021 года начислено 2 928,50 руб. при отсутствии фактически отработанного времени, за декабрь 2021 года начислений и фактических дней работы не имеется, за январь 2022 года при фактически отработанных 4 днях начислений не имеется, за февраль 2022 начислено 17 947,32 руб. за 13 рабочих дней, за март 2022 начислено 15 718,26 руб. за 18 рабочих дней, за апрель 2022 13 500,37 руб. за 3 рабочих дня, за май 2022 25 758,04 руб. за 15 рабочих дней, в июне 2022 фактически отработанных дней и начислений не было, за июль 2022 начислено 13 872,35 за 12 рабочих дней, за август 24 276,64 руб. за 23 рабочих дня, за сентябрь 24 268,09 руб. за 22 рабочих дня, за октябрь 24 268,09 руб. за 21 рабочий день. Средний дневной заработок за ноябрь 2022 года рассчитывается исходя из вышеуказанных начислений, итоговая сумма которых составляет 162 537,66 руб., при фактически отработанных 131 дней и составляет 1 240,75 руб. в день.
При расчете среднедневного заработка за декабрь 2022 к вышеуказанным дням и суммам подлежит включению начисления за ноябрь 2022 года, составившие 10 400,61 руб. при фактически отработанных 9 днях. При этом начисления за ноябрь 2021 года в размере 2 928,50 подлежат исключению, фактически отработанное время за указанный месяц отсутствует. Таким образом, средний дневной заработок за декабрь 2022 года рассчитывается исходя из фактически отработанных 140 дней, начисления за который составили 170 009,77 руб., и составляет 1 214,36 руб. в день.
На основании вышеизложенного, суд при расчете среднего заработка за время вынужденного прогула истца принимает расчет, произведенный судом.
Учитывая, что в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, период вынужденного прогула в ноябре 2022 года составляет с 15.11.2022 по 30.11.2022, в декабре 2022 года с 01.12.2022 по 22.12.2022, то есть 12 рабочих дней в ноябре и 16 рабочих дней в декабре при пятидневной рабочей недели.
Таким образом, размер среднего заработка за период вынужденного прогула, подлежащего взысканию с ответчика составляет 34 318,76 руб. (1 240,75 х 12 дней ноября + 1 214,36 х 16 дней декабря).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд считает, что незаконным увольнением истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся нравственными переживаниями. Однако, с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда за увольнение в сумме 15 000 руб. Размер компенсации, заявленный истцом, суд считает завышенным и не соответствующим тем нравственным страданиям, наступившим последствиям и индивидуальным особенностям личности истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход муниципального образования «Шегарский район».
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и с учетом положений п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула - 300 руб., по требованию о компенсации морального вреда - 300 руб., а всего 600, 00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к муниципальному казенному учреждению дополнительного образования «Шегарская спортивная школа» о восстановлении на работе удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ директора муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Шегарская спортивная школа» № 35-К от 14.11.2022 о прекращении трудового договора с ФИО1 по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Восстановить ФИО1 на работе в муниципальном казенном учреждении дополнительного образования «Шегарская спортивная школа» в должности тренера-преподавателя «по стрельбе из лука».
Взыскать с муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Шегарская спортивная школа», ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения средний заработок за время вынужденного прогула с 15 ноября 2022 года по 22 декабря 2022 года в размере 34 318 (тридцать четыре тысячи триста восемнадцать) рублей 76 копеек.
Взыскать с муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Шегарская спортивная школа», ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в сумме 15 000 (пятнадцать) тысяч рублей.
Взыскать с муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Шегарская спортивная школа», ИНН <***> в доход муниципального образования «Шегарский район» государственную пошлину в размере 600 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение суда в части восстановления на работе ФИО1 подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.В. Бахарев
Мотивированный текст решения изготовлен «27» декабря 2022 года
«Копия верна»Судья_____________ Д.В. БахаревСекретарь_________ О.В. Чакина«27» декабря 2022 года