РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 годагород Москва

Лефортовский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Шидлова Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Лиевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0557/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-016305-05) по иску Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы к ФИО1, ФИО2, ООО «Карлеон», ООО «Московский Сад», ООО «Актив», ООО «Импекс», ООО «СК Мосфасад», ООО «ЭнергоСтройСервис», ООО «Выставочная Компания «Сеа Экспо», ООО «Элько», ООО «Сигнал-01», ООО «Технопромбезопасность», ООО «Мир Авто», ООО «Эргопрофи», ООО «Альфа-Трейд», ООО «Свр-Трейд», ООО «СК Атлант», ООО «Фреш Маркет», ООО «Технопарк М», ООО «Стройинжпроект», ООО «Линерджи», ООО «ПТК», ООО «Арт Логистик», ООО «Манифест», ООО «Патентное Бюро Айпи Право», ООО «Строительство и Технологии», ООО «Айлет», ООО «Металэкс», ООО «Добросвет», ООО «Артстрой», ООО «Майкрогеникс», ООО «Ктл Логистика», ООО «Московский Центр Оценки и Развития Фортем», ООО «Бкм-Сервис», ООО «ФК-Строй», ООО «Идеал Торг», ООО «ВИСБетон», ООО «Хоргос Трейд», ООО «Профэксперт», ООО «Юрум», ООО «СК Атлант», ООО «Мираж», ООО «Бизнес Инвест», ООО «Интерлайн», ООО «Прогресс», ООО «Антал-Строй», ООО «Альфико», ООО «Нэо Эксперт», ООО «Интернешнл Лендинг Плэтформ», ООО «Икс-Лаб», ООО «Кайрос», ООО «Вершина», ООО «Пилар», ООО «Стройэксперт», ООО «Супорт», ООО «Служба Судебного Сервиса», ООО «Альянс», ООО «Весна», ООО «Торгово-Транспортная Компания», ООО «Кайман», ООО «Пуск Проект», ООО «Корвет», ООО «Бурхимпром», ООО «Группа Инвест Девелопмент», ООО «Компания Фэнъюй Авто Сервис», ООО «Успех», ООО «Партстрейд», ООО «Вет Ком», ООО «СтройДиамант», ООО «Фортуна», ООО «Пиотек», ООО «Диабаза», ООО «Время», ООО «Прим-о», ООО «Автоэвент», ООО «Торговый Дом «Прайд», ООО ЧОО «Гарнизон», ООО «Виталис», ООО «Маритех», ООО «Ямогучий», ООО «Доминант», ООО «Премиум», ООО «Туран», ООО «Контспейс», ООО «Технокомплекс», ООО «Альтера» о признании действий незаконными, признании адреса адресом массовой регистрации, признании сведений об адресе недостоверными,

УСТАНОВИЛ:

Лефортовский межрайонный прокурор города Москвы, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2, ООО «Карлеон», ООО «Московский Сад», ООО «Актив», ООО «Импекс», ООО «СК Мосфасад», ООО «ЭнергоСтройСервис», ООО «Выставочная Компания «Сеа Экспо», ООО «Элько», ООО «Сигнал-01», ООО «Технопромбезопасность», ООО «Мир Авто», ООО «Эргопрофи», ООО «Альфа-Трейд», ООО «Свр-Трейд», ООО «СК Атлант», ООО «Фреш Маркет», ООО «Технопарк М», ООО «Стройинжпроект», ООО «Линерджи», ООО «ПТК», ООО «Арт Логистик», ООО «Проинвест», ООО «Манифест», ООО «Патентное Бюро Айпи Право», ООО «Строительство и Технологии», ООО «Айлет», ООО «Металэкс», ООО «Добросвет», ООО «Артстрой», ООО «Майкрогеникс», ООО «Клт Логистика», ООО «Московский Центр Оценки и Развития Фортем», ООО «Бкм-Сервис», ООО «ФК-Строй», ООО «Идеал Торг», ООО «ВИСБетон», ООО «Хоргос Трейд», ООО «Профэксперт», ООО «Юрум», ООО «СК Атлант», ООО «Мираж», ООО «Бизнес Инвест», ООО «Интерлайн», ООО «Прогресс», ООО «Антал-Строй», ООО «Альфико», ООО «Нэо Эксперт», ООО «Интернешнл Лендинг Плэтформ», ООО «Икс-Лаб», ООО «Кайрос», ООО «Вершина», ООО «Пилар», ООО «Стройэксперт», ООО «Супорт», ООО «Служба Судебного Сервиса», ООО «Альянс», ООО «Весна», ООО «Торгово-Транспортная Компания», ООО «Кайман», ООО «Пуск Проект», ООО «Корвет», ООО «Бурхимпром», ООО «Группа Инвест Девелопмент», ООО «Компания Фэнъюй Авто Сервис», ООО «Успех», ООО «Партстрейд», ООО «Вет Ком», ООО «СтройДиамант», ООО «Фортуна», ООО «Пиотек», ООО «Диабаза», ООО «Время», ООО «Прим-о», ООО «Автоэвент», ООО «Торговый Дом «Прайд», ООО ЧОО «Гарнизон», ООО «Виталис», ООО «Маритех», ООО «Ямогучий», ООО «Доминант», ООО «Премиум», ООО «Туран», ООО «Контспейс», ООО «Технокомплекс», ООО «Альтера», в котором просит признать действия ФИО1 по предоставлению площади 13,3 кв.м по адресу: 111020, <...>, чердак, ком. 15 (номер помещения по ГАР 1/Ч), кадастровый номер 77:04:0001001:8981, без намерения использовать его для размещения исполнительных органов юридических лиц незаконными; признать адрес: 111020, <...>, чердак, ком. 15 (номер помещения по ГАР 1/Ч) адресом массовой регистрации, сведения о котором были внесены в государственный реестр без намерения использовать его для размещения исполнительных органов и осуществления связи с зарегистрированными юридическими лицами; признать недостоверными сведения об адресе: 111020, <...>, чердак, ком. 15 (номер помещения по ГАР 1/Ч) следующих юридических лиц: ООО «Карлеон», ООО «Московский Сад», ООО «Актив», ООО «Импекс», ООО «СК Мосфасад», ООО «ЭнергоСтройСервис», ООО «Выставочная Компания «Сеа Экспо», ООО «Элько», ООО «Сигнал-01», ООО «Технопромбезопасность», ООО «Мир Авто», ООО «Эргопрофи», ООО «Альфа-Трейд», ООО «Свр-Трейд», ООО «СК Атлант», ООО «Фреш Маркет», ООО «Технопарк М», ООО «Стройинжпроект», ООО «Линерджи», ООО «ПТК», ООО «Арт Логистик», ООО «Проинвест», ООО «Манифест», ООО «Патентное Бюро Айпи Право», ООО «Строительство и Технологии», ООО «Айлет», ООО «Металэкс», ООО «Добросвет», ООО «Артстрой», ООО «Майкрогеникс», ООО «Клт Логистика», ООО «Московский Центр Оценки и Развития Фортем», ООО «Бкм-Сервис», ООО «ФК-Строй», ООО «Идеал Торг», ООО «ВИСБетон», ООО «Хоргос Трейд», ООО «Профэксперт», ООО «Юрум», ООО «СК Атлант», ООО «Мираж», ООО «Бизнес Инвест», ООО «Интерлайн», ООО «Прогресс», ООО «Антал-Строй», ООО «Альфико», ООО «Нэо Эксперт», ООО «Интернешнл Лендинг Плэтформ», ООО «Икс-Лаб», ООО «Кайрос», ООО «Вершина», ООО «Пилар», ООО «Стройэксперт», ООО «Супорт», ООО «Служба Судебного Сервиса», ООО «Альянс», ООО «Весна», ООО «Торгово-Транспортная Компания», ООО «Кайман», ООО «Пуск Проект», ООО «Корвет», ООО «Бурхимпром», ООО «Группа Инвест Девелопмент», ООО «Компания Фэнъюй Авто Сервис», ООО «Успех», ООО «Партстрейд», ООО «Вет Ком», ООО «СтройДиамант», ООО «Фортуна», ООО «Пиотек», ООО «Диабаза», ООО «Время», ООО «Прим-о», ООО «Автоэвент», ООО «Торговый Дом «Прайд», ООО ЧОО «Гарнизон», ООО «Виталис», ООО «Маритех», ООО «Ямогучий», ООО «Доминант», ООО «Премиум», ООО «Туран», ООО «Контспейс», ООО «Технокомплекс», ООО «Альтера», о чем внести соответствующие сведения в государственный реестр; обязать указанные юридические лица представить в установленном законом порядке для внесения в государственный реестр сведения об их фактических адресах (местах нахождения).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Лефортовской межрайонной прокуратурой города Москвы в рамках полномочий, установленных Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» проведена проверка соблюдения требований налогового законодательства и законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по результатам рассмотрения обращения межрайонной ИФНС России № 46 по городу Москве, ИФНС России № 22 по городу Москве, содержащих сведения о выявлении адреса массовой регистрации юридических лиц: 111020, <...>, чердак, ком. 15 (номер помещения по ГАР 1/Ч), кадастровый номер 77:04:0001001:8981. По состоянию на 30 июля 2024 года в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о регистрации по данному адресу 85 юридических лиц.

Собственником помещения по адресу: 111020, <...>, чердак, ком. 15 (номер помещения по ГАР 1/Ч) является ФИО1 В ходе проверки истцом было выявлено, что по вышеуказанному адресу размещено нежилое помещение, расположенное на чердаке, площадью 13,3 кв.м, назначение помещения – нежилое. Также при проведении проверки Лефортовской межрайонной прокуратурой города Москвы установлено, что по данному адресу юридические лица не располагаются. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца Лефортовской межрайонной прокуратуры города Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя ответчика по доверенности ФИО3, который возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Пиотек» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований в отношении ООО «Пиотек».

Представители ответчиков ООО «Карлеон», ООО «Московский Сад», ООО «Актив», ООО «Импекс», ООО «СК Мосфасад», ООО «ЭнергоСтройСервис», ООО «Выставочная Компания «Сеа Экспо», ООО «Элько», ООО «Сигнал-01», ООО «Технопромбезопасность», ООО «Мир Авто», ООО «Эргопрофи», ООО «Альфа-Трейд», ООО «Свр-Трейд», ООО «СК Атлант», ООО «Фреш Маркет», ООО «Технопарк М», ООО «Стройинжпроект», ООО «Линерджи», ООО «ПТК», ООО «Арт Логистик», ООО «Проинвест», ООО «Манифест», ООО «Патентное Бюро Айпи Право», ООО «Строительство и Технологии», ООО «Айлет», ООО «Металэкс», ООО «Добросвет», ООО «Артстрой», ООО «Майкрогеникс», ООО «Клт Логистика», ООО «Московский Центр Оценки и Развития Фортем», ООО «Бкм-Сервис», ООО «ФК-Строй», ООО «Идеал Торг», ООО «ВИСБетон», ООО «Хоргос Трейд», ООО «Профэксперт», ООО «Юрум», ООО «СК Атлант», ООО «Мираж», ООО «Бизнес Инвест», ООО «Интерлайн», ООО «Прогресс», ООО «Антал-Строй», ООО «Альфико», ООО «Нэо Эксперт», ООО «Интернешнл Лендинг Плэтформ», ООО «Икс-Лаб», ООО «Кайрос», ООО «Вершина», ООО «Пилар», ООО «Стройэксперт», ООО «Супорт», ООО «Служба Судебного Сервиса», ООО «Альянс», ООО «Весна», ООО «Торгово-Транспортная Компания», ООО «Кайман», ООО «Пуск Проект», ООО «Корвет», ООО «Бурхимпром», ООО «Группа Инвест Девелопмент», ООО «Компания Фэнъюй Авто Сервис», ООО «Успех», ООО «Партстрейд», ООО «Вет Ком», ООО «СтройДиамант», ООО «Фортуна», ООО «Диабаза», ООО «Время», ООО «Прим-о», ООО «Автоэвент», ООО «Торговый Дом «Прайд», ООО ЧОО «Гарнизон», ООО «Виталис», ООО «Маритех», ООО «Ямогучий», ООО «Доминант», ООО «Премиум», ООО «Туран», ООО «Контспейс», ООО «Технокомплекс», ООО «Альтера» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве, ИФНС России № 22 по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; представителем ИФНС России №22 по г. Москве в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, исковые требования полагал подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица.

В соответствии с п. 4 ст. 52 ГК РФ устав юридического лица должен содержать сведения о наименовании юридического лица, его организационно-правовой форме, месте его нахождения, порядке управления деятельностью юридического лица, а также другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующих организационно-правовой формы и вида.

Согласно абз 1 п. 2 ст. 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

В силу ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность данной информации.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 51 ГК РФ лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

В соответствии с п. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в ЕГРЮЛ должны содержаться сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица.

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение. Им определяются место исполнения обязательств (ст. 316 ГК РФ), уплаты налогов (ст.19, 23 НК РФ), подсудность споров (гл. 3 ГПК РФ, параграф 2 гл. 4 АПК РФ, гл. 2 КАС РФ).

В соответствии со ст. 12, 14, 17 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при государственной регистрации юридического лица при создании (ст. 12), реорганизации (ст. 14), при внесении изменений в сведения о нем (ст. 17), заявитель представляет в регистрирующий орган заявление установленной формы, в том числе, заверенное нотариально, в котором подтверждается достоверность представленных сведений.

Согласно ст. 6, 7.1. Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» обязательному внесению в государственные реестры подлежат записи о недостоверности сведений о юридическом лице.

В соответствии с п. п. 1,2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

При рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта «р» п.1 ст. 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», учитывая, что адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2 статьи 54 ГК РФ), и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.), регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности, который указан в документах, представленных для государственной регистрации. В то же время регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 июля 2024 года письмом за исх. № 06-17/22168 ИФНС России № 22 по городу Москве в рамках взаимодействия с межрайонными прокурорами г. Москвы в целях установления запрета на регистрацию организаций по адресам, недобросовестные собственники которых подтверждают наличие договорных отношений, в то время как зарегистрированные организации фактически по ним не располагаются, направила в Лефортовскую межрайонную прокуратуру города Москвы материалы с информацией о фактах регистрации юридических лиц по адресу, представляемому собственником нежилого помещения без намерения фактического нахождения организаций по этому адресу. В обращении указано о факте регистрации по адресу: 111020, <...>, чердак, ком. 15 (номер помещения по ГАР 1/Ч) 117. Собственником помещения по адресу: 111020, <...>, чердак, ком. 15 (номер помещения по ГАР 1/Ч) является ФИО1

При проведении осмотра указанного адреса установлено, что по данному адресу юридические лица ООО «Карлеон», ООО «Московский Сад», ООО «Актив», ООО «Импекс», ООО «СК Мосфасад», ООО «ЭнергоСтройСервис», ООО «Выставочная Компания «Сеа Экспо», ООО «Элько», ООО «Сигнал-01», ООО «Технопромбезопасность», ООО «Мир Авто», ООО «Эргопрофи», ООО «Альфа-Трейд», ООО «Свр-Трейд», ООО «СК Атлант», ООО «Фреш Маркет», ООО «Технопарк М», ООО «Стройинжпроект», ООО «Линерджи», ООО «ПТК», ООО «Арт Логистик», ООО «Проинвест», ООО «Манифест», ООО «Патентное Бюро Айпи Право», ООО «Строительство и Технологии», ООО «Айлет», ООО «Металэкс», ООО «Добросвет», ООО «Артстрой», ООО «Майкрогеникс», ООО «Клт Логистика», ООО «Московский Центр Оценки и Развития Фортем», ООО «Бкм-Сервис», ООО «ФК-Строй», ООО «Идеал Торг», ООО «ВИСБетон», ООО «Хоргос Трейд», ООО «Профэксперт», ООО «Юрум», ООО «СК Атлант», ООО «Мираж», ООО «Бизнес Инвест», ООО «Интерлайн», ООО «Прогресс», ООО «Антал-Строй», ООО «Альфико», ООО «Нэо Эксперт», ООО «Интернешнл Лендинг Плэтформ», ООО «Икс-Лаб», ООО «Кайрос», ООО «Вершина», ООО «Пилар», ООО «Стройэксперт», ООО «Супорт», ООО «Служба Судебного Сервиса», ООО «Альянс», ООО «Весна», ООО «Торгово-Транспортная Компания», ООО «Кайман», ООО «Пуск Проект», ООО «Корвет», ООО «Бурхимпром», ООО «Группа Инвест Девелопмент», ООО «Компания Фэнъюй Авто Сервис», ООО «Успех», ООО «Партстрейд», ООО «Вет Ком», ООО «СтройДиамант», ООО «Фортуна», ООО «Пиотек», ООО «Диабаза», ООО «Время», ООО «Прим-о», ООО «Автоэвент», ООО «Торговый Дом «Прайд», ООО ЧОО «Гарнизон», ООО «Виталис», ООО «Маритех», ООО «Ямогучий», ООО «Доминант», ООО «Премиум», ООО «Туран», ООО «Контспейс», ООО «Технокомплекс», ООО «Альтера» не располагаются, о чем свидетельствует представленный в материалы дела протокол осмотра объекта недвижимости, составленный ИФНС России № 22 по городу Москве.

Собственником помещения по адресу: 111020, <...>, чердак, ком. 15 (номер помещения по ГАР 1/Ч) является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как указывает истец в исковом заявлении, по состоянию на 30 июля 2024 в ЕГРЮЛ содержатся сведения о регистрации по вышеуказанному адресу 85 юридических лиц.

В ходе проверки истцом было установлено, что по указанному адресу находится нежилое помещение, расположенное на чердаке, площадью 13,3 кв.м, назначение помещения – нежилое.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в указанном помещении отсутствуют реальные условия для размещения 85 юридических лиц в связи с нарушением требований охраны и организации труда.

Так, согласно пункту 5.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 02.12.2020 № 40 «Об утверждении санитарных правил СП 2.2.3670-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда» площадь помещения для одного работающего должна составлять не менее 4,5 кв.м.

Общая площадь помещения по указанному адресу составляет 13,3 кв.м. Таким образом, на каждое из 85 юридических лиц приходится 0,15 кв.м площади помещения, что делает невозможным осуществление деятельности их органов управления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих осуществление связи с юридическими лицами по адресу их регистрации, не представлено, как и не представлено доказательств незаконности действий регистрирующего органа при регистрации юридических лиц по указанному ими адресу.

Указание юридическим лицом адреса, по которому оно не находится, повлекшее внесение в государственный реестр недостоверных сведений, нарушает ранее указанные нормы действующего законодательства. Недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридического липа затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в финансово-хозяйственные отношения с ним. Такого рода недостоверность, по существу означающая отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о месте нахождения юридического лица, лишает участников гражданского оборота в случае неисполнения таким юридическим лицом своих обязательств возможности защитить свои права и законные интересы, предъявить требования, обратиться за защитой в суд, исполнить судебный акт. Отсутствие сведений о фактическом месте нахождения нарушает и интересы Российской Федерации, препятствуя осуществлению государственного контроля за такими организациями.

Судом установлен факт о том, что адрес: 111020, <...>, чердак, ком. 15 (номер помещения по ГАР 1/Ч) является адресом массовой регистрации, сведения о котором были внесены в государственный реестр без намерения использовать его для размещения исполнительных органов и осуществления связи с зарегистрированными юридическими лицами; о признании недостоверными сведений об адресе: 111020, <...>, чердак, ком. 15 (номер помещения по ГАР 1/Ч) вышеуказанных юридических лиц.

Исследовав, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст. 52-54 ГК РФ, положениями Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», суд приходит к выводу о подтвержденности материалами дела регистрации ООО «Московский Сад», ООО «Импекс», ООО «СК Мосфасад», ООО «ЭнергоСтройСервис», ООО «Выставочная Компания «Сеа Экспо», ООО «Сигнал-01», ООО «Технопромбезопасность», ООО «Мир Авто», ООО «Эргопрофи», ООО «Альфа-Трейд», ООО «Свр-Трейд», ООО «СК Атлант», ООО «Технопарк М», ООО «Стройинжпроект», ООО «Линерджи», ООО «Манифест», ООО «Патентное Бюро Айпи Право», ООО «Строительство и Технологии», ООО «Айлет», ООО «Майкрогеникс», ООО «Бкм-Сервис», ООО «ФК-Строй», ООО «Хоргос Трейд», ООО «Юрум», ООО «СК Атлант», ООО «Мираж», ООО «Бизнес Инвест», ООО «Прогресс», ООО «Антал-Строй», ООО «Нэо Эксперт», ООО «Кайрос», ООО «Вершина», ООО «Стройэксперт», ООО «Служба Судебного Сервиса», ООО «Торгово-Транспортная Компания», ООО «Пуск Проект», ООО «Бурхимпром», ООО «Группа Инвест Девелопмент», ООО «Успех», ООО «Вет Ком», ООО «Пиотек», ООО «Время», ООО «Прим-о», ООО «Торговый Дом «Прайд», ООО ЧОО «Гарнизон», ООО «Маритех», ООО «Ямогучий», ООО «Доминант», ООО «Контспейс» по адресу массовой регистрации: 111020, <...>, чердак, ком. 15 (номер помещения по ГАР 1/Ч) и считает исковые требования законными и обоснованными, в связи с чем удовлетворяет заявленные истцом требования о признании действий ФИО1 по предоставлению площади 13,3 кв.м по адресу: 111020, <...>, чердак, ком. 15 (номер помещения по ГАР 1/Ч), кадастровый номер 77:04:0001001:8981, без намерения использовать его для размещения исполнительных органов юридических лиц, незаконными, поскольку факт предоставления данного помещения указанным выше юридическим лицам нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, как и то обстоятельство, что оно не использовалось и не используется ими для размещения своих исполнительных органов, их работников, осуществления финансово-хозяйственной деятельности, сведения об указанном адресе, как об их месте нахождения являются недостоверными, что нарушает права неопределенного круга лиц, которые в силу абз. 2 п. 2 ст. 51 ГК РФ вправе исходить из того, что данные о юридических лицах, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в том числе о месте их нахождения, соответствуют действительным обстоятельствам.

Каких-либо косвенных признаков нахождения зарегистрированных организаций по данному адресу не обнаружено, связь с юридическими лицами не осуществляется. Данные обстоятельства подтверждаются возвратами почтовой корреспонденции.

Таким образом, сведения о заявленном адресе в документах, представленных для государственной регистрации поименованных юридических лиц, являлись и являются недостоверными, поданными с целью внесения не соответствующей действительности информации в ЕГРЮЛ, без намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, что нарушает нормы установленного правопорядка.

На основании изложенного суд полагает необходимым и обоснованным удовлетворить требование истца об обязании ООО «Московский Сад», ООО «Импекс», ООО «СК Мосфасад», ООО «ЭнергоСтройСервис», ООО «Выставочная Компания «Сеа Экспо», ООО «Сигнал-01», ООО «Технопромбезопасность», ООО «Мир Авто», ООО «Эргопрофи», ООО «Альфа-Трейд», ООО «Свр-Трейд», ООО «СК Атлант», ООО «Технопарк М», ООО «Стройинжпроект», ООО «Линерджи», ООО «Манифест», ООО «Патентное Бюро Айпи Право», ООО «Строительство и Технологии», ООО «Айлет», ООО «Майкрогеникс», ООО «Бкм-Сервис», ООО «ФК-Строй», ООО «Хоргос Трейд», ООО «Юрум», ООО «СК Атлант», ООО «Мираж», ООО «Бизнес Инвест», ООО «Прогресс», ООО «Антал-Строй», ООО «Нэо Эксперт», ООО «Кайрос», ООО «Вершина», ООО «Стройэксперт», ООО «Служба Судебного Сервиса», ООО «Торгово-Транспортная Компания», ООО «Пуск Проект», ООО «Бурхимпром», ООО «Группа Инвест Девелопмент», ООО «Успех», ООО «Вет Ком», ООО «Пиотек», ООО «Время», ООО «Прим-о», ООО «Торговый Дом «Прайд», ООО ЧОО «Гарнизон», ООО «Маритех», ООО «Ямогучий», ООО «Доминант», ООО «Контспейс» представить в установленном законом порядке для внесения в государственный реестр сведения об их фактических адресах (местах нахождения), используемых для осуществления связи с ними.

Вместе с тем, исковые требования истца, заявленные в отношении ООО «Актив», ООО «Артстрой», ООО «ВИСБетон», ООО «Добросвет», ООО «Компания Фэнъюй Авто Сервис», ООО «Корвет», ООО «Пилар», ООО «Проинвест», ООО «Профэксперт», ООО «Супорт», ООО «Фортуна», ООО «Фреш Маркет», ООО «Элько», ООО «СтройДиамант», ООО «Весна», ООО «Интернешнл Лендинг Плэтформ», ООО «Премиум», ООО «Карлеон», ООО «Альтера», ООО «Арт Логистик», ООО «ПТК», ООО «Технокомплекс», ООО «Автоэвент», ООО «Диабаза» удовлетворению не подлежат, поскольку согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении указанных юридических лиц внесена запись о недостоверности адреса во внесудебном порядке.

Также не подлежат удовлетворению требования истца к ООО «Партстрейд», ООО «Туран», ООО «Альфико», ООО «Альянс», ООО «Кайман», ООО «Московский Центр Развития и Оценки Фортем», ООО «Идеал Торг», ООО «Икс-Лаб», ООО «Ктл Логистика», ООО «Металэкс», так как согласно сведениям из ЕГРЮЛ указанные юридические лица сменили адрес.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в отношении ООО «Виталис», ООО «Интерлайн» в связи с тем, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ указанные юридические лица ликвидированы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы к ФИО1, ФИО2, ООО «Карлеон», ООО «Московский Сад», ООО «Актив», ООО «Импекс», ООО «СК Мосфасад», ООО «ЭнергоСтройСервис», ООО «Выставочная Компания «Сеа Экспо», ООО «Элько», ООО «Сигнал-01», ООО «Технопромбезопасность», ООО «Мир Авто», ООО «Эргопрофи», ООО «Альфа-Трейд», ООО «Свр-Трейд», ООО «СК Атлант», ООО «Фреш Маркет», ООО «Технопарк М», ООО «Стройинжпроект», ООО «Линерджи», ООО «ПТК», ООО «Арт Логистик», ООО «Манифест», ООО «Патентное Бюро Айпи Право», ООО «Строительство и Технологии», ООО «Айлет», ООО «Металэкс», ООО «Добросвет», ООО «Артстрой», ООО «Майкрогеникс», ООО «Ктл Логистика», ООО «Московский Центр Оценки и Развития Фортем», ООО «Бкм-Сервис», ООО «ФК-Строй», ООО «Идеал Торг», ООО «ВИСБетон», ООО «Хоргос Трейд», ООО «Профэксперт», ООО «Юрум», ООО «СК Атлант», ООО «Мираж», ООО «Бизнес Инвест», ООО «Интерлайн», ООО «Прогресс», ООО «Антал-Строй», ООО «Альфико», ООО «Нэо Эксперт», ООО «Интернешнл Лендинг Плэтформ», ООО «Икс-Лаб», ООО «Кайрос», ООО «Вершина», ООО «Пилар», ООО «Стройэксперт», ООО «Супорт», ООО «Служба Судебного Сервиса», ООО «Альянс», ООО «Весна», ООО «Торгово-Транспортная Компания», ООО «Кайман», ООО «Пуск Проект», ООО «Корвет», ООО «Бурхимпром», ООО «Группа Инвест Девелопмент», ООО «Компания Фэнъюй Авто Сервис», ООО «Успех», ООО «Партстрейд», ООО «Вет Ком», ООО «СтройДиамант», ООО «Фортуна», ООО «Пиотек», ООО «Диабаза», ООО «Время», ООО «Прим-о», ООО «Автоэвент», ООО «Торговый Дом «Прайд», ООО ЧОО «Гарнизон», ООО «Виталис», ООО «Маритех», ООО «Ямогучий», ООО «Доминант», ООО «Премиум», ООО «Туран», ООО «Контспейс», ООО «Технокомплекс», ООО «Альтера» о признании действий незаконными, признании адреса адресом массовой регистрации, признании сведений об адресе недостоверными - удовлетворить частично.

Признать действия ФИО1 по предоставлению площади 13,3 кв.м по адресу: 111020, <...>, чердак, ком. 15 (номер помещения по ГАР 1/Ч), кадастровый номер 77:04:0001001:8981 без намерения использовать его для размещения исполнительных органов юридических лиц – незаконными.

Признать адрес: 111020, <...>, чердак, ком. 15 (номер помещения по ГАР 1/Ч) адресом массовой регистрации, сведения о котором были внесены в государственный реестр без намерения использовать его для размещения исполнительных органов и осуществления связи с зарегистрированными юридическими лицами.

Признать недостоверными сведения об адресе места нахождения: 111020, <...>, чердак, ком. 15 (номер помещения по ГАР 1/Ч) следующих юридических лиц: ООО «Московский Сад», ООО «Импекс», ООО «СК Мосфасад», ООО «ЭнергоСтройСервис», ООО «Выставочная Компания «Сеа Экспо», ООО «Сигнал-01», ООО «Технопромбезопасность», ООО «Мир Авто», ООО «Эргопрофи», ООО «Альфа-Трейд», ООО «Свр-Трейд», ООО «СК Атлант», ООО «Технопарк М», ООО «Стройинжпроект», ООО «Линерджи», ООО «Манифест», ООО «Патентное Бюро Айпи Право», ООО «Строительство и Технологии», ООО «Айлет», ООО «Майкрогеникс», ООО «Бкм-Сервис», ООО «ФК-Строй», ООО «Хоргос Трейд», ООО «Юрум», ООО «СК Атлант», ООО «Мираж», ООО «Бизнес Инвест», ООО «Прогресс», ООО «Антал-Строй», ООО «Нэо Эксперт», ООО «Кайрос», ООО «Вершина», ООО «Стройэксперт», ООО «Служба Судебного Сервиса», ООО «Торгово-Транспортная Компания», ООО «Пуск Проект», ООО «Бурхимпром», ООО «Группа Инвест Девелопмент», ООО «Успех», ООО «Вет Ком», ООО «Пиотек», ООО «Время», ООО «Прим-о», ООО «Торговый Дом «Прайд», ООО ЧОО «Гарнизон», ООО «Маритех», ООО «Ямогучий», ООО «Доминант», ООО «Контспейс».

Обязать ООО «Московский Сад», ООО «Импекс», ООО «СК Мосфасад», ООО «ЭнергоСтройСервис», ООО «Выставочная Компания «Сеа Экспо», ООО «Сигнал-01», ООО «Технопромбезопасность», ООО «Мир Авто», ООО «Эргопрофи», ООО «Альфа-Трейд», ООО «Свр-Трейд», ООО «СК Атлант», ООО «Технопарк М», ООО «Стройинжпроект», ООО «Линерджи», ООО «Манифест», ООО «Патентное Бюро Айпи Право», ООО «Строительство и Технологии», ООО «Айлет», ООО «Майкрогеникс», ООО «Бкм-Сервис», ООО «ФК-Строй», ООО «Хоргос Трейд», ООО «Юрум», ООО «СК Атлант», ООО «Мираж», ООО «Бизнес Инвест», ООО «Прогресс», ООО «Антал-Строй», ООО «Нэо Эксперт», ООО «Кайрос», ООО «Вершина», ООО «Стройэксперт», ООО «Служба Судебного Сервиса», ООО «Торгово-Транспортная Компания», ООО «Пуск Проект», ООО «Бурхимпром», ООО «Группа Инвест Девелопмент», ООО «Успех», ООО «Вет Ком», ООО «Пиотек», ООО «Время», ООО «Прим-о», ООО «Торговый Дом «Прайд», ООО ЧОО «Гарнизон», ООО «Маритех», ООО «Ямогучий», ООО «Доминант», ООО «Контспейс» предоставить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о своем фактическом адресе (месте нахождения), используемом для осуществления связи с ними.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Шидлов

Мотивированное решение суда составлено 20 мая 2025 года.

Судья Н.Н. Шидлов