Судья Ольховский С.С. Дело № 22-4058/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 15 августа 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Рогозной Н.А.,

при помощнике судьи Борисенко Е.О.,

с участием прокурора Ким Д.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе потерпевшей ФИО1 и ее представителя ФИО2 на постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 29.06.2023, которым

потерпевшей ФИО1 и её представителю ФИО2 установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № по 03.07.2023.

Доложив материалы дела, выслушав мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю находится уголовное дело №, возбужденное 09.12.2016 по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, по факту причинения легкого вреда здоровью ФИО1

Срок предварительного следствия по уголовному делу 30.03.2023 был продлен по 16.07.2023.

По указанному уголовному делу к уголовной ответственности привлекается ФИО4, которому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ.

Потерпевшей по уголовному делу признана ФИО1, 02.02.2023 в качестве представителя потерпевшей ФИО1 допущен ФИО2

Следователь по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю ФИО6 обратился в суд с ходатайством от 19.06.2023 об установлении потерпевшей ФИО1 и её представителю ФИО2 срока для ознакомления с материалами уголовного дела № и вещественными доказательствами – 2 календарных рабочих дня с момента вынесения постановления.

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29.06.2023 ходатайство следователя удовлетворено частично, потерпевшей ФИО1 и её представителю ФИО2 для ознакомления с материалами уголовного дела № установлен срок по 03.07.2023 (включительно).

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО1 и ее представитель ФИО2 не согласны с постановлением, считают его незаконным, необоснованным и немотивированным.

Указывают, что в рамках уголовного дела № ФИО1 является потерпевшей, а не обвиняемой, т.е. мотивировочная часть постановления от 29.06.2023 не соответствует резолютивной, так как следователь и прокурор требовали установить срок для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами для обвиняемого и защитника, в то время как судья решил установить срок для ознакомления с материалами уголовного дела потерпевшей ФИО1 и её представителю.

Обращают внимание, что, согласно апелляционному постановлению Московского городского суда от 30.08.2021 N 10-17254/2021, Федеральной палатой адвокатов РФ рекомендовано ознакомление с материалами уголовного дела не менее 50 страниц за 8 часов.

Настаивают на том, что суд ошибочно считает фотографирование страниц уголовного дела ознакомлением с материалами уголовного дела.

При ознакомлении с делом они обнаружили факт фальсификации следователем доказательств по делу с целью освобождения от ответственности настоящего виновного лица, поэтому утверждают, что мотивом ограничения их во времени ознакомления с материалами уголовного дела следователем является не умышленное затягивание ими ознакомления с материалами уголовного дела, а сокрытие преступления, совершённого следователем, о чем они заявили суду. Однако суд проигнорировал нормы УПК РФ, нарушил права потерпевшей и ее представителя на изучение дела, частное постановление в адрес следователя не вынес, их доводы отклонил без рассмотрения и оценки.

Настаивают на том, что они добросовестно пользуются своими правами. Представитель потерпевшей находится на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но, несмотря на это, совместно с потерпевшей изучает (ознакамливается) с материалами уголовного дела.

Просят постановление отменить.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 21.04.2023 потерпевшая ФИО1 и ее представитель ФИО2 уведомлены об окончании следственных действий в порядке, предусмотренном ст. 215 УПК РФ.

Объем уголовного дела № составляет 10 томов, к ознакомлению с которыми представитель потерпевшей приступил с 02.05.2023 и в период по 23.05.2023 сфотографировал уголовное дело в полном объеме.

Потерпевшая ФИО1 к ознакомлению с делом приступила лишь 18.05.2023, знакомилась также 23.05.2023, 05.06.2023 и 13.06.2023, ознакомившись с 7 томами. Несмотря на неоднократные уведомления следователя о возможности знакомиться с материалами уголовного дела с 09 час. до 18 час. ежедневно, включая выходные дни, в иные дни потерпевшая для ознакомления с делом к следователю не являлась, об уважительности причин неявки не сообщала.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что потерпевшая ФИО1 умышленно затягивает ознакомление с материалами уголовного дела, поскольку за период с 18.05.2023 до даты рассмотрения судом ходатайства следователя – 29.06.2023 с уголовным делом в полном объеме она не ознакомилась.

Из представленных материалов следует, что потерпевшей и ее представителю было предоставлено достаточное время для ознакомления с материалами уголовного дела, которое они без уважительных причин не использовали в полном объеме, и суд, приняв во внимание графики ознакомления потерпевшей с материалами уголовного дела, пришел к выводу о злоупотреблении ФИО1 своим правом и о необходимости ограничить потерпевшую и ее представителя в ознакомлении с материалами дела, установив им срок для ознакомления 2 календарных дня, а именно по 03.07.2023.

Принимая решение об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела, суд привел убедительные доводы в обоснование своего решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Довод апелляционной жалобы о том, что при вынесении судебного решения, суд необоснованно руководствовался положениями ч. 3 ст. 217 УПК РФ, которые применимы лишь к обвиняемому и защитникам, является несостоятельным, поскольку, согласно ч.2 ст. 216 УПК РФ, ознакомление потерпевшего и его представителя проводится в порядке, установленном статьями 217 и 218 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 217 УПК РФ в случае, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Доводы апелляционной жалобы о фальсификации материалов уголовного дела со стороны следователя, злоупотребляющего своим должностным положением, и отсутствии оценки данным доводам в оспариваемом постановлении, не являются основаниями для отмены судебного решения, поскольку данные доводы напрямую связаны с анализом доказательств, имеющихся в материалах дела, что не входит в полномочия суда при проведении судебного заседания в соответствии со ст. 125 и ч.3 ст. 217 УПК РФ.

Доводы жалобы о нахождении представителя потерпевшей на лечении никак не связаны с выводом суда о злоупотреблении потерпевшей ФИО1 своим правом на ознакомление с делом, в связи с чем удовлетворению также не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении ходатайства следователя об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела потерпевшей ФИО1 и ее представителя не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29.06.2023 об установлении потерпевшей ФИО1 и её представителю ФИО2 срока для ознакомления с материалами уголовного дела № оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей ФИО1 и ее представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.А. Рогозная