Дело -----
УИД -----
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
дата года г. Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Филиппова Н.И.,
с участием представителя административного органа ФИО1,
рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление начальника ОЛРР (по городам Чебоксары и Новочебоксарск) Управления Росгвардии по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3 ----- от дата о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ,
установил:
Постановлением начальника ОЛРР (по городам Чебоксары и Новочебоксарск) Управления Росгвардии по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3 ----- от дата. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.В обоснование жалобы заявитель указал, что выданное ему разрешение действовало до дата. В силу разъездного характера работы, он не имел возможности подать заявление непосредственно в Центр ЛРР ранее и в срок до дата дата им было подано заявление через систему Госуслуги, при этом, подача заявления была приостановлена в связи с тем, что он не приложил необходимый пакетмедицинских документов, не поставил галочку о гарантиях предоставления оригиналов медицинских документов на личном приеме. дата. он обратился за медицинским освидетельствованием, в том числе к врачу-наркологу, однако, в связи с изменившимися правилами в части необходимости сдачи медицинских анализов, освидетельствование у врача- нарколога было проведено лишь дата. В тот же день и получилось подать заявление. Таким образом, нарушение срока на один день можно было признать малозначительным. Просит восстановить срок на обращение в суд с жалобой.
В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.
Представитель Управления Росгвардии по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 просил отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, указав на отсутствие для этого уважительных причин, обжалуемое постановление просил оставить в силе.
Выслушав представителя Управления Росгвардии по Чувашской Республике - Чувашии, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).
Срок обжалования может быть восстановлен судом, если он пропущен по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, независящих от данного лица и препятствующих ему подать жалобу на постановление в установленный срок; при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от дата N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от дата N 990-О-О, от дата N 465-О-О, от дата N 749-О-О, от дата N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее подачу.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, заявитель ФИО2 в установленный законом срок - дата. подал жалобу на постановление вышестоящему должностному лицу - заместителю начальника Управления - начальнику Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Чувашской Республике Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации ФИО4 (л.д. 35-36, 14-15).
В данной жалобе ФИО2 выразил несогласие с привлечением его к административной ответственности, приводил доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, просил отменить санкции по статье 20.11 КоАП РФ (предупреждение), с прекращением производства по делу, ограничиться устным замечанием. В жалобе указаны сведения о лице, подавшем жалобу, а также сведения о принятом в отношении него постановлении о привлечении к административной ответственности.
Жалоба ФИО2 рассмотрена должностным лицом как обращение в соответствии с инструкцией о порядке рассмотрения обращений граждан и организаций в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденной приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации ----- от дата. Результаты рассмотрения обращения зафиксированы в заключении по материалам проверки от дата, принято решение о том, что требования заявителя об отказе в приеме документов не подтвердились, определено обращение как «неподержанное», о чем сообщено ФИО2 письмом от дата (л.д. 47-49, 50).
Хотя из вводной части заключения следует, что должностное лицо Центра ЛРР Управления Росгвардии по Чувашской Республике проводило проверку по обращению ФИО2 об отмене постановления об административном правонарушении и прекращения производства по делу (л.д.47-49), но жалоба ФИО2 не являлась предметом рассмотрения вышестоящего должностного лица в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 КоАП РФ. Данное обстоятельство установлено судом при рассмотрении жалобы ФИО2
Таким образом, заявитель ФИО2 был лишен права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу по обстоятельствам, не зависящим от его воли. Данное обстоятельство суд считает уважительным и в целях восстановления права заявителя на обжалование постановления по делу об административном правонарушении,суд считает необходимым восстановить заявителю срок для обжалования вышеуказанного постановления в суд.
Следует также отметить, что суду не удалось установить конкретную дату получения заявителем ответа на его заявление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, так как административным органом ответ на заявление ФИО2 был отправлен простой корреспонденцией, в соответствии с которой не представляется возможным отследить получение заявителем направленной в его адрес корреспонденции.
Не смотря на это обстоятельство, суд приходит к выводу о необходимости восстановления заявителю срока на обжалование.
Согласно ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.1 ст.20.11 КоАП РФ - нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительнойвласти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от дата N 150-ФЗ «Об оружии» (в редакции, действовавшей с дата), хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.
Статьей 13 Закона N 150-ФЗ установлен лицензионно-разрешительный порядок приобретения, хранения и ношения оружия.
Право на приобретение гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения, охотничьего оружия, огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 21 года, граждане Российской Федерации, не достигшие возраста 21 года, прошедшие либо проходящие военную службу, а также граждане, проходящие службу в государственных военизированных организациях и имеющие воинские звания либо специальные звания или классные чины юстиции.Граждане Российской Федерации, относящиеся к коренным малочисленным народам Российской Федерации, ведущие традиционный образ жизни, осуществляющие традиционное хозяйствование и занимающиеся традиционными промыслами в местах традиционного проживания, а также граждане, занимающиеся профессиональной деятельностью, связанной с охотой, и работники юридических лиц с особыми уставными задачами имеют право приобретать охотничье оружие по достижении возраста 18 лет. Право на приобретение газового оружия, спортивного оружия, охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом для занятий спортом, сигнального оружия, холодного клинкового оружия, предназначенного для ношения с национальными костюмами народов Российской Федерации или казачьей формой, имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет. По лицензии на приобретение оружия допускается регистрация не более пяти единиц указанных видов оружия. Лицензия выдается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства гражданина Российской Федерации и одновременно является разрешением на хранение и ношение указанных видов оружия. Срок действия лицензии пять лет. По окончании срока действия лицензии он может быть продлен в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.
За продлением разрешения, предусмотренного настоящей статьей, гражданин Российской Федерации обязан обратиться не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до дня окончания срока его действия. Гражданин Российской Федерации вправе обратиться в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства с заявлением о выдаче нового разрешения взамен ранее выданного в любое время, но не позднее чем за один месяц до дня окончания срока его действия.
Пунктом 67 Инструкции по организации работы ОВД по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной приказом МВД РФ от дата N 288 предусмотрено, что не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.
Таким образом, заявление о продлении срока действия лицензии должно быть принято к рассмотрению с учетом периода, необходимого для выполнения действий и процедур, предусмотренных Законом N 150-ФЗ, при соблюдении условия о том, что продление срока действия лицензии будет осуществлено со дня, следующего за днем окончания ее действия.
Согласно положениям п. 88 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства РФ в области оборота оружия (утвержденного Приказом Росгвардии от дата -----, граждане и юридические лица для продления срока действия разрешения представляют не позднее, чем за 1 месяц до истечения срока действия лицензии и разрешения в орган государственного контроля (надзора) по месту учета оружия заявление и документы, перечень которых определен соответствующим административным регламентом по предоставлению государственной услуги.
Из представленных материалов следует, что ФИО2, являющемуся владельцем гражданского оружия, выдано разрешение на право хранения и ношения оружия серии ------ -----, сроком действия до дата
Соответственно, не позднее дата ФИО2 было необходимо обратиться в уполномоченный орган исполнительной власти для продления срока действия разрешения на хранение и ношение оружия.
Вместе с тем, ФИО2 подал заявление на переоформление разрешения посредством ФГИС "Единый портал государственных и муниципальных услуг" - дата
Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе рапортом и протоколом об административном правонарушении.
Собранные доказательства по делу в их совокупности исчерпывающим образом доказывают вину ФИО2 в совершении правонарушения и являются допустимыми и достаточными. Не доверять письменным материалам административного дела, подтверждающим виновность ФИО2, у суда оснований не имеется.
Довод заявителя о том, что заявление о продлении разрешения им было подано дата, но не было принято в связи с отсутствием приложенных документов, судом не принимается во внимание, поскольку исходя из представленного заявителем скриншота сообщения службы поддержки портала Госуслуги, черновик по услуге «Продление разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему» им создан дата, то есть менее чем за месяц до истечения срока действия разрешения (фактически заявление не подано), что не влечет освобождения от ответственности и определенных правовых последствий. Не могут служить основаниями для освобождения от ответственности и доводы заявителя о препятствии своевременного обращения с заявлением о продлении разрешения в виде разъездного характера работы и длительности прохождения медицинского освидетельствования, поскольку установленный законом срок, более чем достаточен для выполнения всех предусмотренных им процедур.
Остальные доводы заявителя суд находит несостоятельными и не влияющими на квалификацию действий самого ФИО2
Суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ ему назначено минимальное наказание.
Срок и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.
Кроме того, судья не находит оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Допущенное ФИО2 правонарушение относится к формальным составам, по структуре своей диспозиции не требует наступления вредных последствий, а также определения размера вреда.
Оружие, будучи техническим средством, конструктивно предназначенным для поражения живой или иной цели, способно причинить существенный вред жизни, здоровью людей, имуществу, природе и тем самым создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, а также сопряжено с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства.
Таким образом, учитывая характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности, объект посягательства, роль правонарушителя, объективных оснований признать совершенное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Восстановить ФИО2 процессуальный срок на обжалование постановления начальника ОЛРР (по городам Чебоксары и Новочебоксарск) Управления Росгвардии по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3 ----- от дата о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ.
Постановление начальника ОЛРР (по городам Чебоксары и Новочебоксарск) Управления Росгвардии по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3 ----- от дата о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
На решение суда может быть подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья Н.И. Филиппова