РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 сентября 2024 года Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Борониной Е.В.
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8988/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-007723-46) по иску ФИО1 к ГБУ адрес ФИО2» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ адрес ФИО2», в котором просит взыскать с ответчика стоимость убытков, причиненных имуществу вследствие затопления помещения, в размере сумма, неустойку за нарушение срока оказания услуги в размере 3% в день от стоимости услуги с 08.03.2024 г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на составление заключения специалиста в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес Москвы адрес ФИО2» осуществляет управление многоквартирным домом и обеспечивает надлежащее содержание общего имущества дома 36/18, расположенного по адресу: адрес. 04.12.2023 года произошел залив квартиры истца в связи с протечкой крыши многоквартирного дома, в результате залива были причинены повреждения отделке квартиры истца, о чем ответчиком составлены акты от 11.12.2023 г., от 06.02.2024 г. В соответствии с заключением специалиста ООО «Графо» № 24011-1 от 10.01.2024 г. стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет сумма, досудебную претензию истца от 17.02.2024 г. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, ответчик оставил без удовлетворения.
Истец фио в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представлял представитель по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ГБУ адрес ФИО2» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Как следует из п. п. 1, 4, 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу пп. «е» п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила предоставления коммунальных услуг), условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является техническое состояние внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования, соответствующее установленным требованиям и готовое для предоставления коммунальных услуг.
Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.
Как установлено пп.пп. «а», «в» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.
В соответствии с п. 104 Правил предоставления коммунальных услуг при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.
Из пп. «а» п. 149 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг.
В соответствии с п. 150 Правил предоставления коммунальных услуг с исполнителя, допустившего нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества, потребитель вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей». Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
На основании договора управления многоквартирным домом № 176 от 29.06.2016 г., заключенного между ГБУ адрес ФИО2» и адрес Москвы «ИС адрес», ответчик является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом д. 36/18, расположенным по адресу: адрес (л.д. 96-102), о чем также свидетельствуют сведения, представленные в ГИС ЖКХ (л.д. 94).
04.12.2023 года произошел залив квартиры истца.
Согласно актам от 11.12.2023 г., от 06.02.2024 г., составленным ГБУ адрес ФИО2» при проверке кв. 60 по адресу: адрес, на момент обследования были выявлены следы залития в виде желтых пятен в комнате на потолке на площади 10 кв.м., отслоение окрасочного слоя на оконном блоке, деформация напольного покрытия (паркет), 05.12.2023 г. ФИО1 направлялось обращение в ОДС № 250, были выполнены охранно-поддерживающие мероприятия, выявлена сильная течь по потолку, стенам в квартире на последнем этаже (протечка крыши) (л.д. 23, 31).
Согласно заключению специалиста ООО «Графо» № 24011-1 от 10.01.2024 г. стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: адрес, без учета износа составляет сумма (л.д. 32-45).
Досудебная претензия истца от 17.02.2024 г. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры (л.д. 91-92), ответчиком оставлена без ответа и не удовлетворена, доказательства обратного суду не представлены.
Вина в заливе и размер причиненного ущерба ответчиком не оспорены.
Учитывая вышеизложенное, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу о том, что залив произошел по вине управляющей организации ГБУ адрес ФИО2», доказательств, с достоверностью свидетельствующих об обратном, суду вопреки требованиям. ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, при таких обстоятельствах суд полагает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков, причиненных имуществу вследствие затопления помещения, денежные средства в размере сумма, обоснованном заключением специалиста ООО «Графо» № 24011-1 от 10.01.2024 г.
Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца неустойки за нарушение срока оказания услуги в размере 3% в день от стоимости услуги с 08.03.2024 г. по день вынесения судебного решения, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 5, 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закона) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу требований п. 1 ст. 31 Закона требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Согласно п. 3 ст. 31 Закона, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Ценой услуги по договору управления многоквартирным домом является сумма платежей, за которую потребители – собственники жилых помещений в многоквартирном доме покупают услугу по содержанию жилья.
Согласно сведениям, представленным на официальном сайте адрес, досудебная претензия истца о возмещении убытков, причиненных имуществу вследствие затопления помещения, направленная в адрес ответчика 17.02.2024 г. (л.д. 92), получена адресатом 26.02.2024 г. Следовательно, срок для добровольного исполнения указанного требования потребителя истек 07.03.2024 г.
Так как истцу был причинен имущественный ущерб в результате ненадлежащего исполнения ответчиком услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков оказанной услуги в установленный законом срок не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока оказания услуги в размере 3% в день от ее стоимости.
Из содержания единого платежного документа от 10.12.2023 г. следует, что стоимость содержания жилого помещения – кв. 60, расположенной по адресу: адрес, на дату залива оставляет сумма (л.д. 121), оплата данной услуги истцом подтверждается чеком (л.д. 122).
Поскольку согласно закону сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с 08.03.2024 г. по дату направления иска в суд – 09.04.2024 – и за период с 09.04.2024 г. по дату вынесения решения суда, составляет сумма (сумма х 112 х 3%, но не более 100% от цены услуги), оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.
Удовлетворяя иск в части компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма, что соответствует обстоятельствам причинения вреда и отвечает требованиям разумности и справедливости согласно ст. 1101 ГК РФ. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда является чрезмерным.
Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца предусмотренного указанной нормой, при этом, учитывая, что штраф является по своей сути неустойкой, то есть штрафной санкцией (пеней) за неисполнение обязательств, и не должен являться мерой неосновательного обогащения кредитора, суд, взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма из расчета: (сумма + 2 187,61 + 4 000)/2.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
10.01.2024 года в целях проведения исследования стоимости восстановительного ремонта помещений, расположенных по адресу: адрес, между ООО «Графо» и ФИО1 заключен договор на оказание возмездных услуг № 24011-1 (л.д. 26-28).
Согласно п. 2.1. указанного договора денежное вознаграждение за оказание услуг составляет сумма
Во исполнение заключенного договора ООО «Графо» составлено заключение № 24011-1 от 10.01.2024 г., о чем свидетельствует акт сдачи-приемки работ № 24011-1 от 24.01.2024 г. (л.д. 29).
Несение расходов истца по оплате договора на оказание возмездных услуг № 24011-1 в размере сумма подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 3 от 10.01.2024 г., кассовым чеком от 10.01.2024 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 25 от 24.01.2024 г., кассовым чеком от 24.01.2024 г. (л.д. 30).
При таких обстоятельствах расходы истца на оплату составления заключения специалиста, являвшиеся необходимыми для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца в размере сумма
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании указанной статьи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических и консультационных услуг, подтвержденные платежным поручением № 735538 от 02.09.2024, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, а именно сумма
На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, подтвержденные почтовыми квитанциями с описями вложений (л.д. 25, 93), а также расходы на оплату услуг нотариуса в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес ФИО2» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в счет возмещения ущерба от залива в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на составление заключения специалиста в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на услуги нотариуса в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: фио