78RS0003-01-2022-000601-66 Дело №2-3205/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 17 марта 2023 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Матвейчук О.В.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,
при секретаре Петровой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Невский луч» о признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
установил:
ФИО3 первоначально обратился в Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Невский луч», в котором с учетом неоднократного уточнения исковых требований, окончательно просил:
1. Признать за истцом ФИО3 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 52.2 кв. м., этаж №, кадастровый №.
2. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с 17 февраля 2019 года по 09.08.2022 в размере 1 580 557 рублей 33 копейки.
3. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей.
4. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденных сумм.
В обоснование требований указано, что между истцом в качестве дольщика и ответчиком в качестве застройщика 23 ноября 2009 года был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома.
В соответствии с п. 1.1 договора его предметом является совместная деятельность сторон по строительству жилого дома по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 1.3. договора дольщик по итогам строительства получает одну однокомнатную квартиру, расположенную на № этаже в осях №-№ и №-№ указанного дома. Общая площадь квартиры 46,67 квадратных метров, жилая — 23,84 квадратных метров.
Пунктом 2.1. договора установлен размер долевого взноса 2 333 500 рублей. Свои обязанности по договору в части оплаты стоимости квартиры дольщик исполнил надлежащим образом и в полном объеме.
В соответствии с п. 4.1 договора застройщик был обязан окончить строительно-монтажные работы до окончания IV квартал 2010 года, однако обязательства своего в указанный в договоре срок не исполнил.
Претензия истца о выплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.
Кроме того, после ввода дома в эксплуатацию ООО «Невский луч» отказался передать ФИО3 квартиру по акту приема-передачи, потребовал доплату за остекление лоджии и увеличение площади квартиры, проигнорировав требование о взыскании неустойки за просрочку передачи предмета договора. Полагая свои права нарушенными, ссылаясь на положения
Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона РФ «О защите прав потребителей», истец требовал защиты нарушенных прав в судебном порядке (л.д. 3-7, 61-63, 104-107).
Определением Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 9 августа 2022 года настоящее дело передано по подсудности в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, направил в суд представителя по доверенности ФИО1, который поддержал уточненные исковые требования.
Представитель ответчика ООО «Невский луч» по доверенности ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении искового заявления просил отказать.
При этом в возражениях на исковое заявление ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки, снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. ООО «Невский луч» полагало, что оснований для признания за истцом права собственности на спорную квартиру не имеется, поскольку она не являлась предметом заключенного между сторонами договора (л.д. 64-65, 72-75).
Третье лицо Управление Росреестра по Санкт-Петербургу представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено, возражений не представило.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с учетом мнения представителей истца и ответчика, определил о рассмотрении дела в отсутствии истца и представителя третьего лица.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 23 ноября 2009 года между ООО «Невский луч» и ФИО3 заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома в Санкт-Петербурге, предметом которого является совместная инвестиционная деятельность сторон по строительству жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и полуподземным паркингом по адресу: <адрес>
В соответствии с пунктом 1.3 договора стороны пришли к соглашению, что в результате реализации указанного в пункте 1.1. предмета договора доля истца в строящемся объекте будет составлять одну однокомнатную квартиру, расположенную на № этаже в осях №-№ и №-№, общей площадью с учетом балконов 46,67 кв. м, жилой площадью 23,84 кв. м, кухни -11,30 кв. м.
Срок окончания строительно-монтажных работ определен пунктом 4.1 договора - 4 квартал 2010 года.
Пунктом 2.1 указанного договора определен размер взноса 2 333 500 рублей.
Обязательства истца перед ответчиком по оплате цены договора в 2 333 500 рублей исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными квитанциями.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ООО «Невский луч» на основании распоряжения администрации Санкт-Петербурга N 2292-ра от 29 сентября 2003 года и Постановления Правительства Санкт-Петербурга N 1298 от 31 августа 2005 года является застройщиком многоквартирного жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> за счет собственных и привлеченных средств.
При этом в проект дома, утвержденный в 2007 году, были внесены изменения.
Как указано в отзыве ответчика, изменения в проектную документацию были вызваны необходимостью учета особенностей строительства одного объекта на двух земельных участках, имеющих разный правовой статус землепользования, были внесены изменения конфигурации конструкции пристраеваемого паркинга и контура жилой части дома, что повлекло за собой необходимость внесения изменений в планировку помещений, в том числе встроенных, расположенных на цокольном этаже, первом этаже, подземной автостоянке, 3-4 этажах, 7-25 этажах, были внесены изменения в планировку отдельных квартир, изменения конфигурации входных групп, изменение конфигурации подземной автостоянки и другие изменения.
24 апреля 2015 года Службой государственного строительного надзора и экспертизы выдано разрешение на строительство №, которое впоследствии было продлено до 30 октября 2020 года.
31 декабря 2020 года ООО «Невский луч» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, зданию присвоен адрес: <адрес>
14 апреля 2021 года квартира № на № этаже, площадью 52,2 кв.м, по адресу: <адрес>, поставлена на кадастровый учет, ей присвоен кадастровый № (л.д. 108-109).
Письмом от 19 марта 2021 года ответчик уведомил истца о завершении строительства объекта недвижимости, об измененных характеристиках квартиры и предложил подписать дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым стороны соглашаются с тем, что в результате реализации указанного в п. 1.1 предмета договора доля дольщика в строящемся объекте будет составлять одну однокомнатную квартиру, расположенную в четвертой секции на 19 этаже и имеющую следующие плановые характеристики: номер квартиры - №, общая площадь – 52,2 кв. м, жилая площадь – 30,6 кв. м, площадь кухни -12,6 кв. м, балкон -1,4 кв. м (л.д.87,88-89).
ФИО3 отказался от заключения дополнительного соглашения.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из основополагающих принципов гражданского законодательства - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Условия договора между сторонами позволяют прийти к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение об обязательствах истца осуществить финансирование строительства многоквартирного жилого дома в согласованной сумме, обязанность ответчика передать объект в виде однокомнатной квартиры с согласованными характеристиками к указанному сроку.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 года №54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам Главы 30 (Купля-продажа), 37 (Подряд) и т.д. Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.
В силу абзаца 6 пункта 5 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 года №54, если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя, либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в результате завершения строительства многоквартирного дома объективно у ответчика отсутствует возможность исполнить обязательство по передаче спорного жилого помещения, поскольку предусмотренная договором № от 23 ноября 2009 года квартира, расположенная на № этаже в осях №-№ и №-№, общей площадью с учетом балконов 46,67 кв. м, жилой площадью 23,84 кв. м, кухни 11,30 кв. м., не создана, а являющаяся предметом настоящего спора квартира № обладает иными характеристиками, от получения данной квартиры по акту приема-передачи в соответствии с условиями дополнительного соглашения истец отказался.
При изложенных обстоятельствах, оснований для признания за ФИО3 права собственности на спорную квартиру не имеется.
Исковые требования ФИО3 о взыскании неустойки основаны на положениях статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного части 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью 3 неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Между тем, суд полагает, что исходя из квалификации договора как предварительно оплачиваемого товара, оснований для применения вышеуказанной нормы права и взыскания в пользу истца неустойки не имеется. Истцом избран неверный способ защиты своих прав и законных интересов в части взыскания штрафных санкций за просрочку исполнения договора ООО «Невский луч».
Ответчик просил применить последствия пропуска срока исковой давности к требованию о взыскании неустойки.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 196 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пунктов 1,2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в пунктах 24,25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Исходя из того, что истец обратился в суд 21 января 2021 года (дата сдачи конверта в отделение почтовой связи), вопреки доводам ответчика, срок исковой давности истцом в настоящем случае не пропущен, поскольку заявлен период неустойки с 17 февраля 2019 года по 9 августа 2022 года.
Исходя из предмета спора и оснований заявленных требований (о передаче в собственность истца квартиры, не предусмотренной заключенным между сторонами договором; взыскании неустойки на основании положений закона, не подлежащего применению к спорным правоотношениям), суд полагает, что требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в соответствии со статьями 13, 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Невский луч» о признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья О.В. Матвейчук
Мотивированное решение суда изготовлено 11 апреля 2023 года.