Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2023 года город Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Просолова В.В.,
при секретаре Скулкиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 чу о признании договора купли-продажи недействительным в части,
установил:
ФИО1 обратилась с иском в суд, в котором, уточнив требования, просит признать недействительной (притворной) сделкой договор купли-продажи земельного участка с жилым домом по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>, СТ «Каравай», участок 15, от ДД.ММ.ГГГГ в части цены договора 1 000 000 руб. Применить к указанной притворной сделке в части цены договора условия, которые стороны имели в виду при ее заключении, а именно признать цену договора равной 5 700 000 руб., из которых стоимость земельного участка составляет 1 000 000 руб., а стоимость жилого дома составляет 4 700 000 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Покупателем) и ФИО4 чем (Продавцом) был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом в СТ «Каравай». В соответствии с пунктом 4 Договора, стороны оценивают указанные объекты недвижимости в 1 000 000 руб., из которых стоимость земельного участка составляет 400 000 руб., а стоимость жилого дома составляет 600 000 руб. По доводам иска, фактический размер переданных Продавцу денежных средств по данному Договору составил 5700000 руб., что подтверждается распиской, выданной Продавцом. На указании в Договоре заниженной стоимости недвижимого имущества настоял Продавец, введя истца в добросовестное заблуждение. Покупатель была поставлена перед фактом указания заниженной цены в договоре непосредственно перед заключением сделки у нотариуса и у неё не оставалось иного выхода, как подписать данный договор, в противном случае она рисковала остаться без жилья, учитывая весьма серьезные скачки роста цен на недвижимость. ДД.ММ.ГГГГ истец продала вышеуказанное недвижимое имущество за 7100000 руб. После продажи недвижимости у неё возникла обязанность уплатить налог на доходы физический лиц от разницы между размером полученного дохода от продажи объектов недвижимости и их стоимостью при приобретении, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержала по доводам, в нем изложенным, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО2, которая просила в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.
В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.
Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение 2 или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными является условие о предмете и условия необходимые для договоров данного вида.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В обоснование заявленные требований истец ссылается на недействительность в силу притворности заключенного между сторонами договора купли-продажи в части указанной стоимости объектов недвижимости, являющихся предметом договора.
Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Для признания сделки недействительной на основании статьи 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида, либо совершали ее с целью прикрыть другую сделку. При этом обязательным условием признания сделки мнимой либо притворной является порочность воли каждой из ее сторон.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна.
Как разъяснено в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.
К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом её существа и содержания применяются относящиеся к ней правила.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, нотариусом города Севастополя, за реестровым №-н/92-2020-2-1048 был удостоверен договор купли-продажи земельного участка, площадью 421 кв.м, кадастровый №, находящегося по адресу: Российская Федерация, город Севастополь, <адрес>, СТ "Каравай", участок 15, и расположенного на нем жилого дома, кадастровый №, согласно которому ФИО4 ч и ФИО1, находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, без всякого принуждения, как физического, так и морального, одинаково понимая значение, условия настоящего договора и его правовые последствия, заключили настоящий договор.
В соответствии с пунктом 4 Договора стороны оценивают указанные объекты недвижимости в 1000000 (один миллион) рублей 00 копеек, из которых стоимость земельного участка составляет 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, стоимость жилого дома составляет 600 000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек. Согласно положениям статьи 555 ГК РФ цена в договоре установлена по согласию сторон. Подписание договора Продавцом является подтверждением факта получения им от Покупателя суммы в 1000000 (один миллион) рублей 00 копеек, как полной оплаты за продажу земельного участка и жилого дома. Расчет между сторонами за проданные объекты недвижимости произведен полностью до подписания договора. Своими подписями под данным договором стороны подтверждают отсутствие каких-либо претензий финансового характера.
В соответствии с пунктом 5 Договора сторонам нотариусом разъяснено, что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора и в случае сокрытия ими подлинной цены указанных объектов недвижимости и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий. Сторонам разъяснены правовые последствия сокрытия действительной цены отчуждаемых объектов, и нормы ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от ДД.ММ.ГГГГ под №.
Как усматривается из представленной истцом расписки, ФИО4 получил от ФИО1 4 700 000 руб. за проданный дом и земельный участок в СТ "Каравай", участок 15.
Сведений о том, что цена договора равна 5 700 000 руб., из которых именно стоимость земельного участка составляет 1 000 000 руб., а стоимость жилого дома составляет 4 700 000 руб., вопреки доводам иска, материалы дела не содержат.
Согласно положениям статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (пункт 2).
Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5).
В пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
В свете изложенных положений закона суд учитывает, что находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, без всякого принуждения, как физического, так и морального, одинаково понимая значение, условия договора и его правовые последствия оспариваемый договор заключен лично ФИО1 Сторонам нотариусом разъяснено, что соглашение о цене является существенным условием договора и в случае сокрытия ими подлинной цены указанных объектов недвижимости и истинных намерений, они самостоятельно несут риск отрицательных последствий.
Как установлено судом, с октября 2020 г. по октябрь 2022 г. договор и/или его отдельные пункты ФИО1 не оспаривались, что дало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. В частности, регистратору при осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, новому покупателю земельного участка и жилого дома, налоговым органам при определения размера подлежащего уплате истцом налога на доходы физических лиц.
Таким образом, заявление ФИО1 о недействительности сделки не имеет правового значения, поскольку ее поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 чу о признании договора купли-продажи недействительным в части – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.В. Просолов