Дело № 2а-570/23
22RS0067-01-2022-005370-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Барнаул 21 февраля 2023 года
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Бикеевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу-начальнику ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Бастион» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействия, возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП Октябрьского района г.Барнаула было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Бастион» предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитному договору. В связи с отсутствием сведений о ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ Обществу в ходе проверки базы данных исполнительных производств УФССП России стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО1 вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства. При этом судебным приставом-исполнителем ни само постановление, ни исполнительный документ в адрес взыскателя не направлен, чем, по мнению административного истца, допущено незаконное бездействие, нарушившее его право на предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению вновь.
Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава, нарушившего сроки отправки исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства, и обязать его устранить допущенные нарушения.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО2, старший судебный пристав ФИО3, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) основаны на законе.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 части 6 той же статьи Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Как установлено в судебном заседании в производстве ОСП Октябрьского района г.Барнаула находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу ООО «Бастион».
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановлено возвратить исполнительный документ взыскателю без исполнения.
Однако ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом – начальником ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО3 постановление от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что в производстве Октябрьского районного суда г.Барнаула находилось дело, возбужденное по иску ООО «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности.
Предметом рассмотрения данного спора являлось бездействие судебного пристава ФИО1, выразившееся в недостаточности предпринятых судебным приставом-исполнителем мер по принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП.
В ходе рассмотрения данного спора установлено, что исполнительное производство №-ИП было возбуждено ДД.ММ.ГГГГг. по заявлению ООО «Бастион» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4, с приложением судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г.Барнаула по делу №.
Указанный судебный приказ, являющийся также основанием к возбуждению исполнительного производства №-ИП, на момент рассмотрения указанного спора находился в материалах исполнительного производства №-ИП. Данное исполнительное производство было приобщено к материалам дела до вступления решения суда в законную силу.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ООО «Бастион» было отказано, данное решение было обжаловано Обществом в апелляционном порядке и дело вместе с материалами исполнительного производства №-ИП направлено с апелляционной жалобой для рассмотрения в Алтайский краевой суд ДД.ММ.ГГГГ, возвращено дело и материалы исполнительного производства в Октябрьский районный суд г.Барнаула после апелляционного рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ.
В этой связи не усматривается бездействия судебного пристава, поскольку исполнительный документ не был возвращен взыскателю ответчиком по независящим от него обстоятельствам, а, кроме того, исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа возобновлены и продолжены.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что правовые основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований ООО «Бастион» отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.
Судья Фролова Н.Е.