УИД№ 77RS0001-02-2020-007933-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Ракитянской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-578/22 по административному иску ООО «Медицинский центр «Аконит» к Государственной инспекции труда в г. Москве о признании акта и предписания незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Медицинский центр «Аконит» обратился в суд с административным иском к административному ответчику Государственной инспекции труда в г. Москве (далее - ГИТ по Москве), будучи несогласным с актом проверки от 15.12.2020 №77/7-28038-20-ОБ/12-40563-И/18-1335 и предписанием от 15.12.2020 №77/7-28038-20-ОБ/12-40630-И/18-1335. В обоснование требований указывает, что 15.12.2020 г. государственным инспектором труда *. издан акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №77/7-28038-20-ОБ/12-40563-И/18-1335, согласно которому ГИТ по Москве в ООО «Медицинский центр «Аконит» проведена внеплановая проверка по контролю за исполнением ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от 09.10.2020 №77/7-28038-20-05/12-31164-И/18-1335. Срок выполнения предписания об устранении выявленных нарушений от 09.10.2020 г. №77/7-28038-20-OB/12-31164-И/18-1335 был установлен до 06.11.2020 г. В срок до 06.11.2020 г. информация об исполнении предписания ООО «Медицинский центр «Аконит» не представлена. Таким образом, ООО «Медицинский центр «Аконит» не исполнено предписание от 09.10.2020 №77/7-28038-20-OB/12- 31164-И/18-1335, в связи с чем на основании распоряжения от 11.11.2020 №77/7-28038-20-ОБ/12-35311-И/18-1335 была назначена внеплановая документарная проверка по установлению факта исполнения (неисполнения) предписания об устранении выявленных нарушений с периодом проведения с 18.11.2020 г. по 15.12.2020 г. Указанный акт истец считает незаконным. 06.11.2020г. административным истцом в адрес ответчика направлены документы и письменные пояснения по факту исполнения ранее полученного письменного предписания, которые были получены организацией ответчика, однако, как видно из оспариваемого акта, никакой правовой оценки представленной документации инспектор не производила. Инспектор не уведомляла организацию о проведении внеплановой проверки, не требовала представления дополнительных документов, что общей совокупности является грубым нарушением прав истца. 15.12.2020г. государственным инспектором труда *. также издано предписание №77/7-28038-20-ОБ/12-40630-И/18-1335 об устранении выявленных нарушений, согласно которому инспектор обязал ответчика: в связи с отсутствием законных оснований для издания приказа о прекращении трудового договора с ФИО1 по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника (по собственному желанию №24-ЛС от 23.06.2020г.) отменить приказ об увольнении ФИО1 №24-ЛС от 23.06.2020г.; в связи с выявленным нарушением ст.ст.135, 136 ТК РФ рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности в соответствии со ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации; в связи с выявленным нарушением ч.6 ст.136 ТК РФ рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности в соответствии со ст.357 Трудового кодекса Российской Федерации; начислить и выплатить ФИО1 проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты заработной платы за декабрь 2019, март 2020, в соответствие требованиям ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Указанное предписание истец считает незаконным, по следующим основаниям: трудовой договор между ЗАО «Аконит-Медиа» и ФИО1 от 01.11.2017 №ТД-03-17 был расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника 24.06.2020г. на основании собственноручно подписанного ФИО1 заявления на увольнение по собственному желанию от 24.03.2020г. Такая задержка с оформлением увольнения возникла в связи с длительным прогулом ФИО1, а также в связи с тем, что администрация ЗАО «Аконит-Медиа» находилась на самоизоляции в период с 28.03.2020г. по 24.06.2020г. согласно Приказу от 26.03.2020 №27-ОД от 06.04.2020 №27а-ОД. Кроме того, согласно ст. 391 ТК РФ, считает, что в данном случае между работником и работодателем возник индивидуальный трудовой спор, подлежащий рассмотрению в суде. Более того, в настоящий момент отсутствует единообразная судебная практика по вопросу увольнения работников в период режима самоизоляции и нерабочих дней, в связи с чем инспектор труда не мог однозначно разрешить указанную правовую ситуацию и обязать работодателя отменить спорный приказ. Проценты (денежная компенсация) за нарушение сроков выплаты заработной платы за декабрь 2019, март 2020, в соответствие требованиям ст.236 Трудового кодекса РФ начислены и задепонированы для выдачи ФИО1, о чем последнему направлялось официально уведомление, все документы по факту начисления указанных сумм ранее направлялись административному ответчику.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконными акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 15.12.2020 №77/7-28038-20-ОБ/12-40563-И/18-1335 и предписание от 15.12.2020 №77/7-28038-20-ОБ/12-40630-И/18-1335, изданные государственным инспектором труда *

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования поддержал.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, согласно ч.1 ст.353 Трудового кодекса РФ, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.356 Трудового кодекса РФ, в соответствии с возложенными на федеральную инспекцию труда задачами ее территориальные органы – государственные инспекции труда осуществляют государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных за исполнение предписаний об устранении нарушений, анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры поих устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан.

Из ст.357 Трудового кодекса РФ следует, что государственные инспекторы труда вправе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.10.2020г. на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в г. Москве от 28.08.2020 №77/7-28038-20-БО/12-25403-И/18-1335/1 в ЗАО «Аконит-Медиа» (правопредшественник ООО «Медицинский центр «Аконит») проведена внеплановая документарная проверка о соблюдении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

По результатам проверки был составлен акт от 09.10.2020 №77/7-28038-20-ОБ/12-31163-И/18-1335 и вынесено предписание от 09.10.2020 №77/7-28038-20-ОБ/12-31164-И/18-1335.

В соответствии с данным предписанием на ЗАО «Аконит-Медиа» в срок до 06.11.2020г. возложена обязанность по устранению нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: принять меры к устранению нарушения требований п.3 ч.1 ст.77, ст.135, ст.136, ст.236, Трудового кодекса РФ.

Акт проверки от 09.10.2020 №77/7-28038-20-ОБ/12-31163-И/18-1335 и предписание от 09.10.2020 №77/7-28038-20-ОБ/12-31164-И/18-1335 получены представителем ЗАО «Аконит-Медиа» в день их вынесения и административным истцом.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, в связи с тем, что в срок до 06.11.2020г. предписание от 09.10.2020 №77/7-28038-20-ОБ/12-31164-И/18-1335 административным истцом исполнено не было, на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в г. Москве от 11.11.2020 №77/7-28038-20-ОБ/12-35311-И/18-1335 в ООО «Медицинский центр «Аконит» проведена внеплановая документарная проверка о соблюдении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

По результатам проверки был составлен акт от 15.12.2020 №77/7-28038-20-ОБ/12-40563-И/18-1335 и вынесено предписание от 15.12.2020 №77/7-28038-20-ОБ/12-40630-И/18-1335

В соответствии с данным предписанием, на ООО «Медицинский центр «Аконит» в срок до 15.01.2021г. возложена обязанность по устранению нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Не согласившись с указанными выше актом проверки и предписанием, ООО «Медицинский центр «Аконит» обратился в суд с настоящим административным иском.

Статьей 356 Трудового кодекса РФ предусмотрен перечень полномочий федеральной инспекции труда, к которым отнесены, в частности, осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведение приема и рассмотрение жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абзацы второй и пятнадцатый).

В соответствии с абз. 6 п. 1ст. 357 Трудового кодекса РФ, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно п. 2 ст. 357 Трудового кодекса РФ, в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.

Статьей 360 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что предметом проверки государственной инспекции труда является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверки нарушений.

Предметом проверки государственной инспекции труда является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Исходя из приведенных норм Трудового кодекса РФ, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов и принимает меры по их устранению.

При выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, посредством вынесения обязательного для работодателя предписания.

Таким образом, у работника имеется право при нарушении его трудовых прав на обращение в государственную инспекцию труда и полномочия государственного инспектора труда на вынесение в адрес работодателя обязательных для исполнения предписаний в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

Из представленных сторонами письменных материалов дела следует, что 24.03.2020г. стоматологом-ортопедом ЗАО «Аконит-Медиа» ФИО1 в связи с длительной задержкой выплаты заработной платы было подано заявление об увольнении по собственному желанию с 24.03.2020г.

Из материалов проверки следует, что трудовой договор между ЗАО «Аконит-Медиа» и ФИО1 был расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника 24.06.2020г. на основании собственноручно подписанного ФИО1 заявления на увольнение по собственному желанию от 24.03.2020г.

Как следует из доводов административного иска, такая задержка с оформлением увольнения сотрудника возникла в связи с длительным прогулом ФИО1, а также в связи с тем, что администрация ООО «Медицинский центр «Аконит» находилась на самоизоляции в период с 28.03.2020г. по 24.06.2020г. согласно приказам от 26.03.2020 №27-ОД, от 06.04.2020 №27а-ОД.

В соответствии с положениями статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон - восстановление на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или суда.

Таким образом суд установил, что исполнение оспариваемого предписания в части отмены приказа об увольнении ФИО1, фактически приведет к необходимости восстановления указанного работника на прежней работе в ООО "Медицинский центр "Аконит".

Из объяснений представителя административного истца, данных им в судебном заседании следует, что трудовая книжка работнику выдана и он трудоустроен в другой организации.

Из содержания обращения ФИО1 в инспекцию труда, послужившего основанием для проведения проверки, прямо не следует, что им ставится вопрос о восстановлении его на работе у административного истца.

При этом в судебном заседании также было установлено, что ФИО1 не оспаривал законность своего увольнения, из его обращения в ГИТ по Москве следует, что он выражал свое несогласие с задержками выплаты заработной платы, невыплатами заработной платы и другими нарушениями работодателем норм трудового законодательства РФ, при этом ФИО1 не просил восстановить его на работе в ООО «Медицинский центр «Аконит».

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что восстановление ФИО1 на работе в ООО «Медицинский центр «Аконит» приведет к нарушению законных прав и интересов самого работника, поскольку такое восстановление на работе будет осуществлено против его воли, что недопустимо. Трудовой договор был расторгнут в связи с таким волеизъявлением самого ФИО4, доказательств обратного в суд представлено не было.

Кроме того судом установлено, что административным ответчиком 06.11.2020 г. был направлен ответ на предписание ГИТ по Москве №77/7-28038-20-ОБ/12-31164-И/18-1335, в котором указано на частичное устранение допущенных нарушений, а в частности: административный ответчик указал на невозможность привлечения виновных в нарушении трудовых прав ФИО1 лиц к ответственности, поскольку договор бухгалтерских услуг с ИП *. в мае 2020 года был расторгнут, указал на то обстоятельство, что расчетные листки работникам выдаются на основании приказа от 01.11.2013 г. №03а-ОД, а также указал, что ФИО1 начислена и задепонирована денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, заявителю направлено уведомление с предложением получить указанную компенсацию.

При этом инспектором ГИТ по Москве указанным обстоятельствам, а также представленным ООО «Медицинский центр «Аконит» документам, оценка дана не была.

При таких обстоятельствах суд находит административный иск обоснованным и считает необходимым признать незаконным акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №77/7-28038-20-ОБ/12-40563-И/18-1335 от 15 декабря 2020 года, изданный государственным инспектором труда *., а также признать незаконным предписание №77/7-28038-20-ОБ/12-40630-И/18-1335 от 15 декабря 2020 года, изданное государственным инспектором труда *.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования административному иску ООО «Медицинский центр «Аконит» к Государственной инспекции труда в г. Москве о признании акта и предписания незаконными удовлетворить.

Признать незаконным акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 77/7-28038-20-ОБ/12-40563-И/18-1335 от 15 декабря 2020 года, изданное государственным инспектором труда *.

Признать незаконным предписание № 77/7-28038-20-ОБ/12-40630-И/18-1335 от 15 декабря 2020 года, изданное государственным инспектором труда *.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда объявлена 27 октября 2022 года.

В окончательной форме решение суда принято 03 ноября 2022 года.

Судья Е.Г. Зотова