Решение по делу № 2А-476/2023 от 03.04.2023 - об оспаривании бездействия.

К делу № 2а-476/2023

УИД 23RS0033-01-2023-000532-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Мостовской 03.04.2023

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Ткаченко В.Н.;

при секретаре Губиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Мостовского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП РФ по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просило:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в части не направления денежных средств ООО "ПДУ Инвест"";

- обязать судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 направить требование в адрес АО «ЦЦУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Мостовского РОСП для возврата и перераспределить их в ООО "ЦДУ Инвест";

- обязать судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 указать в исполнительном производстве № <номер> верного взыскателя - ООО "ЦДУ Инвест".

Административное исковое заявление мотивировано тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 179 Мостовского района по делу 2-205/2022 удовлетворены требования ООО "ЦДУ Инвест" о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 9 440 руб.. 07.04.2022 исполнительный документ №2-205/2022 направлен в Мостовской РОСП. 29.04.2022 на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № <номер> о взыскании с ФИО2 в пользу АО "ЦДУ" задолженности в размере 9 440 руб.

При возбуждении исполнительного производства №<номер> неверно был указан взыскатель: вместо ООО "ЦДУ Инвест" указано АО "ЦДУ".

Согласно сайта ФССП исполнительное производство № <номер> находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя Мостовского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1

Денежные средства в размере 2 406 руб., взысканные по исполнительному производству №<номер> были ошибочно перечислены на расчетный счет АО "ЦДУ".

Административный истец дважды направлял заявление о возврате ошибочных платежей через единый портал «Госуслуги» и 06.12.2022 судебным приставом - исполнителем Мостовского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

По состоянию на 23.03.2023 требование о возврате ошибочно перечисленных средств АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства в адрес ООО "ЦДУ Инвест" не перечислены.

Представитель административного истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была надлежаще уведомлена. В просительной части административного искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Мостовского РОСП по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался. Отзыв на административное исковое заявление не представил, своего отношения к иску не выразил.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, отзыв на заявленные требования не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Изучив материалы дела, суд находит административное исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административно судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, в Российской Федерации своевременное и правильное исполнение судебных постановлений рассматривается в качестве одной из важнейших гарантий реального обеспечения каждому лицу права на доступ к правосудию. Законодательством четко установлены сроки совершения исполнительных действий, в целях своевременного и качественного осуществления которых судебный пристав-исполнитель наделяется широким кругом полномочий.

Согласно ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо.

Указанные административным истцом обстоятельства о том, что при возбуждении исполнительного производства №<номер> неверно был указан взыскатель: вместо ООО "ЦДУ Инвест" указано АО "ЦДУ", что привело ошибочному перечислению взысканных денежных средств в размере 2 406 руб. на расчетный счет АО "ЦДУ" подтверждаются представленными истцом материалами, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, ранее судебным приставом - исполнителем Мостовского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) взыскателя по данному поводу, однако, денежные средства на счет взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» не перечислены.

Административным ответчиком доказательств, перечисления данных денежных средств на счет взыскателя, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, соверщенное в рамках исполнительного производства № <номер> от 29.04.2022 в части не направления денежных средств ООО "ПДУ Инвест"" и обязать его направить требование в адрес АО «ЦЦУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Мостовского РОСП для возврата, и перераспределить поступившие денежные средства взыскателю ООО "ЦДУ Инвест", а также указать в исполнительном производстве №<номер> верного взыскателя - ООО "ЦДУ Инвест".

Обязать судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 сообщить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения, в суд и взыскателю ООО «ЦДУ Инвест» сведения об исполнении настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья В.Н. Ткаченко