Дело №2а-4023/2023

23RS0037-01-2023-006249-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 20 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В.,

при секретаре Лупетта В.А. с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю НГО УФССП по <адрес> ФИО2, начальнику НГО УФССП России по <адрес>, главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании неправомерных действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю НГО УФССП по <адрес> ФИО2, начальнику НГО УФССП России по <адрес>, главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании неправомерных действий, выразившихся в удержании пенсии.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что по постановлению судебного пристава-исполнителя ФССП <адрес> с него удерживается 50 % от суммы пенсии по старости. Однако, задолженностей не имеет, считает данные действия незаконными.

В судебном заседании представитель административного истца, поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить, основываясь на указанных в иске обстоятельствах.

Судебный пристав-исполнитель НГО УФССП по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, причина неявки не известна.

Представитель НГО УФССП России по <адрес>, главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, причина неявки не известна.

Выслушав представителя административного истца, изучив представленные материалы, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.

По правилам ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В частности, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ст.5 Закона РФ «Об исполнительным производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Из представленных суду материалов исполнительного производства видно, что на основании постановления об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, поступившего из Новороссийского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ из пенсии ФИО1 производится удержание в размере 50% в счет погашения задолженности на сумму 1 243 712 рублей 90 копеек в пользу взыскателя Межрегиональное операционное Управление федерального казначейства (Министерства финансов Российской Федерации). Удержанные денежные средства перечисляются на депозитный счет ГОСП.

По правилам части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов.

Исходя из буквального прочтения приведенной нормы она не содержит запрета на установление размера удержания в максимальном пределе.

Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные статьей 4 поименованного Закона: законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Поскольку положения части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника. Следовательно, судебный пристав-исполнитель в данном случае обязан был проверить материальное положение должника.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99