Дело №2-860/2023

76RS0008-01-2023-000779-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2023г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Ю.И.,

при ведении протокола помощником судьи Жиделевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Переславля-Залесского о признании права собственности на строение,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 по доверенности – ФИО2, обратилась в суд с иском к администрации города Переславля-Залесского, просит признать за истцом право собственности на нежилое здание площадью 115,9 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер скрыт>, по адресу: <адрес скрыт>

В обоснование требования указано, что указанное здание является магазином, выстроено истцом в период с 2005 по 2008 года на земельном участке, предоставленном ИП ФИО1 ответчиком на основании договора аренды от <дата скрыта>. Зарегистрировать право собственности на строение во внесудебном порядке не представляется возможным в силу отсутствия первичного разрешения на строительство. При этом, истцом предприняты меры для легализации объекта.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО2 (доверенность, л.д. 82) требование и его обоснование поддержала. Дополнила, что ФИО1 полностью исполнил условия мирового соглашения от 08.07.2020г., заключенного с администрацией г. Переславля-Залесского в судебном порядке.

Представитель ответчика администрации г. Переславля-Залесского в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменный отзыв, в котором просит дело рассмотреть в свое отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда (л.д. 85-86).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГБУ «Национальный парк «Плещеево озеро» (л.д. 99).

Представители третьих лиц – Департамента строительства Ярославской области, УМС администрации города Переславля-Залесского, ФГБУ «Национальный парк «Плещеево озеро» в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще, от представителя Департамента поступило заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 91-92).

Заслушав представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что постановлением мэра г. Переславля-Залесского от <дата скрыта>. <номер скрыт> ИП ФИО1 был предоставлен в аренду сроком до одного года земельный участок площадью 70 кв.м, находящийся по адресу: <адрес скрыт>, для проектирования и строительства торгового павильона.

<дата скрыта> между УМС Администрации г.Переславля-Залесского и ИП ФИО1 заключен договор аренды земельного участка <номер скрыт>, согласно которому ИП ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок площадью 70 кв.м, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, целевое назначение: проектирование и строительство торгового павильона. В соответствие с п. 6.1 договора Договор вступает в силу с <дата скрыта> и действует по 21.05.2003г.

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <номер скрыт>, дата внесения номера в ГКН – 24.10.2002г., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – Для проектирования и строительства торгового павильона.

Из материалов дела установлено, что в границах указанного земельного участка ФИО1, осуществлявшим до <дата скрыта> деятельность индивидуального предпринимателя, возведено двухэтажное здание магазина общей площадью 160,4 кв.м, с подвалом. Строительство спорного здания осуществлено ответчиком без получения разрешения на строительство. Фактические размеры спорного объекта превышают размеры земельного участка, сформированного для проектирования и строительства торгового павильона.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12 сентября 2016г. по делу №А82-7107/2016 исковые требования ИП ФИО1 к Администрации г.Переславля-Залесского о признании права собственности на здание общей площадью 160,4 кв.м инвентарный номер <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, находящееся на земельном участке с Кадастровым номером <номер скрыт>, оставлены без удовлетворения.

Постановлением Второго Арбитражного Апелляционного суда от 25 ноября 2016 года решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.09.2016г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда установлено, что спорное здание возведено ИП ФИО1 в 2005-2008гг., в границах земельного участка, предоставленного для проектирования и строительства торгового павильона, без получения разрешения на строительство. Возведенное здание нестационарным торговым объектом (павильоном) не является. Фактические размеры строения превышают размеры земельного участка, отведенного под строительство. Документы, подтверждающие соответствие спорного объекта недвижимости требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных и других ном, обеспечивающих возможность его безопасной эксплуатации, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, отсутствуют.

Переславским районным судом Ярославской области рассматривалось гражданское дело №2-249/2020, в рамках которого было заключено мировое соглашение от 08.07.2020г. между администрацией города Переславля-Залесского, ФИО1 и УМС администрации г. Переславля-Залесского. По условиям мирового соглашения стороны договорились о том, что договор аренды земельного участка от <дата скрыта> <номер скрыт> считается возобновлённым на тех же условиях на неопределенный срок и на дату заключения мирового соглашения является действующим. ФИО1 взял на себя обязательство оплатить аренду за период с 06.06.2018г. по 30.06.2020г. в размере 22 226,19 руб.; разработать за свой счет и предоставить в администрацию города проект планировки и межевания территории кадастрового квартала <номер скрыт> для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории указанного квартала; уточнить границы земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> путем приведения их в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; оформить разрешительную документацию на нежилое здание и привести его параметры в соответствие со строительными и иными нормами и правилами.

На основании Постановления Администрации города Переславля-Залесского <дата скрыта> <номер скрыт> «Об утверждении документации по планировке территории (проект межевания территории), ограниченной ул. Строителей, ул. Октябрьская, Разведчика ФИО3 (кадастровый квартал <номер скрыт>) города Переславля-Залесского стороны <дата скрыта> заключили дополнительное соглашение <номер скрыт> к договору аренды земельного участка от <дата скрыта> <номер скрыт>. По условиям данного соглашения внесены изменения в договор, согласно которым ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок площадью 205 кв. м с кадастровым номером <номер скрыт> с разрешенным использованием для проектирования и строительства торгового павильона по адресу: <адрес скрыт>. Срок действия договора продлен на неопределенный срок.

В соответствии с техническим планом здания от 29.12.2022 г. в основные характеристики нежилого здания (инв.номер 5386 от 01.12.2015), расположенного земельном участке с кадастровым номером <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт> были внесены изменены том числе с привязкой контура здания к координатам МСК-76. Здание кирпичное, количество этажей 2, год постройки 2008, площадью 115,9 кв. м.Дополнительным соглашением <номер скрыт> от <дата скрыта> в договор аренды земельного участка внесены изменения в отношении разрешенного использования (назначение земельного участка (ВРИ приведено в соответствие с утвержденной документацией по планировке территории (проект межевания территории). Назначение земельного участка установлено: для проектирования и строительства торгового павильона (магазины 4.4). Согласно правил землепользования и застройки города Переславля-Залесского, земельный участок КН <номер скрыт> расположен в зоне Ж-4. В основном виде разрешенного использования Магазины 4.4 разрешающем размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м.По заключению №10.2023/Г специализированной организации ООО «Архитектур от 18.04.2023 № 37.1 здание признается завершенным строительством объектом) готовностью 100%, общей площадью 115,9 кв. м, соответствует целевому назначению, разрешенному использованию земельного участка, его нахождение не нарушает права, охраняемые законом интересы других лиц, прав смежных землепользователей, правила землепользования и застройки, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.Таким образом, истцом были предприняты меры для легализации спорного объекта недвижимости, но в административном порядке оформить права на него не имеется возможности, так как отсутствует первичное разрешение строительство.По смыслу п. 3 ст. 222 ГК РФ, нарушение предусмотренной законом процедуры оформления разрешения строительство или ввода объекта в эксплуатацию не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (постановление Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 № 14057/10 по делу № А32-11090/2008-22/116) при доказанности соблюдения градостроительных регламентов, строительных, экологических и иных правил, нормативов.Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29.01.2015 № 101-О и от 27.09.2016 № 1748-0 также указал, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поэтому с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики от 19.03.2014, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано судом, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.В соответствии с п. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью, требованиями к строительству, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Таким образом, строительство спорного объекта проводилось истцом в соответствии с документацией, соответствующей действующему законодательству РФ в период начала строительства спорного объекта.

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализ содержания статьи 222 Гражданского кодекса РФ в совокупности с нормами Градостроительного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, а также с нормами, установленными Федеральным законом «Об архитектурной деятельности в России Федерации», позволяет сделать вывод о том, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой- либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Признание права собственности на самовольную постройку, а, следовательно, сохранение, осуществляется судом при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки нарушает не права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные условия судом установлены в судебном заседании, не оспариваются лицами, привлеченными к участию в деле.

В связи с изложенным, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к администрации города Переславля-Залесского (ИНН <***>) удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание площадью 115,9 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер скрыт>, по адресу: <адрес скрыт>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья: Ю.И. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2023г.