РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» к ФИО3 о возмещении причиненного ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «РЕСО – Гарантия» обратилось в суд к ФИО3 с указанным иском, мотивируя требование тем, что "дата" около 09:15 в "адрес", по вине ответчика произошло ДТП с участием автомобиля марки К., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля марки К., государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Т.», в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль К., государственный регистрационный знак №, был застрахован в САО «РЕСО – Гарантия» на основании полиса ОСАГО, однако ФИО3 в список водителей, допущенных к управлению данным ТС, включен не был.

Потерпевший обратился к своему страховщику – АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении. Случай был признан страховым с размером страхового возмещения по правилам ОСАГО 50 600 рублей, что страховщику потерпевшего возмещено за счет средств САО «РЕСО – Гарантия».

Ссылаясь на статьи 15, 395, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14, 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба выплаченную сумму. Также ходатайствует о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Исковое заявление было принято в порядке упрощенного производства, а в связи с отсутствием сведений о получении копии определения суда ответчиком, определением от 11 марта 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом. От истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, причины неявки ответчика не известны. Почтовая корреспонденция, направленная по месту жительства ответчика, возвращена за истечением срока хранения. Также информация размещена на официальном сайте суда. В силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что "дата" около 09:15 в "адрес", водитель ФИО3 управлял транспортным средством марки К., государственный регистрационный знак №, при повороте налево не учел особенности и состояние своего ТС, дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности для движения которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки своего ТС, в результате чего допустил занос своего ТС и наезд на стоящий автомобиль марки К. государственный регистрационный знак №, под управлением Х.Р.Ф., принадлежащего ООО «Т.», в результате которого автомобиль получил механические повреждения.

Виновником в происшествии признан водитель ФИО3, что следует из копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 от "дата".

Как следует из статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО. На основании заявления потерпевшего страховщик выплатил страховое возмещение в размере 50 600 рублей.

Названная выплата возмещена страховщику потерпевшего страховщиком виновника САО «РЕСО – Гарантия», что подтверждается платежным поручением № от "дата".

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу пункта 7 статьи 15 того же Закона, при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Статьей 16 этого же Закона предусмотрено право владельцев транспортных средств заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

В отношении марки К., государственный регистрационный знак № был заключен договор ОСАГО с САО «РЕСО – Гарантия» серии ТТТ № сроком страхования с "дата" по "дата". Данный договор обязательного страхования заключен владельцем транспортного средства Х.С.Ф.

ФИО3 в страховом полисе обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не обозначен.

Таким образом, договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, в то время как страховой случай произошел по вине ФИО3

Согласно статьям 15, 1064, пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Объем повреждений, включенных в акт осмотра транспортного средства, стоимость ремонта ответчиком не оспариваются, под сомнение не поставлены. От предложения суда о проведении экспертизы стоимости восстановительного ремонта отказался. Несогласие с требованиями ответчик мотивирует отказом возмещения ущерба в целом, независимо от его размера.

Выплатив страховое возмещение на восстановительный ремонт, страховщик занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена только лишь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56, 57 ГПК РФ).

Ответчик указанным правом состязательности не воспользовался, достоверных доказательств в обоснование возражений по иску и своей позиции не представил, как и доказательств иного размера причиненного ущерба.

Ответчик требования в добровольном порядке исполнять отказывается, в связи с чем суд находит требование истца правомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу акционерного общества «РЕСО – Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения причиненного ущерба в порядке суброгации 50 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 54 600 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись ФИО1

в гражданском деле №. УИД: 86RS0№-29.

Решение не вступило в законную силу.