УИД 77RS0015-02-2022-012001-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2022 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Зотько А.Р.,
при секретаре фио,
с участием истца, представителя ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7634/2022 по иску ФИО1 к адрес о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, -
установил:
Истец обратился в суд с настоящим иском, мотивируя исковые требования тем, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности оператора связи 1 класса. Установленная норма рабочего времени за апрель 2022 года (84 часа) была отработана истцом в полном объеме. В период с 14.04.2022 по 20.04.2022 истцу был выдан листок нетрудоспособности, вместе с тем, он продолжал исполнять трудовые обязанности, однако работодатель не произвел выплату заработной платы за данный период, в связи с чем задолженность составляет сумма Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец в судебном заседании истец требования о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты не поддержал, пояснил, что ответчиком произведена выплата данных сумм, поддержал требования о взыскании морального вреда в размере сумма
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований о компенсации морального вреда возражала в заявленном размере.
Суд, выслушав стороны, проверив и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 15 сентября 2020 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно условиям которого истец был принят к ответчику на работу на оператора связи 1 класса.
Заявляя требования, истец указал, установленная норма рабочего времени за апрель 2022 года – 84 часа была отработана истцом в полном объеме. В период с 14.04.2022 по 20.04.2022 истцу был выдан листок нетрудоспособности, вместе с тем, он продолжал исполнять трудовые обязанности. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, напротив, ответчиком представлены документы, свидетельствующие о том, что выплата заработной платы и компенсация за задержку выплаты ответчиком после претензии истца, произведена в августе 2022 года.
В силу требований ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с требованиями ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца, при этом работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Учитывая установленный факт выплаты истцу ответчиком задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты, а также то, что данные требования истец в судебном заседании не поддержал, оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты не имеется.
Согласно требованиям ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что права истца ответчиком были нарушены невыплатой заработной платы в полном объеме, выплата произведена после подачи иска, на основании указанной нормы права, учитывая принцип разумности и справедливости, исходя из характера и объема нравственных страданий, причиненных истцу действиями ответчика, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда в размере сумма.
В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд взыскивает с ответчика в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма, от уплаты которой истец в силу п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <***>) компенсацию морального вреда в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с адрес (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.Р. Зотько
Мотивированное решение составлено 08 декабря 2022 года.
Судья А.Р. Зотько