УИД 50RS0053-01-2024-001778-49

Дело № 2-7041/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года адрес

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ..., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7041/2024 по иску ООО ... к ... о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> от 16.11.2020 г., заключенному с ПАО «МТС-Банк», госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ... (далее – ООО ...) обратился в суд с иском к ответчику ... о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании своих требований ссылается на то, что 16 ноября 2020 года между ПАО «МТС-БАНК» и ответчиком ... был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил лимит кредитования, а ответчик принял обязательства по возврату кредита и процентов на условиях и в сроки, предусмотренные договором. Ответчик воспользовался кредитными средствами, однако принятых в рамках кредитного договора обязательств по возврату кредита и процентов не исполнял, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность в размере сумма В соответствии с договором об уступке права требований № 122023-БСВ от 08 декабря 2023 года ПАО «МТС-БАНК» уступило право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Бюро Судебного взыскания», которое 11 декабря 2023 года уступило право требования по указанному кредитному договору в соответствии с договором № СФО-БСВ 111223 правопреемнику – ООО .... Учитывая вышеизложенное, истец ООО ... просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности за период с 17 ноября 2020 года до 08 декабря 2023 года в размере сумма, из которых сумма основного долга – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму сумма, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вынесения решения суда по день фактической уплаты долга, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере сумма (л.д. 3).

Представитель истца ООО ... в судебное заседание не явился, извещен о дате времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Суд, проверив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты.

В судебном заседании установлено, 16 ноября 2020 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета №72360137520, по условиям которого банком ответчику была выпущена и выдана банковская карта MasterCard World с лимитом кредитования сумма под 24.9% годовых. В случае ненадлежащего исполнения условий договора, предусмотрены штрафные санкции в размере 36,5% годовых, начиная с третьего дня наличия просроченной задолженности, и 0,1% в день от суммы технического овердрафта за несвоевременное погашение технического овердрафта (л.д. 10 об. -11, 12).

Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако возврат денежных средств осуществлял с нарушениями условий договора, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем у ФИО1 за период 17 ноября 2020 года до 08 декабря 2023 года образовалась задолженность в размере сумма (л.д. 4-8, 13 об.- 44).

08 декабря 2023 года ПАО «МТС-Банк» уступил свое право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «БСВ» на основании договора уступки прав (требований) (цессии) № 122023-БСВ (л.д. 44 об. - 48).

11 декабря 2023 года ООО «БСВ» уступило свое право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО ... на основании договора уступки прав (требований) (цессии) № 111223 (л.д. 49-52).

В соответствии с расчетом задолженности, задолженность ответчика по состоянию 08 декабря 2023 года составляет по основному долгу в размере сумма, задолженность по процентам за пользование кредитом – сумма (л.д. 4-8)

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что поскольку ответчик фио ненадлежащим образом исполняла принятые на себя по договору обязательства, нарушая сроки, установленные графиком платежей по кредиту, то по состоянию на 08 декабря 2023 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет сумма, из которых сумма основного долга – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, что подтверждается расчетом задолженности, представленной истцом, оснований не доверять которому у суда не имеется. Ответчик, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств в опровержение доводов истца суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ... сумму задолженности, в размере сумма

Кроме того, в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, приведенных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения решения суда, исходя из суммы задолженности по основному долгу в размере сумма, начиная с даты вынесения настоящего решения, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ... в пользу ООО ... подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. 58).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 310, 819, 850 ГК РФ, ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ..., ...паспортные данные...... в пользу ООО ... (ОГРН, ИНН) сумму задолженности в размере сумма, производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ от невыплаченной суммы основного долга в размере сумма по день фактического исполнения решения суда, государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.02.2025 г.

Судья: