Дело №2-2224/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 20 декабря 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре Кузнецовой М.В.,

с участием представителя истца ООО «ЭСКБ» - ФИО1, действующей по доверенности от <...>,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭСКБ» обратилось в суд с иском к ФИО2 с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что <...> между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения <...>, в соответствии с которым истец обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности, а ответчик обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность. Однако условия договора со стороны ответчика выполняются ненадлежащим образом. По состоянию на <...> должником не оплачена электрическая энергия, потребленная за период с <...> по <...> на общую сумму 33 521,29 руб. В связи с неисполнением обязательств должнику начислены пени на основании ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» за период с <...> по <...> в сумме 17 866,42 руб.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию и неустойку в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 742 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в части взыскания с нее задолженности за поставленную электроэнергию не возражала, просила суд снизить размер неустойки.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что <...> между ООО «ЭСКБ» и ФИО2 заключен договор энергоснабжения <...>.

Объекты электроэнергетики (энергопринимающие устройства) находятся по адресу: <...>.

Согласно п.2.3.3 договора, потребитель обязан оплачивать потребленную электроэнергию и услуги с соблюдением сроков и размера оплаты, установленных договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства, в данном случае от обязательства по оплате поставленной электроэнергии, недопустим.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных в материалы дела документов, усматривается, что ответчик своих обязательств не исполнил, поставленную электроэнергию не оплатил, доказательств, подтверждающих оплату спорной суммы, не представил.

Из расчета, представленного истцом, который признается судом верным, следует, что задолженность ФИО2 в связи с неоплатой ею услуг по электроснабжению, составляет за период с <...> по <...> - 33 521,29 руб., также были начислены пени за период с <...> по <...> в сумме 17 866,42 руб.

Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ответчик ФИО2 признала требования истца в части взыскания с нее задолженности за поставленную электроэнергию в сумме 33 521,29 руб., пояснив, что действительно платежи за электроэнергию за предъявленный период не вносила.

Разрешая ходатайство ФИО2 о снижении размера предъявленной неустойки (пени) суд приходит к следующему.

В соответствии с п.6.4 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в сроки, установленные п.4.5 договора, гарантирующий поставщик имеет право начислить покупателю пени в размере установленным действующим законодательством РФ от невыплаченных сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно. Потребитель обязан оплатить пени на основании выставленного гарантирующим поставщиком счета не позднее 10 дней, после его выставления.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от <...> <...>-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свобода договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Вместе с тем пункт первый статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающий возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой – исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решения о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд учитывает, что неустойка (штраф, пени) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом в исковом заявлении определен период с <...> по <...>, за который он просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку (пени).

С учетом принципов разумности и справедливости, срока нарушения обязательства, с учетом того, что размер рассчитанной неустойки (пени) явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика до 7 866,42 руб., что не ниже размера, рассчитанного исходя из п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска, истцом произведена оплата государственной пошлины в общем размере 1 934 руб. по платежному поручению <...> от <...>, а также платежным поручениям <...>,269,270,271,272 от <...> (в связи с ранее поданным заявлением о вынесении судебного приказа).

Определением суда истцу возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 192 руб.

Поскольку требование истца о взыскании задолженности за потребленную энергию удовлетворено, а снижение неустойки произведено по инициативе суда, с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 742 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостан» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <...> задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 33 521 руб. 29 коп., неустойку (пени) за период с <...> по <...> в размере 7 866 руб. 42 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 742 руб.

В удовлетворении требований взыскании неустойки (пени) в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующая подпись

<...>

<...>

<...>