Дело №2-1521/2023

УИД 75RS0003-01-2022-002360-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 г. г.Чита

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

при секретаре Перекрест Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ :

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 05.05.2016г. между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор №11653, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1 300 000 руб., на срок 60 месяцев, под 17,5 % годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему выполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 11.03.2019г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 069 235,80 руб. Указанная задолженность была взыскана 27.05.2019г. Железнодорожным районным судом г.Читы. В рамках дела №2-567/2019, суд вынес решение, которое было исполнено ответчиком. Однако, за период с 12.03.2019г по 05.06.2023г. (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 674 758,67 руб. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО1 в его пользу, сумму задолженности по кредитному договору <***> от 05.05.2016г., за период с 12.03.2019г. по 05.06.2023г. в размере 674 758,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 947,59 руб.

Определением суда от 04.09.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Железнодорожное РОСП г.Читы.

Истец ПАО Сбербанк России в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела в котором принято решение по существу извещен, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил, о причинах уважительности неявки не сообщил. При этом, в предыдущем судебном заседании, исковые требования не признал, указав, что задолженность им выплачена в полном объеме.

Третье лицо Железнодорожное РОСП г.Читы, надлежаще извещенное о дате, месте и времени, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении не заявило.

На основании ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 05.05.2016г. между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор №11653, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1 300 000 руб., на срок 60 месяцев, под 17,5 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов по нему должны были осуществляться заемщиком ежемесячными платежами, согласно графику погашения кредита и уплаты процентов.

Вместе с тем, задолженность по кредитному договору, в сумме 1 069 236 рублей, взыскана с ФИО1 решением Железнодорожного районного суда от 27.05.2019г.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя исполнительное производство по взысканию указанной задолженности окончено 13.06.2023г. в связи с фактическим исполнением.

Приведенные данные о совершенных заемщиком ФИО1 платежах стороной ответчика не оспорены, документально подтвержденных сведений о погашении задолженности по кредиту в большем размере, чем указано истцом, ответчиком не представлено.

На основании установленных фактических обстоятельств, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк, подлежащими удовлетворению в размере 674 758,67 руб.

При этом, суд учитывает право банка по начислению заемщику процентов за пользование кредитом до фактического исполнения обязательства по оплате основного долга (взысканного с ФИО1 решением Железнодорожного районного суда г.Читы от 27 мая 2019 года, и окончательно погашенного должником лишь 13 июня 2023 года), которое предусмотрено как нормами действующего законодательства, так и условиями действующего кредитного договора №11653 от 05 мая 2016 года, который сторонами не расторгнут, в установленном законом порядке недействительным не признан.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9 947,59 руб.

При вынесении судом заочного решения законодателем предусмотрены дополнительные меры обеспечения права неявившегося ответчика произвести защиту своих интересов путем подачи заявления об отмене заочного решения суда. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 238 ГПК РФ в заявлении об отмене заочного решения суда должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору №11653 от 05 мая 2016 года в размере 674 758,67 руб., также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 9 947,59 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2023г.