Решение по делу № 2А-1633/2023 от 05.10.2023

Дело № 2а-1633/2023

УИД 27RS0002-01-2023-002780-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Водолажской Т.М., при секретаре ФИО4,

с участием представителя административных ответчиков, заинтересованного лица ФИО6, действующего на основании доверенностей от ДАТА, ДАТА, ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО2 по <адрес>, ФСИН ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО2 по <адрес>, ФСИН ФИО2. В обоснование исковых требований указал, что приговором <адрес>вого суда от ДАТА ФИО1 осужден к пожизненному лишению свободы, из них первые № лет в ФИО2, согласно ст.58 УК РФ, а остальной срок в колонии особого режима. ДАТА кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ приговор <адрес>вого суда от ДАТА оставлен без изменения. Для отбывания наказания назначенного приговором <адрес>вого суда истец был направлен в исправительное учреждение ФКУ ФИО2 по <адрес> и прибыл туда ДАТА. ДАТА из ФКУ ФИО2 по <адрес> был переведен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО2 по <адрес>. По прибытию в следственный изолятор истца поместили в камеру № шестого поста, так называемого «тихого корпуса» в которой содержали в условиях отбывания наказания по незаконным правилам для лиц, осужденных к исключительной мере наказания. ДАТА истец обратился к руководству следственного изолятора, в прокуратуру, УФСИН ФИО2 по <адрес> с жалобой на неправомерные действия (бездействие) совершаемые в отношении истца администрацией следственного изолятора. Согласно ответу заместителя начальника УФСИН ФИО2 по <адрес> ФИО5 от ДАТА № в перечисленных нормативных актах, регламентирующих деятельность следственных изоляторов УИС, не предусмотрена организация режима содержания, охраны осуждённых к пожизненному лишению свободы, а также в связи с тем, что Государственной Думой не приняты поправки к закону о содержании подобной категории заключенных и поэтому применяются положения, предусмотренные для осужденных к исключительной мере. Таким образом, находясь в период с ДАТА года в следственном изоляторе г. Хабаровска в статусе осужденного прибывшего для следственных действий, истец содержался в худших условиях отбывания наказания в исправительных учреждениях по приговору суда, а также в сравнении с подозреваемыми и обвиняемыми в совершении преступлений и находящихся в следственном изоляторе. Поместив камеру с режимом и условиями содержания, по правилам предусмотренными для лиц, осужденных к исключительной мере наказания, истцу причинен моральный вред, физические страдания, нравственные страдания, выразившиеся в ограничении реализации прав, свобод и законных интересов, предусмотренных УИК РФ. Административный истец просит удовлетворить исковые требования и взыскать с казны РФ в лице ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО2 по <адрес> в пользу истца компенсацию морального вреда причиненного ответчиком в размере № рублей.

Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФСИН ФИО2, в качестве заинтересованного лица УФСИН ФИО2 по <адрес>.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства, согласно заявлению административного истца, последний от участия в судебном заседании отказался.

В судебном заседании представитель административных ответчиков, заинтересованного лица ФИО6 исковые требования не признал, возражал в их удовлетворении. Подержал доводы, изложенные в возражениях, согласно справки заместителя начальника отдела специального учета от ДАТА ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 с ДАТА по ДАТА, ДАТА, с ДАТА по ДАТА Согласно пп. 44.1 п. 44 Приказа Минюста ФИО2 от ДАТА №-дсп «Об утверждении Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и ФИО2 уголовно-исполнительной системы» камеры для размещения осужденных, приговоренных смертной казни и к пожизненному лишению свободы, располагаются на первом этаже режимного корпуса, изолированно от остальных помещений или в отдельно стоящем здании, где ограничено движение лиц, содержащихся под стражей. Камеры оборудуются в установленном порядке, как правило, не более чем на два человека. Из ответа УФСИН ФИО2 по <адрес> от ДАТА № прикладываемого к административному исковому заявлению, следует, что, так как в нормативных актах, регулирующих деятельность следственных изоляторов не предусмотрена организация режима содержания, охраны осужденных к пожизненному лишению свободы, то применяются положения, предусмотренные для осужденных к исключительной мере наказания в части строгой изоляции, усиленной охраны и надзора. В настоящий момент пост № режимного корпуса № не функционирует, подозреваемые, обвиняемые и осужденные, находящиеся в следственном изоляторе, там не содержатся. Сроки хранения документов, образующихся в деятельности учреждения, определены «Перечнем документов, образующихся в деятельности УИС с указанием сроков хранения», утвержденным приказом ФСНП ФИО2 от ДАТА №. Ввиду этого у административных ответчиков отсутствует какая-либо документация о причинах закрытия, об условиях содержания под стражей в нем. Обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления в суд в установленный процессуальным законом срок, административным истцом не приводится. Пропуск срока обращения в суд с иском является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Административный истец обратился в суд, с административным исковым заявлением спустя 15 лет с момента описываемых им в иске событий, что свидетельствует об очевидном отклонении действий ФИО1 от добросовестного поведения по своевременному обращению в суд, злоупотреблении им своим правом, а также о степени значимости для него указанных событий.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемы прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для признания оспариваемых действий незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение этими действиями законных интересов гражданина или организации.

В силу положений ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В Определении от ДАТА № Конституционный Суд Российской Федерации указал, что устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. При этом его исполнение изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности. Такое ограничение связано с его противоправным поведением и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

В уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве определяются как меры уголовного наказания с различным комплексом ограничений, соответствующих тяжести наказания, так и порядок отбывания этого наказания. Устанавливая указанные меры, законодатель исходит из того, что в целом осужденные обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, за изъятиями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации определено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ч.2); права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3).

Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируются Федеральным законом от ДАТА N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее Закон №).

Согласно ст. 4 Закона № содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии ст.1 Закон № регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Статьей 6 Закона № предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые иностранные граждане и лица без гражданства, содержащиеся под стражей на территории Российской Федерации, несут обязанности и пользуются правами и свободами, установленными для граждан Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, а также международными договорами Российской Федерации.

ФИО1, ДАТА р., уроженец <адрес>. Осужден ДАТА <адрес>вым судом по № УК РФ к пожизненному лишению свободы в ИК особого режима (№ лет ФИО2). Приговор вступил в законную силу ДАТА.

Частью 1 ст. 82 УИК РФ предусмотрено, что режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии с п.10 ст.16,74 УИК РФ наказание в виде пожизненного лишения свободы исполняется исправительной колонией особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы.

Статьей 10 Федеральный закон от ДАТА N 103-ФЗ (ред. от ДАТА) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" установлено, что осужденные, отбывающие наказание в исправительных учреждениях, задержанные по подозрению в совершении другого преступления, могут содержаться в этих учреждениях, но изолированно от осужденных, отбывающих наказание.

В соответствии со статьей 4 данного федерального закона, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно п. 144 Приказ Минюста ФИО2 от ДАТА N 205 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" помещения, в которых проживают осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, оборудуются полным комплексом коммунально-бытовых объектов с обеспечением изоляции содержащихся в них лиц от осужденных, отбывающих наказание в других условиях.

Как установлено ст.77.1 "Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" от ДАТА N 1-ФЗ (ред. от ДАТА) при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или ФИО2 могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления прокурора, следователя или органа дознания, санкционированного прокурором субъекта Российской Федерации или его заместителями либо приравненным к нему прокурором или его заместителями, на срок, не превышающий двух месяцев, а санкционированного Генеральным прокурором Российской Федерации и его заместителями, на срок до трех месяцев.

В соответствии с оспариваемым законоположением осужденные, оставленные в следственном изоляторе или переведенные туда для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве, содержатся в нем в порядке, установленном Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда. При этом режим их содержания в следственном изоляторе отличается от режима содержания осужденных к лишению свободы, которым отбывание наказания назначено в ФИО2.

Исходя из положения ст.131 УИК РФ осужденные к лишению свободы содержатся в ФИО2 в запираемых общих камерах. В необходимых случаях по мотивированному постановлению начальника ФИО2 и с согласия прокурора осужденные могут содержаться в одиночных камерах.

Размещение осужденных по камерам производится с соблюдением требований, предусмотренных статьей 80 настоящего Кодекса. Кроме того, раздельно содержатся осужденные, находящиеся на общем и строгом режимах. Изолированно от других осужденных и раздельно содержатся также осужденные, переводимые из одного исправительного учреждения в другое; осужденные, оставленные в ФИО2 для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию.

Как отражено в выписки из приказа №-дсп от ДАТА Министерства юстиции Российской Федерации «Об утверждении Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и ФИО2 уголовно-исполнительной системы» камеры для размещения осужденных, приговоренных к смертной казни и к пожизненному лишению свободы, располагаются на первом этаже режимного корпуса, изолированно от остальных помещений или в отдельно стоящем здании, где ограничено движение лиц, содержащихся под стражей. Камеры оборудуются в установленном порядке, как правило, не более чем на два человека.

В справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО2 по <адрес> от ДАТА отражено, что согласно плану покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных пост № (6) режимного корпуса № ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО2 по <адрес> предназначался для содержания лиц, осужденных к пожизненному заключению. Внутренний пост № включает в себя 11 камерных помещений (№), в каждом из которых по № спальных места. В настоящее время фактически на посту спецконтингент не размещается. По расположению данный пост находится на цокольном этаже режимного корпуса №. В соответствии с п.42 Раздела V «Материально-бытовое обеспечение подозреваемых и обвиняемых Приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от ДАТА N 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» который действовал на момент содержания осужденного ФИО1 камеры СИЗО оборудуются одинаково в независимости от категории лиц, содержащихся в них.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сам факт оставления осужденных к лишению свободы в следственном изоляторе либо их перевод туда из исправительной колонии, воспитательной колонии или ФИО2 для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве не меняет и не может менять основания и условия исполнения наказания, определенные вступившим в силу приговором суда, и обусловленное приговором правовое положение лица как осужденного. Тем самым такие лица сохраняют статус осужденных к лишению свободы с присущими этому статусу правами и обязанностями, закрепленными уголовно-исполнительным законом (Постановление от ДАТА N 50-П; определения от ДАТА N 3082-О, от ДАТА N 2630-О и от ДАТА N 278-О).

Таким образом, само по себе оставление осужденного к лишению свободы в следственном изоляторе (его перевод туда) для участия в следственных действиях не ухудшает его условия содержания, определенные приговором в отношении административного истца, кроме того, содержание в одиночной камере не ухудшает его права его положение как осужденного, поскольку камера, в которой он содержался, отвечает требования законодательства.

Статьей 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

При таких обстоятельствах помещение разных категорий осужденных в одну камеру недопустимо.

Помещение осужденного в одиночную камеру на период предварительного и расследования отвечает принципам справедливости и равенства, умаляет достоинство личности (преамбула, статья 19 (части 1 и 2), статьи 21 и 75.1 Конституции Российской Федерации).

Дать полную и всестороннюю правовую оценку доводам административного истца суду не представляется возможным в связи со сроками хранения документов и длительного не обращения заявителя в суд.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доводы административного ответчика о пропуске обращения в суд являются несостоятельными, в виду следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДАТА № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (абзац второй статьи 208 ГК РФ). На требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Например, требование о компенсации морального вреда, причиненного работнику нарушением его трудовых прав, может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав (с соблюдением установленных сроков обращения в суд с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав) либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, далее - ТК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что процессуальный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда истцом не пропущен.

Как видно из материалов дела, поводом для обращения в суд явилось нарушение права ФИО1 на установленные законодательством надлежащие условия содержания под стражей, то есть между сторонами, состоящими в не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности правоотношениях, в рамках которых один из участников (изолятор временного содержания) реализует административные и иные публично-властные полномочия по отношению к другому участнику (истец), возник публичный спор, который подлежит рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Следовательно, заявленные истцом требования о компенсации морального вреда производны от установления факта нарушения условий содержания под стражей и подлежат рассмотрению применительно к правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 55 Конституции РФ определено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ч. 2); права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страдании, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Из анализа указанных законоположений следует, что применение норм о возмещении (компенсации) вреда предполагает наличие общих условий деликтной (гражданско-правовой) ответственности: наличие вреда, противоправность действий (бездействия) его причинителя, наличие причинно-следственной связи между вредом и противоправными действиями (бездействием), вина причинителя. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, с предполагаемых нарушений прав ФИО1 прошло более <данные изъяты> лет, большая часть документов, касающихся помещения заявителя в камеру № была уничтожена, в связи с истечением сроков хранения, исходила из того, что длительное не обращение заявителя в установленном законом порядке за защитой своего нарушенного права, что привело к истечению сроков хранения документов, что лишает ответчиков возможности представить опровергающие доводы истца доказательства, а суд - проверить обоснованность изложенных в административном иске доводов.

Доводы административного истца о наличии нарушений условий его содержания в спорный период времени какими-либо объективными данными не подтверждаются, как не подтверждается факта причинения административному истцу такими нарушениями физических и нравственных страданий.

Таким образом, с учетом приведенных норм права и представленными суду доказательствами, суд не находит основаниях для удовлетворения заявленного административного искового заявления, доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца суду не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО2 по <адрес>, ФСИН ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДАТА.

Судья: Т.М. Водолажская