Председательствующий: Акулова О.В. Дело № 33-4708/2023
№ 2-523/2023
55RS0019-01-2023-000728-10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Омск 09 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Дзюбенко А.А.,
судей Башкатовой Е.Ю., Паталах С.А.,
при секретаре Грамович В.С.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика <...> на решение Любинского районного суда Омской области от 24 мая 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования <...> к <...> о выселении из жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
<...> выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, без предоставления другого жилого помещения.
<...> признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.».
Заслушав доклад судьи областного суда Дзюбенко А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
<...> обратилась в суд к <...> о выселении из жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. <...> сожительствовал с <...>., бывшей собственницей спорного жилого помещения.
Просила признать <...> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...> выселить из данного жилого помещения.
В судебном заседании истец <...> заявленные требования поддержала в полном объеме. Показала, что ранее собственником жилого помещения являлась <...>, которая приходилась ей тетей. Она умерла <...>, после ее смерти наследственное имущество приняла она. <...> был сожителем умершей <...>, в зарегистрированных брачных отношениях они не состояли.
Ответчик <...> в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в период с 15.11.1999 г. по 28.12.2021 г. он проживал совместно с <...> с которой он состоял в фактических брачных отношениях. Поскольку его заработок был значительно выше, чем у <...>, он нес бремя содержания дома. Для него это единственное для постоянного проживания помещение, в нем он делал ремонт, покупал бытовую и иную технику, занимался огородом. Оплачивал и оплачивает коммунальные платежи. После смерти <...> ее родственники начали требовать, чтоб он выселился из жилого помещения. Каких-либо соглашений между ними заключено не было, поскольку <...> умерла внезапно.
В заключении прокурор Макарова Д.С. полагала возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик <...>. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что постановленным решением суда он лишается единственного жилья. Считает, что суд не принял во внимание, что с 15.11.1999 г. по 28.12.2021 г. он состоял в фактических семейных отношениях без регистрации брака <...> вел с ней общее хозяйство и имел общий бюджет, кроме того, за счет личных средств содержал жилое помещение, производил в нем текущий и капитальный ремонт. Отмечает, что истец сохранила за ним право постоянного проживания в спорном жилом доме, что <...> в ходе судебного разбирательства не оспаривала. Обращает внимание на достижение им возраста 65 лет, наличия заболевания сердечно-сосудистой системы, не позволяющей получать дополнительный доход помимо пенсии, что препятствует возможности приобрести ответчику новое жилье или пользоваться по договору найма иным недвижимым имуществом. Также указывает, что суд не разрешил вопрос о судьбе произведенных им неотделимых улучшений, не рассмотрел по существу представленные им возражения на иск и встречные исковые требования о признании права собственности в силу приобретательной давности. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, явка которых была обеспечена.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.
Изучив материалы дела, выслушав истца <...> заключение прокурора Матузовой А.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником жилого помещения и земельного участка по адресу: <...> является <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <...> г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <...> после смерти двоюродной тети <...>.
В связи с заключением брака <...> сменила фамилию на <...>, что подтверждается свидетельством о заключении брака от <...>
В указанное жилое помещение наследодателем <...> в качестве члена семьи был вселен <...>
Как следует из пояснений последнего, <...>. и <...> состояли в фактических семейных отношениях без регистрации брака, он проживает в жилом помещении с 15.11.1999 г. по настоящее время.
Согласно копии лицевого счета, <...>. зарегистрирован в жилом помещении с 30.01.2010г.
Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу положений ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Принимая во внимание, что спорный жилой дом принадлежит на праве собственности истцу, ответчик членом семьи истца не является, договор найма либо аренды ответчиком с собственником не заключался, иное соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами отсутствует, самостоятельного права пользования данным жилым помещением, не обусловленного волей собственника жилого помещения, у ответчика не имеется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о выселении ответчика подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец сохранила за ответчиком право пользования жилым помещением, материалами дела не подтверждаются. Истец указанные обстоятельства отрицала.
Доводы апелляционной жалобы о том, что данное жилое помещение является единственным жильем для ответчика, подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства не предусмотрены действующим законодательством в качестве оснований для отказа в выселении.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не рассмотрены встречные исковые требования ответчика о признании за ним права собственности на жилое помещение, подлежат отклонению. Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком не предъявлялось встречное исковое заявление, были поданы лишь возражения на иск. Вместе с тем, ответчик не лишен права обратиться с такими требованиями самостоятельным иском.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права судом применены верно и приведены в решении.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективному толкованию норм материального права, по существу, повторяют изложенную ответчиком позицию по делу, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Любинского районного суда Омской области от 24 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.08.2023 г.
«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи_______________секретарь судебного заседания___________________________