УИД63RS0№-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2023 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Т.А.Турбиной,

при секретаре судебного заседания Шкатовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5371/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> о признании бездействия пристава-исполнителя незаконным,

установил:

Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам–исполнителям ОСП <адрес> об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, с учетом последующего уточнения требований в обосновании заявленных требований указав, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 об обязании не чинить препятствия истцу в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, путем предоставления доступа в санузел, расположенный на первом этаже общего коридора многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Волжский проспект <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании, выданного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа ВС №. До настоящего времени решения суда не исполнено, доступа к санузлу не представлено. Боле того, ФИО2 оборудовала вход в общий туалет из помещения своей квартиры, прорубив вход и установив дверь. Судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> М.овой М.Т. о данных обстоятельствах было известно в связи с выездом на объект, каких-либо мер, направленных на исполнение решения суда не предпринято. С момента вступления решения суда в законную силу прошло более двух лет, с момента возбуждения исполнительного производства более 1,5 лет, при этом в соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном производстве требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства просит суд, с учетом уточнений, признать незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя отдела судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> М.овой М.Т. по исполнительному производству, возбужденном на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3 совершить комплекс мер, предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве», направленных на обеспечение предоставления административному истцу доступа в санузел, расположенного на первом этаже общего коридора многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Волжский проспект <адрес>.

В ходе рассмотрения дела в качестве надлежащего ответчика привлечена старший судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО4 и судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО3, в производстве которой в настоящее время находится исполнительное производство.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 3 года уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным выше, настаивав на удовлетворении иска.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, согласно представленному заявлению судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представители административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес> и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, причины неявки суду не сообщили, в связи с этим на основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело без участия указанных выше лиц.

Изучив материалы административного дела, выслушав пояснения явившихся сторон, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принудительное исполнение судебных актов на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами.

В статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6 к ФИО2 и ФИО7 об устранении препятствий в пользовании собственностью удовлетворены, с обязанием ответчиков ФИО2 и ФИО7 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, путем предоставления доступа в санузел, расположенный на первом этаже общего коридора многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, Волжский проспект, <адрес>, на основании решения суда выдан исполнительный лист серия ФС №.

На основании выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу № исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 и ФИО7, предметом исполнения которого является обязание ФИО2 и ФИО7 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, путем предоставления доступа в санузел, расположенный на первом этаже общего коридора многоквартирного дома, по адресу <адрес>, Волжский проспект <адрес>, впоследствии переданное в производство судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> М.овой М.Т.

Из представленной административными ответчиками сводки по исполнительному производству следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> М.овой М.Т. направлены запросы об истребовании сведений о ИНН должников, ДД.ММ.ГГГГ запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, ДД.ММ.ГГГГ запросы о наличии у должников движимого и недвижимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО7 отобрано объяснение, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход пор адресу: <адрес>, Волжский проспект <адрес>, в результате которого выявлен факт установки ФИО2 замка на дверь, ведущую в санузел, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника ФИО2 в размере № рублей с установлением срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено требование об исполнении решения суда и явке на прием ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в частности, входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов.

Примерный перечень исполнительных действий, приведенных в данной статье, не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производств" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов - исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни отпуска пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Проведенный анализ представленных сторонами документов, в первую очередь, сводки из материалов исполнительного производства, позволяет суду сделать вывод о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> М.овой М.Т. в рамках исполнительного производства, поскольку за время исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель один раз в 2022 осуществила выход по месту жительства должников, каких-либо иных эффективных мер, направленных на исполнение исполнительного документа неимущественного характера в отношении всех должников, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> М.ова М.Т. не предпринимала, до настоящего времени решение от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Объективных доказательств наличия объективных препятствий для надлежащего и своевременного исполнения исполнительных документов, не представлено, тогда как в силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Не исполнение вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и не обеспечение доступа в санузел, расположенного на первом этаже общего коридора многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Волжский проспект, <адрес> влечет нарушение прав административного истца как собственника <адрес>, по указанному выше адресу, что противоречит нормам ст. 247 ГК РФ и ст. 209 ГК РФ.

Из представленной сводки по исполнительному производству следует, что с сентября 2023 спорное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3, которой направлены в адрес должников требования об исполнении решения суда, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ, составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнута административному штрафу в размере 1000 рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений ст. ст. 64 и 68 поименованного Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 42 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и другие).

Руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах", разъяснениями, изложенными в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что приложенные к делу материалы исполнительного производства не свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> М.овой М,Т. необходимых исполнительных действий и принятии всех мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований, поскольку указанными выше бездействиями, нарушаются права и законные интересы административного истца на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Совокупность данных обстоятельств в рассматриваемом случае установлена в полной мере.

Учитывая, что в административном судопроизводстве суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и сам вправе самостоятельно восполнить недостатки административного иска или самостоятельно установить необходимые для защиты интересов административного истца обстоятельства, принимая во внимание, что вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, доступа в санузел, расположенного на первом этаже общего коридора многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Волжский проспект <адрес> административному истцу не представлено, что установлено судом в ходе судебного разбирательства, на судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 суд полагает необходимым возложить обязанность реализовать право, предусмотренное пунктом 5 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, а именно входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов для исполнения решения суда, в части предоставления ФИО1 доступа в санузел, расположенный на первом этаже общего коридора многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Волжский проспект <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> о признании бездействия пристава-исполнителя незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> М.овой М.Т., выразившиеся в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> области ФИО3 реализовать право, предусмотренное пунктом 5 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, с целью исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления доступа в санузел, расположенный на первом этаже общего коридора многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Волжский проспект <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.А.Турбина

Копия верна

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ