Дело № 2-5242/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2022 года город Нальчик
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Сохрокова Т.Х., при секретаре Белгаровой А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
18 августа 2022 г. в Нальчикский городской суд КБР поступило исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – Банк) к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в общем размере 611621,24 рублей и государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, в размере 15316,21 рублей.
Будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, стороны по делу в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении не заявляли; представитель истца в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исковое заявление по делу поступило в суд 18 августа 2022 г.
22 сентября 2022 г. в суд поступило заявление ответчика ФИО2 о том, что спорная задолженность перед Банком им погашена в полном объеме, в подтверждение чего им представлена справка о закрытии кредитного договора/отсутствии задолженности по кредитному договору от 17 сентября 2022 г., при этом ответчик просил рассмотреть гражданское дело в кратчайшие сроки в связи с его выездом за пределы КБР.
В ответе Банка от 27.09.2022 на запрос суда от 23.09.2022 истец подтвердил факт погашения задолженности ответчиком в полном объеме.
Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а наличие оснований для выхода суда за пределы заявленных требований по настоящему делу не установлено, в связи с чем, исковые требования рассмотрены в заявленных истцом пределах.
Ответчик в ходе производства по делу добровольно выполнил заявленные к нему исковые требования, в связи с чем, в их удовлетворении следует отказать.
Вместе с тем, своими конклюдентными действиями ответчик подтвердил обоснованность заявленных к нему требований и не отрицал, что ранее, до принятия иска к производству суда, требования истца не были исполнены им в досудебном порядке.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.
Часть 1 ст. 101 ГПК РФ устанавливает, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется той стороне, в пользу которой, вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения таких расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
В пункте 26 названного Постановления указано, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Оценив документы, представленные заявителем в подтверждение понесенных судебных расходов с учетом требований статей 88, 98 ГПК РФ, суд полагает их допустимыми доказательствами, а произведенные расходы – подлежащими возмещению заявителю по следующим причинам.
Оплата государственной пошлины при обращении в суд с заявленными требованиями в размере 15316,21 рублей подтверждается представленным платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 15316 (пятнадцать тысяч триста шестнадцать) рублей 21 (двадцать одна) копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 24 октября 2022 года.
Председательствующий Т.Х. Сохроков
<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>