14RS0035-01-2025-007751-05

Дело № 2-5853/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск 10 июля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Марковой Л.И., при секретаре Уаровой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Управлению федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с вышеуказанным иском. В обоснование иска указывает, что 03.03.2025 между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства ИСУДЗУ ЭЛЬФ, грузовой фургон, 1993г.в., шасси (рама) № В последующем при обращении в ГИБДД для постановки на учет выяснилось, что на данное транспортное средство судебным приставом-исполнителем наложены ограничения в рамках исполнительного производства, где должником является ответчик - ФИО3 Просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть в его отсутствие в связи с отдаленным местонахождением в Республике Коми.

Судебный пристав СОСП по Республике Саха (Якутия) ГМУ ФССП России

ФИО4 просила рассмотреть дело без его участия.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, своих представителей не направили, возражения, ходатайства не заявили.

Материалами дела подтверждается, что о времени и месте судебного заседания ответчики извещались посредством повестки, что является надлежащим способом извещения.

В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного заседания. Учитывая право истца на своевременное рассмотрение гражданского дела в разумные сроки, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предьявляются к должнику и взыскателю.

При наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

При обращении с иском об освобождении имущества от ареста, истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Судом установлено, что 03.03.2025 между ФИО3 и ФИО1. заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому последний приобрел у ФИО3 транспортное средство марки ИСУДЗУ ЭЛЬФ, грузовой фургон, 1993г.в., шасси (рама) №, с государственным регистрационным знаком №, цвет белый.

Вышеуказанное обстоятельство подтверждается представленной копией договора купли-продажи.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Саха (Якутия) ГМУ ФССП России 17.03.2025 года на основании исполнительного документа - акт органа, осуществляющего контрольные функции от 14.03.2025, выданный органом Управление ФНС по Республике Саха (Якутия), в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: взыскание задолженности за счет имущества в размере 53 638,86 руб., взыскателем является Управление ФНС по Республике Саха (Якутия).

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Саха (Якутия) ГМУ ФССП России в рамках исполнительного производства № 18.03.2025 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N?229-Ф3 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного

производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника, а также в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такового имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, меня, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации транспортное средство является движимой вещью, пользование и распоряжение которой осуществляется по общим правилам гражданского оборота. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности. Правоустанавливающими документами на автотранспорт являются соответствующий договор (купли - продажи, дарения, мены и др.), свидетельство о праве на наследуемое имущество, справка - счет и т.п.

То есть, право собственности на транспортное средство возникает не с момента его регистрации за собственником в органах ГИБДД, а в порядке, предусмотренном соответствующей гражданско-правовой сделкой, в частности по договору купли-продажи - с момента передачи вещи.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из ответа МОГЭР, ТН и РАС МВД по РС (Я) на судебный запрос с исх.N?14/7919 следует, что по состоянию на 28.05.2025 спорное транспортное средство поставлено на учет на имя ФИО3

Как следует из материалов дела, спорное транспортное средство было фактически передано истцу в день подписания договора, то есть 03 марта 2025.

Указанный договор не признан судом недействительной или ничтожной сделкой. Доказательства, свидетельствующие о том, что договор купли-продажи является притворной, мнимой сделкой или совершенным с целью, противной основам правопорядка или нравственности, суду не представлены.

Таким образом, указанные выше доказательства в совокупности подтверждают, что в соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на спорное транспортное средство приобретено истцом на основании договора купли-продажи и на момент принятия судебным приставом-исполнителем постановления о наложении запрета на регистрационные действия на транспортное средство не принадлежало должнику ФИО3, а находилось в собственности истца ФИО2

Кроме того, поскольку регистрация транспортных средств производится в целях их единого учета, обеспечения требований безопасности дорожного движения и является административным актом, имеющим разрешительный характер, наложенный на спорное транспортное средство арест нарушает права собственника истца, предусмотренные статьей 209 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО5 об освобождении транспортного средства от запрета регистрационных действий подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, Управлению федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства – удовлетворить.

Снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ИСУДЗУ ЭЛЬФ, грузовой фургон, 1993г.в., шасси (рама) №, с государственным регистрационным знаком №, цвет белый, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Саха (Якутия) ГМУ ФССП России в рамках исполнительного производства № и иных исполнительных производств в отношении должника ФИО3, ___

Ответчики вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И. Маркова

Копия верна: п/п

Судья Л.И. Маркова

Решение изготовлено: 24 июля 2025 года.