Дело 2а-702/2025
УИД 50RS0052-01-2024-013318-14
Решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2025 года г. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой К.В.,
при секретаре судебного заседания Ольховик С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО3 ФИО9 к УФССП по Московской области, судебному приставу исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 о признании постановления незаконным, восстановлении нарушенного права,
Установил:
Административный истец обратился в Щёлковский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к УФССП по Московской области, судебному приставу исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконным постановления должного лица.
В обоснование требований указано, что 19.07.2024 выданный Головинским районным судом г. Москвы исполнительный лист серии в отношении должника ФИО2 был направлен в Щелковское РОСП ГУФССП по Московской области, с указанием также на возобновление ранее имевшегося в производстве исполнительного производства.
28.10.2024 судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства ввиду истечение срока на его предъявление и отсутствии сведений о его восстановлении.
Административный истец считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, в связи с чем просит суд:
- признать незаконным постановление судебного пристав-исполнителя ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 по исполнительному документу ФС № № по делу №;
- обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2 по исполнительному документу ФС № № по делу №.
Представители административных истца и ответчиков, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
С учетом вышеприведенных положений закона суд не находит оснований к отложению судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
Статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу положений статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
При этом статьей 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Материалами дела подтверждается, что 04.03.2020 года Головинским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу № №, которым с ФИО2 взыскана задолженность в пользу ООО «ПИР-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов».
Решение вступило в законную силу 26.04.2021 г., выдан исполнительный лист.
Апелляционным определением Московского городского суда от 22.04.2024 г. произведено процессуальное правопреемство ООО «ПИР-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» заменено на ИП ФИО3
Также установлено, что на основании выданного Головинским судом г. Москвы исполнительного листа ФС № с предметом исполнения – обращение взыскания на предмет залога по делу № № г., в отношении должника ФИО2, было возбуждено исполнительное производство № №-ИП, оконченное без исполнения 27.09.2021 г.
Так, получив повторно исполнительный лист ФС № 22.07.2024 г. судебным приставом исполнителем Щелковского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО1 было вынесено постановление от 28.10.2024 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства из-за истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
Вместе с тем, административным ответчиком не представлено сведений о получении своевременно направленного административным истцом исполнительного документа за пределами срока его предъявления к исполнению.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
Таким образом, у судебного пристава отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, административные исковые требования в части признания незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства подлежат удовлетворению.
Восстановление нарушенного права и законных интересов должно быть непосредственным следствием реализации способа защиты права. Указанное следует, в частности, из положений части 2, 3 ст. 227 КАС РФ предписывающей, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца. При этом, выбор способа восстановления нарушенных прав административного истца является правом суда.
Учитывая изложенное, признавая незаконными оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца на административного ответчика необходимо возложить обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № №.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,
Решил:
Административный иск ИП ФИО3 – удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление № № от 28.10.2024, вынесенное судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО1, или должностное лицо его замещающее, повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № № от 03.08.2020 по делу № № в отношении должника ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога.
В удовлетворении требований административного искового заявления об обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № №, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья К.В. Жукова