Решение по делу № 2-611/2023 от 07.07.2023 - о компенсации морального и материального вреда.

Дело № 2-611/2023

УИД 34RS0019-01-2023-000308-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2023 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.И.,

при секретаре судебного заседания Молякове Е.И.,

с участием помощника

Камышинского городского прокурора

Волгоградской области ФИО1,

истца ФИО2,

представителя ФИО2 ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Камышинского городского прокурора Волгоградской области в интересах ФИО2 к ФИО4, ФИО6 о компенсации морального и материального вреда,

установил:

первоначально Камышинский городской прокурор Волгоградской области в защиту прав и законных интересов ФИО2 обратился в Камышинский городской суд Волгоградской области с исковым заявлением к ФИО4, в котором просил взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в размере 150 000 рублей, а также материальный вред в размере 4 332 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что Камышинской городской прокуратурой по обращению ФИО7 проведена проверка соблюдения законодательства при проведении строительных работ, в ходе которой установлено, что 31 марта 2022 года администрацией городского округа - город Камышин выдано ФИО4 разрешение на строительство здания универсама в пределах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в 40 м от <...>. ФИО4, являясь застройщиком указанного здания, была обязана обеспечить соблюдение требований действующего законодательства при его строительстве. В ходе проверки установлено, что во время строительства здания универсама в 40 м от дома .... по состоянию на 24 июня 2022 года не были соблюдены требования пунктов 5.1.2.6, 5.1.2.7 ГОСТ Р 58967-2020. Не было установлено ограждение строящегося здания универсама, отсутствовал тротуар ограждения с защитными перилами со стороны движения транспорта по ул. ФИО10 г. Камышина. В связи с отсутствием тротуара ограждений и самих ограждений ФИО2, проходя между проезжей частью автомобильной дороги по ул. Стахановской г. Камышина и территорией, на которой осуществлялось строительство здания универсама, упала, в связи с чем получила травмы в виде закрытого перелома большого бугорка левой плечевой кости, а также ушиба левого коленного сустава. При этом ФИО2 не имела возможности обойти территорию строительства, поскольку она примыкала непосредственно к проезжей части автомобильной дороги. В данном случае непринятие ФИО4 мер по обеспечению безопасности строительства здания универсама привело к получению травм ФИО2, от которых ФИО2 испытала физические и нравственные страдания, которые оценивает в сумме 150 000 рублей, а также была вынуждена приобрести медицинские средства на общую сумму 4 332 рублей.

Протокольным определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 14 апреля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6

Протокольным определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 11 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «Агроторг» и ООО «Альфа-М».

В судебном заседании участвующий в деле прокурор исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ФИО2- ФИО3, принимая участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенная судом о времени и месте разбирательства, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны, обеспечила участие представителя.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Ответчик ФИО6, надлежащим образом извещенная судом о времени и месте разбирательства, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны, предоставила возражения, согласно которым просила в удовлетворении заявленных к ней требований отказать, поскольку на момент получения истцом травмы к строительству нежилого здания отношения не имела.

Третье лицо ООО «Альфа-М» о времени и месте судебного заседания извещено судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, в поданном суду ходатайстве просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, указывало на то, что по состоянию на 24 июня 2022 года не владело нежилым помещением по адресу: .... а также не осуществляло торговую деятельность по указанному адресу.

Представители третьих лиц Комитета жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации городского округа – г. Камышин, Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа – г. Камышина, ООО «Агроторг» о времени и месте судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельств дела суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, обозрев флешкарту с видеоматериалом (т. 1 л.д. 209), оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Исходя из пункта 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику.

Согласно пункту 5.1.2.6 «ГОСТ Р 58967-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения инвентарные строительных площадок и участь производства строительно-монтажных работ. Технические условия» (далее - ГОСТ Р 58967-2020) Временные тротуары вдоль ограждений, предназначенные для прохода людей, следует изготовлять в виде отдельных настилов прямоугольной формы. Длина настилов тротуаров должна быть кратна длине панелей ограждений.

Конструкция тротуаров ограждений должна соответствовать следующим требованиям: должна обеспечивать проход шириной не менее 1,8 м; зазоры в настилах тротуаров допускаются не более 5 мм; должна обеспечивать сток воды с их поверхностей в процессе эксплуатации; иметь специальное противоскользящее покрытие для настила тротуаров из металлических решеток.

Пунктом 5.1.2.7 ГОСТ Р 58967-2020 установлено, что временные тротуары ограждений, расположенные на участках примыкания строительной площадки к проезжей части (см. рисунок 1). должны быть оборудованы защитными перилами, устанавливаемыми со стороны движения транспорта.

Конструкция защитных перил должна состоять из стоек, а также поручня и промежуточного горизонтального элемента, расположенных соответственно на высоте 1,1 и 0.5 м от уровня тротуара. Поручни следует крепить к стойкам с внутренней стороны или сверху, промежуточный горизонтальный элемент — с внутренней стороны.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 июля 2022 года в Камышинскую городскую прокуратуру Волгоградской области обратился представитель ФИО2 по доверенности ФИО8 с жалобой по факту нарушения строительных норм при строительстве магазина на пересечении улиц Стахановская и ФИО10 в г. Камышине (т. 1 л.д. 22-23).

26 июля 2022 года заместителем Камышинского городского прокурора в адрес Главы городского округа-город Камышин, председателя территориальной административной комиссии городского округа-город Камышин, начальнику МО МВД России «Камышинский», руководителя ГИТ Волгоградской области направлено обращение представителя ФИО2 по доверенности ФИО8 о нарушении законодательства о безопасности дорожного движения для рассмотрения по существу (т. 2 л.д. 147-148).

2 сентября 2022 года территориальной административной комиссией городского округа-город Камышин вынесено определением № 3310 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности «Нарушение требований нормативных документов в сфере градостроительства», в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку согласно жалобе о нарушении строительных норм при строительстве магазина на пересечении улиц Стахановская и ФИО10 г. Камышина предполагаемый факт нарушения требований нормативных документов в сфере градостроительства произошел 24 июня 2022 года, специалистами Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа – г. Камышина при выезде на место 3 августа 2022 года было установлено, что основные работы по благоустройству были выполнены, в территориальную административную комиссию жалоба поступила 4 августа 2022 года (т. 2 л.д. 132-134).

Камышинской городской прокуратурой по обращению ФИО7 проведена проверка соблюдения законодательства при проведении строительных работ, в ходе которой установлено, что во время строительства здания универсама в 40 м от дома № 158 по ул. ФИО10 г. Камышина по состоянию на 24 июня 2022 года не были соблюдены требования действующего законодательства при его строительства, а именно не установлено ограждение строящегося здания универсама, отсутствовал тротуар ограждения с защитными перилами со стороны движения транспорта по ул. ФИО10 г. Камышина, в результате чего ФИО2, проходя между проезжей частью автомобильной дороги ул. Стахановской г. Камышина и территорией, на которой осуществлялось строительство здания универсама, упала, в связи с чем получила травмы в виде закрытого перелома большого бугорка левой плечевой кости, а также ушиба левого коленного сустава.

Как следует из пояснений истца, данных в ходе судебного заседания, а также объяснений, данных помощнику Камышинского прокурора 20 января 2023 года, 24 июня 2022 года в утреннее время она пошла из дома в сторону Центрального городского рынка Камышина. Когда шла обратно, начался дождь. Проходя по ул. Стахановской в районе перекрестка с ул. ФИО10 г. Камышина, она решила пойти по тротуару напротив строящегося магазина, так как по дороге ехали машины. Строительной компанией был перекопан весь тротуар. Напротив входа в магазин на месте тротуара образовалась яма с дождевой водой. Поскольку другого пути не было, она решила пройти через эту яму. Когда наступила одной ногой в яму, нога начала скользить, и она упала, вылетев на дорогу и потеряв сознание. Очнулась она в тот момент, когда ее начал трясти мужчина, вышедший из автомобиля. Он поднял ее, отвел в сторону. Она увидела, что у нее разбита левая рука (локоть, ладонь) и колено левой ноги, что вся одежда испачкана грязью. Она дошла до дома и попросила ее соседа ФИО9 отвезти ее в травматическое отделение ЦГБ г. Камышина. При осмотре врач назначил ей рентгенографию, которая подтвердила перелом левого плеча. Ей был наложен гипс, а затем назначили ношение повязки. В связи с этим она была вынуждена приобрести повязку «Дезо» стоимостью 2 874 рубля, а также назначены лекарства «Вольтарен эмульгель», «Картифлекс» на общую сумму 1 458 рублей. Кроме того, от всего произошедшего она испытала физические и нравственные страдания. Восстановление здоровья протекает медленно, левая рука до настоящего времени плохо функционирует. Также она постоянно ощущает боль в левой руке, помимо этого, кровообращение в левой руке нарушено (т. 1 л.д. 13-14).

Из объяснений ФИО9, данных помощнику Камышинского прокурора 20 января 2023 года, следует, что 24 июня 2022 года в обеденное время он находился дома, ему позвонила соседка ФИО2 и попросила отвезти ее в травматологическое отделение ЦГБ г. Камышина, сообщив, что упала напротив строящегося магазина «Пятерочка» по ул. Стахановская г. Камышина из-за того, что тротуар был разрушен, и на месте тротуара образовалась яма с дождевой водой. Увидев ФИО2, он понял, что она действительно травмирована, поскольку была в грязи и крови. По дороге в травмпункт она сообщила о случившемся, а именно, что пыталась пройти через яму, которая была на тротуаре и образовалась в результате проведения строительных работ, она упала, на мгновение потеряла сознание, очнулась и поняла, что находится на проезжей части дороги по ул. Стахановской, ей помог подняться водитель проезжающей мимо машины. Он, увидев ее, был уверен, что в результате полученной травмы она испытывала страдание и сильные боли в районе плеча левой руки и левой ноги (т. 1 л.д. 19-20).

В материалы дела представлена медицинская карта пациента № 50-134945-12785 ФИО2, а также ответ из ГБУЗ ЦГБ, из которых следует, что в период с 24 июня 2022 года по 26 июля 2022 года истец проходила амбулаторное лечение в ГБУЗ ЦГБ г. Камышина с диагнозом: закрытый перелом большого бугорка левой плечевой кости. Ушиб левого коленного сустава (т. 1 л.д. 31-47).

24 июня 2022 года ФИО2 обратилась в травматологическое отделение ГБУЗ ЦГБ г. Камышина с жалобами на боли в левом плечевом суставе, надплечье, в левом коленном суставе, в результате чего ей были выполнены: рентгенография левого плечевого сустава и рентгенография левого коленного сустава, проведена гипсовая иммобилизация левого плечевого сустава. Назначено лечение: прием препаратов кальция, таблетки «Найз» при боли по 1 таблетке 2-3 раза в день, явка на прием 28 июня 2022 года.

28 июня 2022 года состоялся повторный прием, жалобы на боли в левом плечевом суставе, надплечье. Объективно состояние удовлетворительное. Иммобилизация достаточная, не беспокоит, движения и чувствительность в пальцах сохранены. Рекомендовано прием таблеток «Дексалгин» («Найз») по 1 таблетке 2-3 раза в день 5 дней, явка на прием назначена на 7 июля 2022 года.

7 июля 2022 года проведена повторная рентгенография левого плечевого сустава, заключение: состояние отломков удовлетворительное.

26 июля 2022 года на приеме у врача жалоб нет, состояние удовлетворительное. После снятия иммобилизации назначен курс восстановительного лечения: ЛФК, ФТЛ, массаж.

Согласно выписке Единого государственного реестра недвижимости право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 40 м по направлению на восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: ...., с 1 августа 2019 года было зарегистрировано за городским округом – город Камышин Волгоградской области. Было установлено ограничение и обременение объекта недвижимости в виде аренды с 20 января 2022 года, срок действия с 9 декабря 2021 года 2 года 6 месяцев в пользу ФИО4 на основании договора аренды земельного участка № 11298, заключенного с Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышин (т. 1 л.д. 65-75).

9 декабря 2021 года между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышин и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор аренды земельного участка № 11298 площадью 1000 кв.м с кадастровым номером ...., с разрешенным использованием: магазины, с целевым использованием: строительство объекта капитального строительства, предназначенного для продажи товаров, расположенного по адресу: в 40 м по направлению на восток от <...> (т. 1 л.д. 163-165).

31 марта 2022 года администрацией городского округа - город Камышин ФИО4 выдано разрешение № 34-RU34303000-817-2022 на строительство здания универсама в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:36:000023:1017 в 40 м от <...> (т. 1 л.д. 48- 64).

9 июня 2022 года администрацией городского округа - город Камышин выдано разрешение на ввод здания универсама в эксплуатацию на земельном участке с кадастровым номером ...., расположенным по строительному адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 40 м по направлению на восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: .... (т. 1 л.д. 204-206).

16 июня 2022 года между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышин и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № 11298 от 9 декабря 2021 года (т. 1 л.д. 169).

16 июня 2022 года между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышин и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор № 35 купли-продажи земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером .... с разрешенным использованием: магазины, с целевым использованием: строительство объекта капитального строительства, предназначенного для продажи товаров, расположенного по адресу: в 40 м по направлению на восток от <...>. На участке имеется здание универсама площадью 628,9 кв.м, принадлежащее покупателю на праве собственности (т. 1 л.д. 161-162).

29 сентября 2022 года между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ООО «Агроторг» заключен договор № 23859 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: ...., площадью 628,9 кв.м (т. 2 л.д. 28-30).

17 февраля 2023 года между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО6 заключен договор купли-продажи нежилого помещения, согласно которому ФИО6 приобрела в собственность нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 103,7 кв.м с кадастровым номером ...., а также 209/1250 долей земельного участка, расположенного по адресу: ....

17 марта 2023 года между индивидуальным предпринимателем ФИО6 и ООО «Альфа-М» заключен договор аренды № АМ-12105-15/2023 нежилого помещения, расположенного по адресу: .... площадью 103,7 кв.м с кадастровым номером .... (т. 2 л.д. 31-32).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 9 марта 2023 года долевыми собственниками земельного участка, расположенного по адресу: .... общей площадью 1000 кв.м с кадастровым номером .... являются ФИО4 в размере 1041/1250 доли в праве общей долевой собственности, ФИО6 209/1250 долей в праве общей долевой собственности (т. 1 л.д. 92-101).

Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности (факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом), при этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Компенсация морального вреда согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу стати 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 указанного постановления разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Разрешая спор, суд оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе фотоматериалы и видеоматериалы, исходя из того, что падение ФИО2 произошло между проезжей частью автомобильной дороги по ул. ФИО10 г. Камышина и территорией, на которой осуществлялось строительство здания универсама, при этом лицом, осуществляющим строительство здания на арендованном ею земельном участке на момент падения 24 июня 2022 года ФИО2, являлась ФИО4, которая не приняла мер по соблюдению требований безопасности при строительстве здания, не установив ограждение строящегося здания универсама, кроме того, отсутствовал тротуар ограждений с защитными перилами со стороны движения транспорта по ул. ФИО10 г. Камышина, в то же время ФИО2 не имела возможности обойти территорию строительства, поскольку она примыкала к проезжей части автомобильной дороги, суд приходит к выводу о возложении на ФИО4 обязанности по компенсации морального вреда ФИО2 в связи с причинением вреда ее здоровью.

Поскольку на момент падения ФИО2 ФИО6 не являлась собственником и арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <...>, оснований для ее привлечения к гражданско-правовой ответственности не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ФИО6

Ссылка представителя ответчика ФИО4 - ФИО5 на то, что при строительстве здания универсама были соблюдены все требования градостроительных норм и правил, в момент проведения строительства каких-либо мер государственного, муниципального, прокурорского реагирования в отношении застройщика принято не было, объект был введен в эксплуатацию, основанием для освобождения ФИО4 от ответственности по компенсации морального вреда ФИО2 не является, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами того, что в месте строительства здания универсама тротуар был разрушен, отсутствовали ограждения строящегося здания, а также временные тротуары ограждений с защитными перилами со стороны движения транспорта.

Довод представителя ответчика ФИО4 - ФИО5 о том, что ФИО2 упала на тротуаре, ответственность по содержанию которого в надлежащем виде должны нести органы местного самоуправления, суд отклоняет, поскольку судом установлено, что тротуар, где произошло падение ФИО2, был разрушен, перекопан, отсутствовали ограждения и знаки, указывающие на ведение строительных работ, при этом из представленных стороной истца фотоматериалов следует, что ФИО2 не имела возможности обойти разрушенный тротуар, поскольку с одной стороны велись строительные работы универсама, разрешение на строительство которого было выдано ответчику, а с другой стороны находится проезжая часть.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь приведенными выше нормами материального права с учетом их разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», принимая во внимание обстоятельства падения ФИО2, характер полученных ею в результате падения травм, при которых был причинен моральный вред, а именно закрытый перелом большого бугорка левой плечевой кости, ушиб левого коленного сустава, длительность ее нахождения на амбулаторном лечении в период с 24 июня 2022 года по 26 июля 2022 года, учитывая, что после падения ФИО2 восстановление здоровья протекает медленно в силу возраста истца, поврежденная рука до настоящего времени плохо функционирует, основываясь на принципах разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, отказав во взыскании свыше указанной суммы.

При этом суд полагает, что определенный размер компенсации морального вреда является соразмерным последствиям нарушения и компенсирует ФИО2 перенесенные ею физические или нравственные страдания.

Разрешая требования о взыскании в пользу ФИО2 материального вреда в размере 4 332 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из разъяснений, изложенных в подпункте «б» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются, в том числе расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований потерпевшего о взыскании с причинителя вреда расходов на лечение является представление потерпевшим доказательств, свидетельствующих, что такого рода расходы были ему необходимы и у него отсутствовала возможность для их получения на безвозмездной основе.

Из представленной в материалы дела медицинской амбулаторной карты следует, что ФИО2 назначено лечение в виде приема препаратов кальция, таблеток «Найз», а также назначен курс ЛФК, ФТЛ, массаж.

При этом прокурором заявлены требования о взыскании стоимости повязки «Дезо» в размере 2 874 рублей, а также лекарства «Вольтарен эмульгель», «Картифлекс» общей стоимостью 1 458 рублей (т. 1 л.д. 18).

Между тем, правовые основания для взыскания понесенных ФИО2 расходов на лечение отсутствуют, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что истец не имела право на бесплатное предоставление указанных лекарственных препаратов и повязки, а также, что они были приобретены по назначению врача.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Камышинского городского прокурора Волгоградской области в интересах ФИО2 к ФИО4, ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда и материального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (....) в пользу ФИО2 (паспорт ....) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Камышинского городского прокурора Волгоградской области в интересах ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда свыше 50 000 рублей, взыскании материального вреда в размере 4 332 рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований Камышинского городского прокурора Волгоградской области в интересах ФИО2 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда и материального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Пименова

Мотивированное решение составлено 14 июля 2023 года.

Председательствующий А.И. Пименова