№
УИД №RS0№-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2025 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Токаревой Е.М. при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование, указав, что определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами на сумму 50 000 рублей. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком обязательства не исполнялись. На основании изложенного, уточнив исковое заявление, просили взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 313,35 рублей, судебные расходы в размере 30 300,00 рублей, из которых: оплата услуг представителя в размере 30 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 300,00 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, для защиты своих интересов направила представителя.
Представитель истца ФИО1 – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел судебных приставов по ОАО <адрес>, в судебном заседании участия не принимало, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в рамках исполнения судебного запроса в материалы дела представлена копия исполнительного производства, просили о рассмотрении дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя.
Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.
Положениями части 2 статьи 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П установленная статьей 395 ГК РФ возможность взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства, в том числе может быть применена к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства.
Таким образом, на должнике лежит обязанность исполнить вступившее в законную силу судебное постановление в установленный в законе срок, а в случае неисполнения этой обязанности кредитор вправе применить к должнику ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего из судебного постановления, в том числе путем взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено: «Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1, в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности и ответчиком ФИО2 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, по условиям которого:
1.Настоящее мировое соглашение заключено сторонами в целях урегулирования спора по гражданскому делу №, находящегося в производстве у судьи Октябрьского районного суда <адрес> по иску ФИО1 к ФИО2
2.Стороны договорились о нижеследующем:
2.1.Ранее оплаченная сумма ответчиком в размере 3000 руб. и зачисленная ответчиком в октябре 2014 года на расчётный счёт ФИО1 находящийся в Омском отделении СБ РФ №, ИНН №, БИК №, КПП №, Кор./счет: №, идет в счет оплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 492 руб.71 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебных издержек в сумме 2511 руб.,
в том числе:
800,00 руб. (восемьсот руб.) – оплата услуг нотариуса;
1711,00 руб. (одна тысяча семьсот одиннадцать руб.) – оплата государственной пошлины;
2.2.Ответчик после утверждения судом мирового соглашения, по переданным ранее ему представителем истца ФИО3 реквизитам истца (расчётный счёт ФИО1 находящийся в Омском отделении СБ РФ №, ИНН №, БИК №, КПП №, Кор./счет: №), в срок не позднее 10-15 числа каждого месяца, начиная с ноября 2014 года производит по графику платежей выплату Истцу ежемесячно в следующем размере:
-4000 руб. (четыре тысячи руб.) – сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ;
-4000 руб. (четыре тысячи руб.) – сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ;
-4000 руб. (четыре тысячи руб.) – сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ;
-4000 руб. (четыре тысячи руб.) – сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ;
-4000 руб. (четыре тысячи руб.) – сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ;
-4000 руб. (четыре тысячи руб.) – сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ;
-4000 руб. (четыре тысячи руб.) – сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ;
-4000 руб. (четыре тысячи руб.) – сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ;
-4000 руб. (четыре тысячи руб.) – сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ;
-4000 руб. (четыре тысячи руб.) – сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ;
-4000 руб. (четыре тысячи руб.) – сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ;
-6000 руб. (шесть тысяч руб.) – сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
2.3.Итого общая сумма задолженности по договору займа в общей сумме 50000 (пятьдесят тысяч) руб. должна быть выплачена истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
3.Истец отказывается от остальной части требований к Ответчику по сумме иска и судебных расходов.
4.Истец обязуется не предъявлять в дальнейшем претензий по данному иску к Ответчику.
5.Просят настоящее мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.
6.Настоящее мировое соглашение заключено и подписано Сторонами в 3 (трех) экземплярах – по одному для каждой из сторон и один приобщается к материалам гражданского дела №, находящегося в производстве судьи ФИО5 Октябрьского районного суда <адрес>.
7.Настоящее мировое соглашение вступает в законную силу после его утверждения судьей Октябрьского районного суда <адрес>, ФИО5 в производстве которого находится гражданское дело №.
6.Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.
Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, прекратить».
Согласно данным АИС ФССП России на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда <адрес> «ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности в размере 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве». Требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.
Из сведений, представленных начальником отдела старшим судебным приставом ОСП по Октябрьскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес>, следует, что ФИО2 в счет погашения вышеназванной задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП оплачено: ДД.ММ.ГГГГ - 24 138,70 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 24 621,60 рублей; ДД.ММ.ГГГГ -1 239,70 рублей, итого произведен платеж в общей сумме 50 000 рублей.
Ввиду того, что на ФИО2 лежала обязанность исполнить вступившее в законную силу определение Октябрьского районного суда <адрес> об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, однако судебный акт исполнялся длительное время, ФИО1 вправе применить к ФИО2 ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего из судебного постановления, предусмотренную статьей 395 ГК РФ.
Вместе с тем, суд учитывает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности, в перечень системообразующих организаций российской экономики. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с ДД.ММ.ГГГГ на шесть месяцев постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее - постановление №) и впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ продлен еще на три месяца постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».
Указание основного вида деятельности в регистрационных документах юридического лица предполагает, что именно этой деятельностью оно и занимается. Упоминание этой деятельности в постановлении Правительства Российской Федерации, которым введен мораторий, предполагает, что в данной экономической сфере объективно возникли проблемы, требующие государственной поддержки, и, как следствие, осуществление лицом этой деятельности является достаточным обстоятельством для применения такого вида поддержки, как освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежных обязательств.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
В силу пункта 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации постановило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Согласно пункту 3 постановления Правительства РФ № вышеуказанные меры вводятся со дня его официального опубликования (ДД.ММ.ГГГГ) и действуют в течение 6 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ включительно).
Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Следовательно, на ответчика в полной мере распространялись нормы об освобождении от ответственности за невыполнение денежных обязательств на период моратория.
Принимая во внимание положения статей 213.1 - 213.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающих, в том числе, признаки банкротства гражданина, основания и порядок обращения с заявлением о банкротстве гражданина, а также учитывая предмет регулирования поименованного Федерального закона и круг лиц, определенный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд при определении размера неустойки применяет мораторий и исключает из расчета истца проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом приведенных норм, суд полагает возможным применить к периоду взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами положения о моратории на начисление неустойки.
Между тем, представленный истцом расчет процентов с учетом сведений из ОСП по ОАО УФССП России по <адрес> о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, верным признать нельзя.
Как следует из определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, а также условий мирового соглашения, общая сумма задолженности по договору займа в общей сумме 50 000 руб. должна быть выплачена истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 088,27 руб., согласно следующем расчету:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка, Сибирский фед. округ
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
50 000
16.10.2015
16.11.2015
32
9,02%
365
395,40
50 000
17.11.2015
14.12.2015
28
9%
365
345,21
50 000
15.12.2015
31.12.2015
17
7,18%
365
167,21
50 000
01.01.2016
24.01.2016
24
7,18%
366
235,41
50 000
25.01.2016
18.02.2016
25
7,81%
366
266,73
50 000
19.02.2016
16.03.2016
27
9%
366
331,97
50 000
17.03.2016
14.04.2016
29
8,81%
366
349,03
50 000
15.04.2016
18.05.2016
34
8,01%
366
372,05
50 000
19.05.2016
15.06.2016
28
7,71%
366
294,92
50 000
16.06.2016
14.07.2016
29
7,93%
366
314,17
50 000
15.07.2016
31.07.2016
17
7,22%
366
167,68
50 000
01.08.2016
18.09.2016
49
10,50%
366
702,87
50 000
19.09.2016
31.12.2016
104
10%
366
1 420,77
50 000
01.01.2017
26.03.2017
85
10%
365
1 164,38
50 000
27.03.2017
01.05.2017
36
9,75%
365
480,82
50 000
02.05.2017
18.06.2017
48
9,25%
365
608,22
50 000
19.06.2017
17.09.2017
91
9%
365
1 121,92
50 000
18.09.2017
29.10.2017
42
8,50%
365
489,04
50 000
30.10.2017
17.12.2017
49
8,25%
365
553,77
50 000
18.12.2017
11.02.2018
56
7,75%
365
594,52
50 000
12.02.2018
25.03.2018
42
7,50%
365
431,51
50 000
26.03.2018
16.09.2018
175
7,25%
365
1 738,01
50 000
17.09.2018
16.12.2018
91
7,50%
365
934,93
50 000
17.12.2018
16.06.2019
182
7,75%
365
1 932,19
50 000
17.06.2019
28.07.2019
42
7,50%
365
431,51
50 000
29.07.2019
08.09.2019
42
7,25%
365
417,12
50 000
09.09.2019
27.10.2019
49
7%
365
469,86
50 000
28.10.2019
15.12.2019
49
6,50%
365
436,30
50 000
16.12.2019
31.12.2019
16
6,25%
365
136,99
50 000
01.01.2020
09.02.2020
40
6,25%
366
341,53
50 000
10.02.2020
05.04.2020
56
6%
366
459,02
50 000
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25%
365
465,75
50 000
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50%
365
215,75
50 000
26.04.2021
14.06.2021
50
5%
365
342,47
50 000
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50%
365
308,90
50 000
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50%
365
436,30
50 000
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
388,36
50 000
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
575,34
50 000
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
652,05
50 000
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
182,19
50 000
28.02.2022
31.03.2022
32
20%
365
876,71
Задолженность, руб.
Период просрочки
Оплата
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]x[4]x[7]/[8]
50 000
04.10.2022
24.05.2023
233
0
-
7,50%
365
2 393,84
25 861,30
25.05.2023
19.06.2023
26
24 138,70
24.05.2023
7,50%
365
138,16
1 239,70
20.06.2023
18.07.2023
29
24 621,60
19.06.2023
7,50%
365
7,39
0
-
-
0
1 239,70
18.07.2023
-
-
0
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьями 98, 102, 103 ГПК РФ, статьей 111 КАС РФ, статьей 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (о компенсации морального вреда), требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Помимо этого, на основании статьи 88, 94, 100 ГПК РФ истец понес также судебные расходы на оплату юридических услуг по соглашению на оказание услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО3 и ФИО1, согласно которому последней произведена оплата юридических услуг в сумме 30 000 рублей, имеется расписка о получении ФИО3 денежных средств в полном объеме; по дополнительному соглашение на оказание услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО3 и ФИО1, согласно которому последней произведена оплата юридических услуг в сумме 15 000 рублей имеется расписка о получении ФИО3 денежных средств в полном объеме.
В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии с изложенными нормативными правовыми предписаниями, с учетом обстоятельств, сложности и периода рассмотрения данного дела, объема оказанной стороне истца юридической помощи, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг денежную сумму в размере 20 000 руб., которая является разумной и соразмерной объему оказанных юридических услуг.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 почтовых расходов в размере 300 рублей.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что истцом были понесены почтовые расходы по направлению копии искового заявления ответчику в размере 300 рублей, которые подлежат взысканию ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ОУФМС России по <адрес> в ОАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ОУФМС России по <адрес> в КАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 088,27 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.М. Токарева
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.