50RS0005-01-2022-003729-06

Дело №2а-3570/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре Барановой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Щабло ФИО11 к Дмитровскому РОСП ГУФССП по Московской области, судебным приставам-исполнителям Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ФИО6, ФИО8, Дмитровскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Дмитровскому РОСП ГУФССП по <адрес>, судебным приставам-исполнителям Дмитровского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7, ФИО4 М.А., ФИО5 И.А., Дмитровскому РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по розыску транспортного средства, а также не предоставление материалов исполнительного производства для ознакомления. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ и в апреля 2022 года обратился в Дмитровский РОСП УФССП России по <адрес> с заявлениями о розыске транспортного средства должника в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, однако информации о рассмотрении заявлений и принятии мер к розыску ему не поступало; ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, однако до настоящего времени возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства ему не предоставлена, по мнению истца бездействие ответчиков нарушает его права, поэтому он обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание административный истец, представитель административного истца не явились, о дате слушания извещался надлежащим образом.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Дмитровского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7, ФИО4 М.А., ФИО5 И.А., представитель Дмитровского РОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате слушания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, мнение не выражено.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит административный иск подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из положений статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в связи с чем ему предоставлены соответствующие права, подробно изложенные в пункте 2 данной статьи.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Как следует из материалов дела судебным приставом-исполнителем ДРОСП ГУФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дмитровским городским судом <адрес> по гражданскому делу № в отношении должника ФИО3, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу взыскателя денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ФИО2.

Из материалов дела и пояснений стороны истца, изложенных в иске, следует, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Дмитровского РОСП (судебного пристава-исполнителя ФИО7) направлено заявление о розыске транспортных средств должника; аналогичное заявление вручено административным истцом судебному приставу-исполнителю ФИО5 И.А., однако информации о результатах рассмотрения соответствующего заявления в адрес административного истца не поступало.

Согласно части 5 статьи 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено названным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно части 7 статьи 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Между тем, сведения о выполнении административными ответчиками судебным приставом-исполнителем ФИО7 и ФИО5 И.А. указанной нормы Закона отсутствуют, доказательств рассмотрения ходатайства административного истца и вынесения соответствующего постановления по результатам рассмотрения ходатайства и направления копии данного постановления административному истцу в сроки, установленные ст.64.1 Федерального закона №229-ФЗ, административным ответчиком не представлено.

Изложенное свидетельствует о бездействии административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ДРОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7 и ФИО5 И.А., выразившееся в не рассмотрении ходатайства административного истца, не вынесении предусмотренных законом решений, которые должны приниматься в виде соответствующих постановлений, что лишило административного истца права на обжалование данных решений административного ответчика в случае не согласия с ними.

В качестве способа восстановления нарушенного права истца подлежит обязать судебного пристава-исполнителя ДРОСП, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП рассмотреть ходатайство ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о розыске транспортных средств, по результатам рассмотрения вынести соответствующее постановление с направлением копии данного постановления в адрес административного истца в установленный законом срок.

Относительно требований истца о признании незаконным бездействия в не предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления, то суд приходит к следующему.

По утверждению истца, за время ведения исполнительного производства разными судебными приставами он обращался, в частности к судебным приставам-исполнителям ФИО7, ФИО4 М.А., ФИО5 И.А. по вопросу ознакомления с материалами исполнительного производства, но материалы исполнительного производства представлены не были; ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с письменным заявлением об ознакомлении с материалами дела, но возможность ознакомиться с материалами дела не предоставлена.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Между тем, доказательств предоставления административному истцу возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства стороной ответчиков не представлено, при изложенных обстоятельствах, подлежит признать данное бездействие незаконным и возложить на судебного пристава-исполнителя ДРОСП, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП обязанность предоставить административному истцу материалы исполнительного производства для ознакомления.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные доказательств, суд находит иск административного истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Дмитровского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО7 и ФИО5 И.А., выразившееся в не рассмотрении ходатайства ФИО2 о розыске транспортных средств должника в рамках исполнительного производства №-ИП.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП по <адрес> в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ рассмотреть ходатайство ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о розыске транспортных средств, по результатам рассмотрения вынести соответствующее постановление с направлением копии данного постановления в адрес ФИО2 в установленный законом срок.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Дмитровского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО7, ФИО4 М.А. и ФИО5 И.А., выразившееся в не предоставлении взыскателю ФИО2 материалов исполнительного производства №-ИП для ознакомления и возложить на судебного пристава-исполнителя ДРОСП, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП обязанность предоставить ФИО2 материалы исполнительного производства для ознакомления.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.