Дело ...

УИД16RS0...-34

РЕШЕНИЕ

... ... РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хасанова М.М., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по ... РТ ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по ... РТ от ... ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, указав на процессуальные нарушения в действиях должностного лица.

В судебном заседании представитель заявителя- ФИО2 Р.Р.Э.М. доводы, указанные в жалобе, поддержал.

ФИО3, его представитель ФИО4 возражали против удовлетворения жалобы, пояснив, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, которая по их мнению, выезжала по отношению к его дороге, с второстепенной дороги.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что он не был очевидцев столкновения транспортных средств, предполагает, что при повороте направо для ФИО1 для нее справа была мертвая зона, она не могла видеть приближающийся автотранспорт.

Свидетель ФИО6 пояснила, что находилась на переднем пассажирском сиденье рядом с ФИО3, в момент столкновения заметила, что при выезде ФИО1 смотрела налево, приближение их машины она не заметила.

Выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 13.9 Правил дорожного движения устанавливает, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как следует из обжалуемого постановления от ..., ... в 13 часов 40 минут ФИО1, управляя транспортным средством, не выполнила требование Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству «Лада ...» государственный регистрационный знак ...716 под управлением ФИО3, пользующегося преимущественным проездом перекрестков, в связи с чем произошло столкновение, тем самым она нарушила требования пункта 13.9 Правил дорожного движения.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

При описании события данного административного правонарушения должностное лицо в постановлении фактически ограничилось указанием на то, что ФИО1 не уступила дорогу транспортному средству под управлением ФИО3, посчитав, что он имеет преимущественное право на проезд перекрестка.

Подобное описание административного правонарушения не отвечает требованиям административного законодательства, поскольку названные обстоятельства относятся к событию административного правонарушения и их отсутствие свидетельствует о том, что событие административного правонарушения не конкретизировано, в постановлении должным образом не описано, что нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности

Вышеуказанные обстоятельства ставят под сомнение достоверность выводов должностного лица о нарушении заявителем пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, вследствие чего обстоятельства, на основании которых вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, нельзя считать доказанными, они имеют существенное значение для правильной квалификации действий заявителя и разрешения дела, а потому постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 названного Кодекса, составляет два месяца.

Правонарушение совершено ..., следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с тем, что на день рассмотрения жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, а также в связи с тем, что за пределами указанного срока вопрос об ответственности данного лица обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение невозможно.

Руководствуясь частью 2 статьи 12.13, пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, судья

постановил :

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по ... РТ ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения копии настоящего постановления через городской суд.

Судья подпись Хасанова М.М.