К делу № 2а- 3794/2022
УИД:23RS0003-01-2022-007126-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2022 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кравцовой Е.Н.,
при секретаре Дубинной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «НБК» в лице директора ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НБК» в лице директора ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В обоснование своих требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Судебный участок № <адрес> вынес судебный акт по гражданскому делу № о взыскании задолженности, должник - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России». Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с ПАО «Сбербанк России» на ООО «НБК». ДД.ММ.ГГГГ принято решение о переименовании ООО «ЮСБ» на ООО «НБК».
27.12.2019 года в ОСП был предъявлен исполнительный документ № 2-1277/2016 от 02.09.2016 г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 61599,67 руб. в пользу взыскателя ООО «НБК». Исполнительный документ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства адресатом получен 25 марта 2021 согласно коду ШПИ - 61099257304468. Однако, требование исполнительного документа не исполнены до настоящего времени. В частности, исполнительное производство по состоянию на 27.06.2022 г. не возбуждено, исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал.
28.04.2022 года ООО «НБК» в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обратилось в Анапский ГОСП путём направления жалобы на невозбуждение исполнительного производства по исполнительному документу выданного по гражданскому делу № 2-1277/2016. Жалоба получена адресатом, однако ответ не был направлен в адрес ООО «НБК».
31.05.2022 года была направлена жалоба на судебного пристава-исполнителя в УФССП. Жалоба получена 08.06.2022 года.
Считает, что начальником ФИО2 Д.М. допущено длящееся бездействие, не соблюден порядок возбуждения исполнительного производства, нарушены порядок и сроки рассмотрения направленного ходатайства и совершены незаконные действия.
Просит суд признать незаконным бездействие начальника ФИО2 Д.М. в рамках исполнительного производства: выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ; по осуществлению надлежащего контроля за деятельностью сотрудников ФИО2; обязать начальника ФИО2 Д.М. вынести постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ и направить в адрес ООО «НБК» данное постановление.
Административный истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду не представил. Одновременно в подачей административного искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, настаивает на удовлетворении требований.
Начальник ФИО2 городского отдела службы судебных приставов ГУ УФССП по <адрес> ФИО2 Д.М., он же представитель ГУ ФССП по <адрес>, в судебное заседание не явился, направил в суд заявления, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, и отказать в удовлетворении иска.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду не известны.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.
В соответствии с ч.1 ст.30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом.
Согласно части 8 данной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Пунктом 4 ч.1 ст.31 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России» с должника ФИО3 за период с 02.12.2011г. по 22.04.2015г. на сумму 61 599,67 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с ПАО «Сбербанк России» на ООО «НБК».
ООО «НБК» предъявил ДД.ММ.ГГГГ дубликат данного исполнительного документа в службу АГО УФССП России по КК для принудительного исполнения.
Как видно из исполнительного производства, исполнительный документ поступил в службу АГОСП УФССП России по КК ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя АГОСП УФССП России по КК ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к взысканию.
Таким образом, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы административного истца о нерассмотрении АГОСП УФССП России по КК его заявления о возбуждении исполнительного производства.
В связи с этим, требования административного истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «НБК» в лице директора ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2022 года
Решение не вступило в законную силу
«________» ________________ 2022 года
Секретарь Дубинная А.Р.___________________
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья Кравцова Е.Н. _________________________
Секретарь Дубинная А.Р. ____________________
«____» __________________ 2022 г.
Подлинник решения находится в материалах дела
№2а-3794/2022 УИД23RS0003-01-2022-007126-05
Анапского городского суда
Краснодарского края