Дело № 2-3718/2022

УИД 35RS0010-01-2022-001682-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

27 июня 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вайгачевой А.Н.,

при ведении протокола помощником ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 об освобождении имущества от ареста, в котором с учетом увеличения исковых требований, просил освободить транспортное средство марки Hyundai Elantra, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, от запретов на совершение регистрационных действий в органах ГИБДД.

В обоснование исковых требований указал на то, что приобрел указанный автомобиль на основании договора купли-продажи от 27.09.2021 по договору купли-продажи у ФИО6 за 80 000 рублей, до наложения ограничений. При обращении в органы ГИБДД для постановки транспортного средства на учет, в регистрационных действиях ему было отказано со ссылкой на запрет Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области (далее – УФССП России по Вологодской области) на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства. Полагает, что арест на транспортное средство произведен незаконно, поскольку на момент ареста указанный автомобиль принадлежал ему.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о времени и месте судебного разбирательства судом извещался, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просим удовлетворить и снят пять запретов, наложенных судебным приставом Федеральной службой судебных приставов.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства судом извещалась, о причинах неявки не уведомила.

Привлеченные к участию в деле протокольным определением суда третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал», ООО «Спектр», ООО «Столичное АВД», ООО «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ», УФССП России по Вологодской области, судебный пристав-исполнитель ФИО7 отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области (далее - ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области), УМВД России по Вологодской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства судом извещались.

Судебный пристав-исполнитель ФИО7 ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области направила отзыв, в котором оставила вопрос о рассмотрении дела на усмотрение суда, также ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия в связи со служебной занятостью.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области направил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без своего участия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что спорным транспортным средством является марки Hyundai Elantra, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, который был приобретен по договору купли-продажи, заключенному 27.09.2021 между ФИО5 и ФИО6, цена договора составляет 80 000 рублей.

11.10.2021 в ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в состав которого входит сводное исполнительное производство, возбужденное 12.10.2021 № В рамках последнего 12.10.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО7 ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства (основание: судебный приказ мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 08.07.2021 по делу №, вынесен в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «Спектр»).

14.01.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО7 ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства №, возбужденного 10.01.2022 на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 13.09.2021 по делу № в отношении с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «Столичное АВД».

В рамках исполнительного производства №, возбужденного 01.02.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области, предметом которого является исполнение административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, постановлением от 02.03.2022 наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 ОСП по г.Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области 16.03.2022 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО6 на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 08.06.2018 по делу №, выданного в пользу взыскателя ООО «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ», 24.03.2022 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области от 01.04.2022 на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 28.01.2022 по делу № возбуждено исполнительное производство № от 31.03.2022 в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал», в рамках которого наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области от 11.04.2022 присоединено исполнительное производство от 31.03.2022 № (взыскатель МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал») к сводному исполнительному производству от 11.10.2021 № (взыскатель ООО «Спектр»), возбужденные в отношении ФИО6

Обращаясь с исковыми требованиями, истец просит отменить указанные выше запреты со ссылкой на те обстоятельства, что автомобиль был приобретен им по договору купли – продажи, заключенному до наложения запретов, их наличие препятствует реализации его прав как собственника автомобиля.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором ( пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

Сведений о погашении задолженности по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника ФИО6 (бывшего собственника спорного автомобиля), что могло бы явиться основанием для отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, не представлено.

Вместе с тем, из указанного выше следует, что спорный автомобиль был отчужден истцу ответчиком до наложения обеспечительных мер.

Договор купли – продажи от 27.09.2021 не оспорен, недействительным не признан, исполнен сторонами. Факт передачи автомобиля и перехода права собственности к истцу подтверждается материалами дела, лицами, участвующими в деле, не оспаривался.

Кроме того, в пункте 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств того, что истец на дату покупки транспортного средства (27.09.2021) знал или мог знать об аресте спорного имущества в материалах дела не имеется, а обеспечительные меры приняты в отношении имущества, не принадлежащего ФИО6, признаков недобросовестности в действиях истца не усматривается, суд приходит к выводу о том, что требования об освобождении от ареста транспортного средства марки Hyundai Elantra, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, по исполнительным производствам в отношении ФИО6 от 12.10.2021 №, от 14.01.2022 №, от 02.03.2022 №, от 16.03.2022 №, от 01.04.2022 №, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Снять запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Hyundai Elantra, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, паспорт гражданина РФ, серия №, наложенные в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО6,

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО7 от 12.10.2021 в рамках исполнительного производства от 12.10.2021 №

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО7 от 14.01.2022 в рамках исполнительного производства от 10.01.2022 №

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО7 от 02.03.2022 в рамках исполнительного производства от 01.02.2022 №

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2 от 24.03.2022 в рамках исполнительного производства от 16.03.2022 №

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО7 от 01.04.2022 в рамках исполнительного производства от 31.03.2022 №

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Вайгачева

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2022